«Есть несметное множество прав.

 Выбирай - и окажешься прав,

 Может, что-то при этом поправ...

 У судьбы необузданный нрав».

 Светлана Мель. «Все имеет право

 на жизнь» (Stihi.ru).

Несколько цитат из разных источников на эту животрепещущую тему:

«Земля Божья. Она не может принадлежать никому, Только Богу, государству, обществу, миру, общине. Настоящий собственник земли – Бог, ибо согласно Священному Писанию: «Землю не должно продавать навсегда, ибо Моя земля: вы пришельцы и поселенцы у Меня» (Лев. 25,23). У отдельных людей земля может находиться только во временном владении».

(О. Платонов, директор Института русской цивилизации, «Предисловие к книге Валентина Катасонова «Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации» (М., Институт русской цивилизации, 2015, стр.13).

«В каждой великой монархии в Европе продажа земель, принадлежащих короне, могла бы принести очень значительную сумму денег. Эта продажа, если принять во внимание покрытие государственных долгов, дала бы значительно больший доход по сравнению с залоговыми операциями... Когда коронные земли станут объектом частной собственности, они, в течение нескольких лет, будут улучшены и хорошо культивированы»

(Адам Смит).

Давайте вспомним, как нас приучали ко всеобщему дефициту в стремительно разваливавшемся СССР в 80-е годы. Это была страна перманентного дефицита всех и всего: от дефицита информации и правды, туалетной бумаги и книг, автомобилей и бытовой химии до жутких очередей за продуктами питания, плавно перешедших к карточно-талонной системе на них, а заодно и на основной «утешитель» убогой жизни советского народа – алкоголь.

С особым омерзением почему-то вспоминаются именно два вида очередей.

Первая - за «отовариванием» талонов на водку, когда разбушевавшуюся массу страждущих грубо выстраивали вдоль внешней стены винного магазина в колонну по одному доблестные милиционеры со злющими собаками, а на подходе к заветной кассе брезгливая и неприступная кассирша, сидящая в зарешетчатой амбразуре кассы, шипела тебе – офицеру, вырвавшемуся со службы «по служебной надобности»: «В рабочей форме не отпускаем!».

Вторая - за получением ненавистной от собственного бессилия гуманитарной помощи от «сердобольных» соседних стран: с выдаваемыми по спискам, хлюпающими под ногами, из-за пролития его отдельными страждущими, бутылками рапсового масла и маленькими, словно игрушечными, баночками мандарин в собственном соку «от дружественного японского народа».

Горбачев словно исподволь и намеренно подготавливал советский народ к будущему развалу великой страны и приходу главного «демократа всех времен и народов» - Ельцина, который, в то время будучи главой Верховного Совета РСФСР, в августе 1990 года, очень точно и по времени выверенно бросит сначала в Казани, а потом в Уфе в многонациональный и окончательно разуверившийся в прочности СССР народ козырную фразу: «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить».

А затем пришло то, что называлось очень емко и исчерпывающе: «Можно все, что не запрещено». А запретов почти не осталось. Среди прочих законодательных актов, открывших «вольницу» во многих сферах экономической и общественной жизни распадающейся страны, в октябре 1990 года появились, одобренные Верховным Советом СССР, «Основные направления стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике», где впервые прозвучал священный для будущих либералов термин «ПРИВАТИЗАЦИЯ». Она, применительно к изменению государственной собственности и проведению земельной реформы провозглашалась в качестве основной цели экономической реформы.

Принятые в ноябре того же года два республиканских закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и «О земельной реформе» окончательно отменили монополию государства на землю на территории РСФСР и разрешали приобретение в собственность земли для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, строительства дач, гаражей, индивидуальной трудовой деятельности и т.д. Однако, по мнению специалистов, до 1992 года процесс приватизации носил скорее стихийный и спонтанный характер, а само регулирование прав граждан на земельные участки было узаконено вначале Указом Президента РФ в апреле 1993 года (№ 480 от 23.04.1993 г.), а на самом высоком нормативном уровне – с принятием в декабре 1993 г. Конституции РФ, где было зафиксировано: «Владение, пользование и распоряжение землей… осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде…».

Вся эта юридическая тягомотина не может затушевать тех практических соображений, которыми руководствовался обычный человек в условиях, когда государство его - родимого, что называется, «кинуло». Повальное разорение и закрытие предприятий и организаций, всплеск безработицы, дикий рост цен, обесценение вкладов, обманная чубайсовская «ваучеризация» экономики, - все это не могло не вызвать панический страх в умах и настроениях миллионов соотечественников.

Что делать дальше, как жить, чем кормить детей? Ведь отживающее государство, вместе с коммунистическими идеалами, сбрасывало с себя и самое святое – ответственность за будущее страны, народа.

И он, доведенный до отчаяния, кинулся на землю: по его разумению только она-кормилица могла защитить его от голода и произвола властей. Самым примечательным во всей этой истерии было то, что этим «заболели» разом буквально все слои населения, не взирая на их социальный, общественный и политический статус. В полной мере это коснулось и такой, казалось бы, стабильной, категории, как военные.

Очень хорошо помню, как мои сослуживцы весь 1992 год уговаривали нас с женой взять 9 соток в двух десятках километров от города, где уже год существовало садоводческое товарищество с символичным названием «Ветераны и инвалиды» (сокращенно «Ветин-2»), в которое уже вступило большинство моих коллег по военной службе (для меня же было смешно и не очень понятно, к какой же категории они относили себя: к ветеранам или инвалидам!).

И, наконец, весной 1993 года нас привезли на заросшее по пояс травой целинное поле и сказали: «Выбирай!». И мы, словно кота в мешке, выбрали…

А затем началось наше мучительное врастание в неизведанное: освоение весьма бедной и не очень плодородной земли, обучение тяжелым навыкам агротехники в очень специфичных условиях Дальнего Востока, борьба с засухой и вредителями в начале лета и с сыростью осенью, в сезон затяжных муссонных дождей, поиски навоза и охрана участка от воров, штурм переполненных рейсовых автобусов в периоды сбора урожая и усилия по укрытию посадок на период суровой дальневосточной зимы и еще много-много разных сельскохозяйственных премудростей.

Да, несмотря на все трудности первых лет, приобретаемого зачастую методом «тыка» тяжкого опыта земледелия и садоводства, получаемый урожай был большим подспорьем в семье, да и осознание того, ты все меньше зависишь от подачек государства – все это подогревало интерес к новому виду деятельности.

Потребовалось целых 13 лет, чтобы понять, что все прелести общения с природой и радости от пожинания плодов своих трудов на земле не смогли победить того негатива, который накапливался исподволь, с годами. Начиная с того, что каждой весной мы заставали следы грабежа и грязи, оставленных профессиональными любителями чужого добра, технически вооруженных, наглых и беззастенчиво разворовывавших все, плохо спрятанное на зиму (запирать же постройки, прятать инвентарь и инструмент просто не имело смысла). А это, естественно, отравляло начало очередного дачного сезона.

Поскольку мы все находились на службе, а личный транспорт был далеко не у каждого, то основным рабочим временем на земле были выходные дни (как я писал в стихах своей жене: «…и воскресная дача – как «отдых» от груза забот многотонных/тот уик-энд, от которого ноют и ножки, и ручки»).

С годами происходила естественная убыль соседей: офицеры, как наиболее мобильная часть общества, имеют свойство менять место службы, а потому со временем брошенные слева и справа пустующие земли стали зарастать бурьяном и мелколесьем. Да и сами садоводческие товарищества не предпринимали особых усилий для развития и укрепления своих рядов, для роста численности его членов и их защиты от набегов воров и ханыг.

И, наконец, на наши дальневосточные земли резво пришли со своим товаром ушлые и напористые китайцы, которые заполонили дешевыми (но, чего греха таить, не всегда качественными) овощами и фруктами наши рынки и стало просто невыгодно конкурировать с ними и вкладывать деньги в собственную землю.

Однако, при всем этом надо отметить, что не было в нас в те годы того обостренного чувства обиды за наличие или отсутствие ПРАВА на землю, на законность или незаконность ее ПРИВАТИЗАЦИИ. Мы считали, что это была НАША земля, она пустовала и мы, СВОИМ ТРУДОМ, облагородили ее, заставили работать на ЧЕЛОВЕКА, то есть получить он нее то, для чего она изначально предназначена самим Провидением. Это и была НАША ПРАВДА.

Вот только государство наше далеко не всегда понимало это и слишком долго определяло для себя, чего же оно хочет получить от земли и от человека на ней.

* * * * *

Наш литературный форум «proza.ru» отличает большое количество прекрасных авторов, очень разносторонне и глубоко освещающих разные аспекты человеческого бытия, вопросы истории, политики, духовной сферы, человеческих отношений. Многие поднимаемые ими темы настолько близки тебе, находят такой отклик в твоей душе, будто читаемый тобой автор является твоим давним другом и близким собеседником, когда это родство душ не требует дополнительных пояснений и лишних слов, когда ты безоговорочно сопереживаешь сказанному им.

А еще бываешь впечатлен самой темой, поднимаемой им: настолько она актуальна и злободневна. Особенно это касается пережитого автором и того жизненного опыта, который сам по себе – величайшее благо и духовное богатство, то сокровище, которое, вызывая в душе положительный эмоциональный отклик, достойно особого внимания и уважения.

И здесь предложенные форумом рамки обмена мнениями в предлагаемых рецензиях и замечаниях оказываются явно узкими, требующими индивидуального (эксклюзивного) общения.

Так произошло у меня с Владимиром Федоровичем Быковым.

 (http://www.proza.ru/avtor/vfbykov).

Ознакомление с его рассказами об удивительных поисках и открытиях в истории жизни и гибели его отца сблизили нас настолько, что потребовалось более тесное и доверительное общение с ним, которое привело к взаимному обмену изданными нами книгами.

Мне показалось, что уникальная и малоизвестная история оказания помощи его отцом, Быковым Федором Григорьевичем, начальником морского погранпоста острова Лангр, в успешной посадке на соседний безлюдный остров Удд, в юго-западной части Охотского моря, терпящему бедствие легендарному экипажу АНТ-25 в составе Чкалова, Байдукова и Белякова в июле 1936 года, потребовавшая от самого Владимира Федоровича скрупулезных и длительных исследований, - была написана с таким блеском и мастерством, что, по моему разумению, просто не могла не быть напечатана в нашем литературном журнале «Дальний Восток».

Отдельного внимания заслуживал и его эмоциональный рассказ о сложных и многоплановых поисках места гибели отца, погибшего летом 1944 года в Румынии, в период Ясско-Кишиневской операции, с неоднократными выездами к местам боев в Румынии.

Однако по-настоящему его талант писателя и историка раскрылся в подаренной мне книге «На ветрах моего времени» (Пермь: ЗАО «Редакция газеты «Звезда», 2010) – «книге о хлебе и власти, вождях и изгоях», как ее назвал во вступительном слове главный редактор пермской краевой газеты «Звезда» С. Трушников.

Владимир Федорович, выросший в крестьянской среде, много лет проработавший на ниве сельского хозяйства, честно и без прикрас, со знанием дела пишет «о хлебе и власти», о том, «как мы, «совки»… поднимали неподъемное сельское хозяйство, боролись в деревне с социалистической дремучестью руководящих верхов».

Вот что он пишет о земле и людях, живущих на ней, а также о тех партийных и хозяйственных функционерах, кто всегда считал себя знатоком крестьянской жизни, но, не осознавая трагикомичности собственной псевдоисключительности, на поверку оказывался «голым королем»:

«Не секрет, что сибирская деревня, точно так, как и вся российская, выжила в военное лихолетье, да и в последующие годы, исключительно благодаря личным огородам и содержанию, вопреки запретам верховных властей, кое-какой домашней живности (стр.134)…

Однако справедливости ради надо сказать, что исключительно тяжелой была жизнь сельского населения области и до войны, когда селяне пухли и умирали с голода… Документальные подтверждения нищенского, нечеловеческого существования сибирской социалистической деревни можно приводить и по любому из послевоенных лет (стр. 135-136)…

Системная партийная и советская иерархия, сверху донизу, неукоснительно проводила «мудрую, дальновидную, и единственно правильную политику родной коммунистической партии и советского правительства», решала важнейшую общенародную задачу – любой ценой вырвать, выбить, взять у села пропитание для огромной страны. Действовать в этих целях проверенными методами – кнутом и пряником, невзирая ни на какие там «мелкие» потери среди сельского населения и ущемление его права уж если не жить, то хотя бы существовать на земле (стр. 137)…

Жесткий контроль сверху был не только за тем, где и что добывает частник для содержания своего подворья, но и за тем, чтобы он ничего лишнего из того, что дает его подворье, не дай бог, не съел. В этом деле великий Сталин строго придерживался указаний товарища Ленина, который завещал марксистам: «Учет и контроль – вот главное, что требуется для «налаживания», для правильного функционирования первой фазы коммунистического общества». Заглядывая в рот каждому сельскому едоку, великий Сталин понимал указание Ленина слишком натуралистично.

Но что делать, возможно, рассуждал он, если кругом одни саботажники, общественное колхозно-совхозное животноводство не покрывает даже минимальные потребности страны в мясе, молоке, яйце, кожевенном сырье и так далее? Где взять недостающее количество продукции? Да у тех же колхозников и рабочих совхозов, в порядке налогообложения. Раз осмелились держать скотину на своем дворе, нечего им обжираться, пусть сдают, что вырастили, родному государству (стр. 141-142)…

Считалось, что государство не изымало последнее, а покупало излишки сельхозпродуктов… Однако цену за нее платило чисто символическую… В таких случаях колхозникам ничего не оставалось, как «складывать зубы на полку» и уповать только на собственный двор и огород. Потому огороды у них были огромные. Ведь огороды, а не колхоз, кормили людей…

Повсеместно люди ели картошку сами, кормили ею скотину, возили продавать на базар. В народе почему-то называют картошку «вторым хлебом». На самом деле в питании деревенских людей… картошка стояла на первейшем месте. Если ы в природе не существовало картошки, то не существовало бы России и россиян (стр. 145-147)…

(При Хрущеве) началась борьба с сельскими приусадебными хозяйствами. Появились ограничения на содержание в личных подворьях скота, дополнительные запреты на заготовку и приобретение кормов… До изъятия скота дело не дошло, но началось массовое укрупнение колхозов и вменение им выкупа техники ликвидируемых МТС… (это) пагубно отразилось на производстве сельхозпродукции и на благосостоянии сельского населения (стр. 193-194)…

В конце пятидесятых годов партия посчитала, что путь достижения аграрного благополучия страны пролегает через укрупнение колхозов и совхозов. Наиболее интенсивно этот процесс шел в 1957-1960 гг., когда ежегодно исчезало до 10 тысяч уже укрупненных ранее колхозов… Были созданы гигантские, часто неуправляемые колхозы и совхозы, насчитывавшие по 120 деревень и охватывавшие до 30 тысяч гектаров посевов…

Отсюда на деревню надвигалась очередная разорительная беда. Подавляющая часть сел и деревень Нечерноземья оказалась «неперспективной»… Согласно официальной статистике, к этому времени в Нечерноземье исчезли 60 тысяч сел и деревень, или каждое третье поселение, имевшееся ранее в этих местах,.. что было равнозначно ликвидации в Нечерноземье самой работоспособной части крестьянства (стр. 258-259)…

За шестидесятые-семидесятые годы села Нечерноземного региона дали около 30 процентов всего миграционного прироста городов страны… При этом демографы фиксировали: с начала 70-х годов население России себя не воспроизводит… Подвижность молодежи была в пять раз больше, чем других возрастных групп… Свыше 60 процентов покидавших села Нечерноземья навсегда – женщины (стр. 261)…

Основным методом борьбы за подъем села оставалась компанейщина. Любой передел сезонных сельхозработ партия превращала в политическую кампанию: посевная – кампания; уборочная – кампания; заготовка кормов – кампания; зимовка скота – тоже кампания. Стоило пройти в сельской местности хорошему дождю или, наоборот, посветить солнцу, как на смену кампаниям партия объявляла всенародные битвы – опять же за урожай, за хлеб, за второй хлеб – картошку и так до бесконечности. Самой высшей стадией всенародной деревенской борьбы был «подъем» лежащего пластом сельского хозяйства (стр. 310)…

В силу того, что потуги по реформированию села не давали зримых результатов, продуктовые прилавки магазинов оставались пустыми, селяне становились главными виновниками и заложниками ситуации – агропромышленными стрелочниками. Во все времена советской власти было немало партийных и советских руководителей различного ранга, которые в деревне никогда не жили, деревню не знали, а правили ею. Они придерживались твердого, неизменного убеждения в том, что сама по себе деревня – это нечто низкосортное, находящееся в вечном неоплатном долгу перед городом и страной в целом (стр. 311)…

Последние годы я много ездил по стране… Повсюду, куда меня заносили ветры странствий, встречалась одна и та же картина. Некогда крупные села превратились в убогие поселения, где у людей нет работы… Повсюду непаханые, заросшие чертополохом и кустарником поля… Народ приспособился жить на зарплаты в социальных учреждениях да на пенсии стариков. Пьянство – беспробудное… Люди забыли, как выращивают хлеб и содержат животных. В итоге уже целые районы утратили свое сельскохозяйственное значение (стр. 422)…

При всех недостатках, которые имелись в колхозах и совхозах, их нельзя было уничтожать насильственно… Не случайно… в бывшей ГДР коллективные хозяйства не уничтожили. На их базе создали кооперативы, которые, обобществив доли, получили государственный заказ и гарантированный доход. В Беларуси президент А. Лукашенко поставил задачу не просто спасти сельскохозяйственное производство, но и село, как корни своего народа, как душу страны…

В нашей стране тоже действует национальная приоритетная программа по селу. Только основа ее опять лишь финансовая. Правительство постоянно докладывает, сколько миллиардов рублей направлено на село. А много это или мало, в какие регионы пошли вложения и какова их отдача, можно догадываться, лишь побывав в сегодняшней многострадальной деревне» (стр. 423).

Готовя этот материал, я буквально на днях обратился к Владимиру Федоровичу с просьбой: разрешить использовать материалы его книги для подтверждения некоторых своих выводов. И… вдруг с огромной горечью узнал, что он ушел из жизни 10 января текущего года. Светлая ему ПАМЯТЬ!..

…Когда его спросили, что подвигло его к этой книге, он ответил словами Петра Чаадаева:

«Мы жили и сейчас еще живем лишь для того, чтобы преподать какой-то великий урок отдаленным потомкам, которые поймут его; что бы там ни говорили, мы составляем пробел в порядке разумного существования».

* * * * *

Законы о приватизации принимались в новой России трижды за десять лет, однако первые два не касались вопросов приватизации земельных участков, а потому восполнение недостатков законодательства отнесено к компетенции Президента РФ.

Принятый 25.10.2001 г. Земельный Кодекс РФ явился основным документом в правовом регулировании земельной реформы, ввел единые правила приватизации земли, свободного владения, распоряжения и пользования ею, возникновения, прекращения и ограничения прав на землю, определил вопросы наследуемого владения земельной территорией.

Казалось бы, Кодекс - уж куда как исчерпывающий документ самого высокого юридического ранга, занимающий в отечественной иерархической лестнице после Конституции самое приоритетное место. Отдельное место в нем занимают вопросы о земле, предназначенной для личного, подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, а также о садовых домиках и других мелких постройках, которые не требуют разрешения на строительство, согласно действующему законодательству.

Но, как уже говорилось, наши законодательные акты пишут так, чтобы оставались некие лазейки для разночтения, вольных трактовок отдельных положений, изменяющейся конъюнктуры текущего момента, лоббирования групповых и отраслевых интересов и т.д.

А потому, через пять лет, вдогонку Земельному Кодексу РФ рождается Федеральный закон РФ от 30.06.2006 № 93-ФЗ с длинным и малопонятным названием (ну, любят наши юристы заниматься словесной эквилибристикой) «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», вступивший в силу 1 сентября 2006 года.

Вот он-то и был назван коротко и лаконично - «ЗАКОН О ДАЧНОЙ АМНИСТИИ»!

Если вдуматься, то название сие родилось скорее не в головах юристов, и уж тем более не в головах простых страдальцев-граждан. Скорее всего оно родилось в «умных черепушках» чиновников, коим и предстояло реализовывать его на практике. Этот термин на слуху у моих соотечественников уже десять лет и все как-то свыклись с ним, не задумываясь над прямо-таки иезуитской сущностью его названия.

* * * * *

Напомню, что в предыдущих разделах, касающихся вопросов легитимности приватизации 90-х годов, уже говорилось о двух юридических терминах: ПОМИЛОВАНИИ и АМНИСТИИ.

Говорят, что в последние годы ни один правовой институт в России не привлекал к себе столько внимания, вокруг которого не было сломано столько полемических копий, как институт амнистии и помилования. Тут тебе и глобальное мировое стремление ко всеобщей гуманизации права и власти, и несовершенство системы отечественного уголовного и уголовно-исполнительного права, и чрезмерная переполненность наших колоний, тюрем и СИЗО людьми, находящимися под следствием или отбывающими наказание.

Я не юрист (у нас в семье на эту стезю впервые ступил мой внук-студент юридического вуза; о себе же могу сказать так: ровно 50 лет назад, еще на втором курсе экономического вуза, из-за нелюбви к такому, показавшемуся мне скучным, предмету, как «теория права», я чуть было не вылетел из института) и мои рассуждения кому-то покажутся обывательской «говорильней», но, исходя из собственного жизненного опыта и регулярного, на протяжении более чем сорока лет производственно-служебной деятельности, общения с правовой составляющей нашего общества на всех ступенях ее бытия, - выносил в себе твердое убеждение, что в современном обществе, зараженном обывательщиной и стремлением к наживе любой ценой, а также развращенным отсутствием морально-нравственных основ в поведении отдельного индивида: человека, гражданина, чиновника, государева мужа и т.д., нет поводов и оснований для рассуждений о гуманизации права как такового.

Достаточно взглянуть вокруг, чтобы убедиться в правоте этого: всемирные вопли о необходимости борьбы с главной мировой заразой – терроризмом, и не принятие на практике исчерпывающих мер по искоренению оного; наглое и намеренное подсаживание наиболее слабых и незащищенных слоев общества на наркотики, алкоголь и якобы дешевые кредиты; подозрительное всепрощенчество всех трех ветвей власти в отношении многочисленных фактов насилия над детьми и женщинами и понуждение их к суициду либо разврату; искусственное взращивание целых слоев молодого поколения («мажоров» обоих полов), с помощью «папиных бабок» наплевавшего на нормы общечеловеческого общежития и поведения; их «папашки» и «мамашки», а заодно и бабушки с дедушками, сидящие в офисных, банковских и министерских креслах и использующие их по принципу: «на чем сижу, то и имею», с последующими повсеместными наглыми фактами «откатов», «распилов» и прочей коррупции; огромный удельный вес тех, кто, покинув ворота исправительных учреждений, будучи ранее неоправданно досрочно освобожден из оных («по амнистии», «по УДО», «за хорошее поведение» и пр.), совершает повторные, а, зачастую, более жестокие и изощренные, преступления; чиновники самых высших эшелонов власти, как принимающие плохие законы, так и плохо их исполняющие и контролирующие, и при этом не несущие никакой ответственности за это.

Так о каком освобождении от ответственности и наказания, смягчения положения лиц, совершивших преступления, можно говорить? Мы же продолжаем с назойливой настойчивостью твердить о социальной сущности нашего общества, заложенной в нашей Конституции (статья 7), а понятие двойной морали и ханжества относим исключительно к характеристике стран с, так называемой, «развитой демократией», которые обложили нас «красными флажками» разного рода бойкотов и санкций.

Однако отечественные юристы пытаются убедить общество в том, что в условиях так называемого «кризиса наказания» должна быть повышена роль уголовно-правового поощрения как формы воздействия, включая амнистию и помилование. Что любое наказание имеет свой предел (мол, нельзя дважды казнить человека по суду, привлекать его к сверхдлительным срокам лишения свободы, конфисковывать имущества больше, чем оно у него есть и т.д.). И чуть ли не оправдательным моментом здесь считается переход страны к рыночной экономике, к искусственному вовлечению граждан в поведенческие постулаты типа «иметь, значить быть», которые привели к социальному расслоению общества и возникшим на этой почве казнокрадству и бандитизму. Увы, это уже нечто из области казуистики – путать причины и следствия.

И вот из этого сомнительного постулата делается такой юридический вывод: «Без уголовно-правового поощрения уголовное право является неполным, и уголовная юстиция без него не может выполнять все возложенные на нее функции». Почему же все это рассматривается только с позиции нарушителя закона, с позиции защиты именно его права на жизнь и свободу? Для чего же тогда нужно государство, в чем же тогда должна проявляться его функция по защите других членов, живущих по установленным правилам этого общества, от «выродков», не желающих жить по его законам? Во всепрощенчестве, в ничем не оправданном гуманизме?

Очень слабым оправданием здесь являются заявления тех, кто говорит о том, что никто не застрахован от ошибок следствия и суда. Но это уже издержки не общества в целом, а скорее плоды недостатков в деятельности исключительно самого юридического сообщества, уровня квалификации работы, их реальной независимости, непредвзятости и неподкупности, качества принимаемых законов, несовершенства правоприменительной практики в целом, круговая порука, «телефонное право», корпоративность, закрытость юридического сообщества и неподконтрольность государству, порождающая вседозволенность.

* * * * *

ДАЧНАЯ АМНИСТИЯ?!

Так за что же нас с вами амнистирует наше государство? Чем мы провинились перед ним? Согласно «Новейшему словарю иностранных слов и выражений» (Минск, «Современный литератор», 2007), АМНИСТИЯ – освобождение от уголовного наказания или замена назначенного судом наказания более мягким по решению главы государства или высшего представительного органа власти (парламента).

Это означает, что мы с вами – преступники, а государственная власть применяет к нам, проявляя милость и руководствуясь соображениями гуманизма, некий жест прощения, прекращения уголовного преследования.

Так в чем же наша с вами вина? В том, что мы незаконно отобрали у государства право на землю, заняли чужую территорию, лишили государство возможности осваивать пустующие гектары земли и получать с нее урожай сельскохозяйственных культур, нарушили законы, запрещающие осваивать эти пустующие земли? Так ведь были давно приняты законодательные акты, разрешающие все это. Тогда в чем дело?

Вот как оценивают суть этой самой «дачной амнистии» разные авторы:

««Дачной амнистией» называют упрощенный правовой механизм для регистрации права собственности на ряд земельных участков и жилых недвижимых объектов, введенный федеральным законом от 30.06.2006 года № 93-ФЗ. Что касается жилья, срок действия дачной амнистии продлен до 01.03.2018 года, а бесплатную приватизацию участков тоже ограничили - действовать дачная амнистия на землю будет до 31.12.2020 года».

«Дачная амнистия распространяет свое действие на земельные участки, которые были получены до 30.10.2001 года, то есть до момента введения в действие Земельного кодекса РФ. По общему правилу участок считается предоставленным на праве собственности. Если надел предоставлен на праве пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, то его можно оформить в собственность».

«Эксперты отмечают, что квартиры и дома (дачи), бесплатно приватизированные россиянами по дачной амнистии, поспособствовали тому, что граждане России «чаще европейцев являются собственниками сразу нескольких объектов недвижимости» — 32,3 % российских домохозяйств владеют недвижимостью помимо основного жилья. Хоть по задумке закон должен был максимально облегчить возможность регистрации права собственности на участок и строения на нем, но в реальности все же трудности есть».

«Дачная амнистия, как юридическое понятие, появилось еще в 2006 году. На протяжении 10 лет действовала особая упрощенная схема оформления любой загородной недвижимости и земельных участков. Однако таким правом воспользовалось меньше трети потенциальных собственников. Нерадивым же обывателям по дачной амнистии 2017 вместо упрощенной декларации теперь придется оформлять ТЕХНИЧЕСКИЙ ПЛАН на любое строение.

Закон о дачной амнистии дал возможность оформить земельный участок и недвижимость в собственность на законных основаниях. Но воспользовались упрощенной схемой единицы. То ли боязнь ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ, то ли элементарная лень некоторых обывателей привели к тому, что сроки дачной амнистии пришлось переносить несколько раз.

С января 2017 года вступили в действие новые нормы. Дачникам придется поспешить подать документы на оформление технического плана, так как сроки амнистии ограничены и предусмотрены ПОВЫШЕННЫЕ НОРМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ для неоформленных загородных строений».

«Если до 2017 года собственники вносили данные в декларацию «на глазок», что приводило к сокрытию реальных квадратных метров, сейчас же для таких строений необходим ТЕХНИЧЕСКИЙ ПАСПОРТ. Это отразилось на стоимости оформления. Начинается оформление собственности с обращения к КАДАСТРОВЫМ ИНЖЕНЕРАМ. Они смогут провести обмеры строения, привязать его к земельному участку и на основании полученных данных подготовить технический паспорт. ЦЕНА на такие работы будет зависеть от площади объекта. Но редко подобные услуги стоят меньше 10 тыс. рублей. Следует напомнить, исходя исключительно из кадастровой стоимости земли исчисляется ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ.

КАДАСТРОВАЯ СТОИМОСТЬ отражает лишь некие усредненные данные массовой оценки. Получаемые в итоге цифры в большинстве случаев довольно далеки от реальной стоимости того или иного земельного участка на рынке недвижимости. Чаще всего при этом кадастровая стоимость оказывается существенно выше рыночной. То есть продать конкретный участок за сумму, равную его кадастровой стоимости, попросту невозможно.

С 2013 года была установлена новая кадастровая стоимость участков, которая оказалась еще выше прежней. Этот факт был встречен горячим неодобрением со стороны как частных землевладельцев, так и бизнес-структур».

«Изменения коснулись не только самой «дачной амнистии», но и НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ. Для нерадивых собственников зданий, возведенных на участках под ИЖС, в 2017 году будет применяться ДВОЙНОЙ КОЭФФИЦИЕНТ для начисления НАЛОГА НА ЗЕМЛЮ. Решение было принято еще в 2006 году, а сейчас начнутся первые начисления и взыскания.

Обсуждается правка к Налоговому кодексу, предусматривающая УДВОЕНИЯ коэффициента земельного НАЛОГА НА УЧАСТКИ, на которых возведены строения площадью больше 50 кв. метров. Если закон будет принят, то под него подпадут и дачные домики, и в некоторых случаях даже гаражи.

С 2018 года не только здания «вне закона», но и земли, которые не имеют узаконенных границ межевания, НЕВОЗМОЖНО будет ПРОДАТЬ, ПОДАРИТЬ, застраховать, ПЕРЕДАТЬ ПО НАСЛЕДСТВУ».

Чем больше вчитываешься в этот материал, тем чаще на ум приходит пословица: «Мягко стелешь, да жестко спать». Нас упрекают в том, что мы не понимаем разницы между понятиями «земельная амнистия» и «бесплатная приватизация», а заодно пытаются убедить, что государство, в заботе о нас и нашем благополучии, приняло закон «о дачной амнистии», которая будет действовать до 2018 года, чтобы якобы всячески упростить наши возможные «хождения по мукам», а заодно и освободить нас от лишних финансовых затрат.

Для этого нам всего лишь достаточно зарегистрировать земельный участок и все, находящееся на нем, а для этого нужно всего лишь получить два документа: кадастровый план участка и свидетельство о праве владения либо собственности земельным наделом.

Но при этом как-то скромно умалчивается, для чего это делается. А это необходимо для того, чтобы поставить на государственный учет ВСЕ земельные наделы, включая расположенные на них ВСЕ жилые и прочие объекты (все данные вносятся в два основополагающих документа: «Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (ЕГРП)» и «Государственный кадастр недвижимости (ГКН)»). С 1 января 2017 года оба эти документа подлежат объединению в Единой государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

И даже то, чем нас пугают: невозможностью в дальнейшем продажи, дарения или передачи по наследству незарегистрированного участка и строений на нем – это не вся правда.

Правда в КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ и в НАЛОГООБЛОЖЕНИИ, как действующем, так и планирующемся.

Сто раз прав оказался простой обыватель, разместивший в интернете свое мнение о реальных целях этой процедуры:

«Чтобы стало возможным зарегистрировать все, что имеется и, даже то, чего... не существует. Потом ввести налог на недвижимость и - пополнение казны готово. Из этого налога будут пополняться местные бюджеты, что составит неплохую прибавку, а разговоры о необходимости наделения местных органов власти дополнительными полномочиями получат финансовую поддержку».

* * * * *

А вот какое поразительное заявление сделал еще в июле 2012 года премьер-министр Д.А. Медведев на совещании с главами рабочих групп предпринимательской инициативы:

«Я думаю, что нам нужно все-таки готовиться к приватизации и земельных участков тоже.

Мы в течение многих лет говорили, что земля - это наша высшая ценность, что мы ее не можем распродавать, что это богатство будущих поколений. Ну и что в результате мы имеем?

Мы часто имеем просто деградацию земельного фонда и отсутствие реальных возможностей для строительства жилья, социальной инфраструктуры и решения насущных проблем, которые стоят перед гражданами».

(http://www.vestifinance.ru/articles/14714).

Это заявление очень ярко и образно прокомментировал Юрий Болдырев:

«Будто марсиане, прилетевшие 20 лет назад в Россию, разрушили отлаженную аграрную систему, умертвили тысячи деревень, лишили землю питания, обезглавили огромное стадо страны, а теперь добивают инфраструктуру села под видом «оптимизации»…

Реформаторам полезнее было бы смотреть правде в глаза. А может, так и замышлялось: довести до деградации, а после землю распродавать».

На память отчего-то приходят слова из басни Ивана Андреевича Крылова «Волк и ягненок»:

 «…Ах, я чем виноват?» — «Молчи! устал я слушать,

Досуг мне разбирать вины твои, щенок!

Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». -

Сказал и в темный лес Ягненка поволок».