Десять лет назад Всемирный Русский Народный Собор обсуждал проблему «Экология души и молодежь...» Тема эта остается остро актуальной.

Экология – наука об условиях сохранения и мерах защиты окружающей среды, обеспечивающей нормальное существование биосферы, также – человека, его биологического и социо-культурного бытия.Непременные (определяющие) признаки человека: духовность, словомыслие (речь), историческое бытие, вера и культура. Отсутствие или неразвитость любого из этих свойств делает человека не вполне отвечающим понятию о нем.

Экология образования опирается на предметное знание непременных признаков человека и объективное представление о нормальных условиях их проявления и развития в процессе становления человека как личности.

Личность – человек, обладающий полнотою непременных человеческих признаков, сознательной определенностью в созидательной социальной ориентации, способностью к волевой целеустремленности.

Важнейшее понятие экологии – норма. Норма как объективная категория соответствует:

1) предназначению объекта;

2) его естественному (природному, социальному) устроению;

3) максимальной жизненности, устойчивости и надежности;

4) устроению его микросреды и целостной макросреды;

5) наследованию всех его жизнеобеспечивающих качеств.

Следование нормам – непременное условие естественной, свободной, максимально устойчивой жизни. Человеческая свобода и реальные «права человека» могут быть определены только при учете жизнеобеспечивающих, традиционно усвоенных норм.

1

Основная задача и цель образования – формирование нормального (полноценного) человека, то есть личности, способной ко всестороннему человеческому развитию, как говорится, «по образу и подобию Божию». Это означает – возрастание человека через сознательное усвоение базовых знаний[1], основ духовного опыта и культуры.

«Сохранение культурной среды – задача не менее существенная, чем сохранение окружающей природы» (Акад. Д.С.Лихачев). Ныне экологическая война охватывает все новые области. Чрезвычайно пострадало в этой войне отечественное образование – одна из важнейших частей культурной среды.

Нормальное образование – это формирование личности, овладевшей родным словом, освоившей базовые знания, способной логически рассуждать, духовно и нравственно устойчивой, патриотически убежденной, эстетически воспитанной, физически развитой и устремленной к созиданию и творчеству. Оно утверждается на «сердечном созерцании» мира (И.А.Ильин), на приобщении к духовно-нравственным идеалам, на вере, осмысленном восприятии и овладении рассуждением, пониманием, душевно-духовным и творческим отношением к изучаемому.

Нормальное воспитание – это укоренение человека в русле исторически сложившейся национальной (родной) культуры посредством формирования в духовном мире воспитуемого предпосылок мировоззрения, закрепленного на основополагающих духовно-нравственных устоях благочестия, человеческого достоинства, чувства долга и традиций исповедуемой веры.

Задача экологии образования – контроль и защита условий, необходимых для формирования полноценной личности, то есть утверждение и сохранение человеческого в человеке.

Экологичность образования – это обеспеченность условий формирования созидательной, национально ориентированной личности, способной к обогащению и совершенствованию внутреннего мира, к повышению культуры и добродетелей в сфере духовного, семейного и общественного бытия.

Первостепенное значение для экологического (нормального) образования имеют гуманитарные предметы, обретение основополагающих положительных качеств и представлений, составляющих мировоззрение во всех сферах освоения действительности.

Цель филологии – воспитать здоровое национально-государственное, соборное сознание личности на основе владения родным словом для активного созидательно-творческого и религиозного постижения мира.

2

Кратко о глобалистской политике в образовании. Задача разрушителей-глобалистов: пользуясь политическими предлогами «перестройки», исказить и повредить экологические основы системы образования, строящейся на фундаментальных научных принципах и органически выверенных традициях.

Обратившись к гомеостатике, выявляющей определяющие причины информационных катастроф, придется признать, что политика»управленцев» (то есть реорганизация содержания и форм российского образования) привела к недопустимо низкому уровню в освоении основополагающих представлений, формирующих личность учащихся современной массовой школы.

Антинаучное, анти-экологическое сокращение значимых для формирования личности материалов, ранее входивших в базовый объем школьного образования, введение и поддержание «сверху» ЕГЭ, ориентация на тестирование (особенно в изучении гуманитарных дисциплин), неучет влияния неконтролируемой информационной среды, с успехом направляемой «агентами влияния», а также внедрение в систему школ извращенных представлений о «правах ребенка» и отсутствие официального регламента поведения школьников продолжают чрезвычайно осложнять решение образовательно-воспитательных задач школы. Таким образом, «реформирование» образования «сверху,» разрушив экологические его основы и закономерную полноту основополагающих предметов, предопределило катастрофу в названной области.

В труде «Теория катастроф» академик И.В.Арнольд указал в словесном выражении на законы нелинейных систем, отражающие предпосылки и типические формулы эволюции катастроф. В них, в частности, отмечено следующее:

«...Движение в сторону лучшего состояния сразу же приводит ко все увеличивающемуся ухудшению.»

«...по мере движения от худшего состояния к лучшему сопротивление системы изменению ее состояния растет...»

«...по мере приближения к самому плохому состоянию...сопротивление, начиная с некоторого момента, начинает уменьшаться.»

«...Развитая система в силу своей устойчивости на постепенное, непрерывное улучшение неспособна»[2].

В нынешнем состоянии образования в России все признаки катастрофы налицо: государственная школа не выполняет своей основной задачи.Кроме того, «падение компетенции специалистов и отсутствие личной ответственности за принимаемые решения приводят рано или поздно к катастрофе»[3].

3

Антинаучное сокращение программ по литературе имело свои нескрываемые задачи. Одной из первых задач – была максимальная их денационализация. Академик РАО Ю.Г.Круглов свидетельствовал, что цель школьной реформы «вытеснить из литературного образования основополагающую для школы классическую русскую литературу».»Русская школа напрямую связана с задачей спасения нации... – писал о том же чл.корр. РАН Н.Н.Скатов – Тесня русскую классику, мы лишаем доверенное нам молодое поколение не только прошлого, мы лишаем его и будущего»[4].

Из прежних программ средней школы, на определенном этапе были выброшены такие разделы: «Богатство, красота, выразительность русского языка», «Роль церковнославянского языка в развитии русского языка», «Однокоренные слова», «Этимологические словари русского языка», «Основные толковые словари русского языка», «Принципы русской орфографии», и проч…

Еще пример. В советской школе учащиеся в обязательном порядке (не считая обязательного внеклассного чтения) изучали со 2-го до 8-го класса 30 басен И.А. Крылова. Сокращенный «реформами» стандарт предлагал лишь 4 (по выбору!). Изгнанию из программ подверглись в первую очередь произведения, в которых явственно ощутим народный идеал, русский дух.

Напомню: из Стандарта по литературе к 2007 году были выброшены «Повесть временных лет», «Житие Бориса и Глеба», «Поучение Владимира Мономаха», «Сказание о Петре и Февронии Муромских», 17 басен И.А. Крылова, баллады В.А. Жуковского, 13 стихотворений и две поэмы А.С. Пушкина, 14 стихотворений М.Ю. Лермонтова (в том числе «Нет, я не Байрон..), «Конек-Горбунок» П.П. Ершова, «Аленький цветочек» С.Т. Аксакова, «Гроза» и другие пьесы А.Н. Островского (оставлена одна!), 10 стихотворений и две поэмы Н.А. Некрасова (оставлено 4 стихотворения и 1 поэма по выбору) и т.д. Исчезли из программ замечательные народные сказки, былины, песни.

Напомню (в качестве примера): в 2007 учебном году, совпавшем с Годом русского языка, была проведена против него беспрецедентная серия акций: 1) отменено сочинение как обязательная форма итогового экзамена, 2) литература усилиями разрушителей была выведена за рамки предметов, требующих итоговой оценки; 3) за счет русского языка, которым учащиеся к тому времени владеют еще недостаточно, увеличили количество часов на изучение – иностранного (до пяти в неделю, начиная с младших классов!). Причем, в современной языковой обстановке и при несовершенстве современной системы обучения. Пособники московских колонизаторов тогда же распорядились с сентября 2007 года платить преподавателям иностранного языка вдвое больше, чем преподавателям русского языка.

Как ни вспомнить слова В.Г.Распутина: «Мы живем в оккупированной стране...» И слова одного из оккупантов: «Побольше наглости!..»Так в 2007 году осуществлялся в школах России языковой геноцид русского народа.

Сегодня, – писал несколько лет назад В.Г.Распутин,– «…отечество наше во всех его материальных, духовных и нравственных ипостасях извращено так, что и смотреть нет сил, когда тысячелетние его приобретения выбрасываются на свалку или, как вторчермет, идут в переплавку в печах мирового порядка, когда культура отдана в руки разнузданных шоуменов, а образование преобразуется в функциональное натаскивание и программное выскабливание родного духа…»[5]. Мне приходилось неоднократно свидетельствовать о том же.

Это были именно целенаправленные, экологически вредные, сокращения, ибо в них со всею очевидностью проявился разрушающий, а не созидающий этнофункциональный подход к построению образовательных программ: в школах, где подавляющее большинство – русские и русскоязычные. Известно, что угнетение национальной составляющей, особенно в раннем возрасте, пагубно сказывается на общем развитии. Ибо остается не удовлетворенной генетическая потребность в родных образах, ритмах, настроениях. Школьные «реформы» в преподавании литературы подпадают таким образом под категорию экологических этно-психологических преступлений.

«Человек, – писал великий русский мыслитель В.Г.Белинский, – силен и обеспечен только в обществе; но чтобы и общество в свою очередь было сильно и обеспечено, ему необходима внутренняя, непосредственная, органическая связь – национальность...Даже и тогда, когда прогресс одного народа совершается через заимствование у другого, он тем не менее совершается национально. Иначе нет прогресса. Когда народ поддается напору чуждых ему идей и обычаев, не имея в себе силы перерабатывать их силою собственной национальности в собственную же сущность, тогда он гибнет политически»(выделено мной – В.Т.)[6].

«Национальное обезличение есть великая беда в жизни человека и народа. С ним необходимо бороться настойчиво и вдохновенно. И вести эту борьбу необходимо с детства»,[7]– писал наш великий философ И.А.Ильин.

Что же нам делать? Ничего особенного: необходимо вернуть в программы изъятый национальный компонент, то есть сказки, былины, русские народные песни и проч.

4

Главное содержание основных предметов изучения в силу установленных ныне руководством образования «подходов» и программ оказывается неосвоенным. Это также проблема экологии образования.

Изучение родного языка, сведенное программами к вопросам грамматики, лишено основного смысла. Наука в этом отношении единодушна. Сошлюсь хотя бы на Й.Л.Вайсгербера: «...Преподавание языка должно иметь сердцевину...некий масштаб, которым они меряются и с помощью которого они обретают свое место в общей системе. И эта сердцевина, этот масштаб есть содержательная сторона языка...все языковое утрачивает свою целесообразность, если оно отделяет себя от языкового содержания...»[8] Не менее определенно суждение великого русского педагога К.Д.Ушинского: он считал первейшей задачей в обучении родному языку – овладение даром слова. Ибо именно через слово «происходит социализация личности, которая становится членом определенного языкового коллектива»[9].

В нынешних программах важнейшие задачи в преподавании русского языка по существу – даже не ставятся. При этом опущена главная задача: научить размышлять над словом, вслушиваться в ритм и музыку слов и фраз, чтобы слова писателя получали в сознании школьника верный смысл и полноту эмоционального содержания. Современные программы не обеспечивают экологически грамотного представления о слове.

Коснусь еще одной стороны вопроса. В школьном курсе ОБЖ нет основательно написанного раздела о пагубном влиянии на человека нечистой речи. Если ученики используют в разговоре непечатные слова, это значит, что учитель-словесник не исполнил своей прямой профессиональной обязанности: не объяснил внятно, что есть слово, что оно значит в жизни, наконец, как может влиять черное слово на судьбу того, кто бесстыдно его произносит или имеет несчастье его слышать!

Такая «недоработка» преступна. Тем более, что именно нашему соотечественнику академику П.П.Гаряеву принадлежит заслуга и честь научного открытия волнового генома слова и, в частности, – бесспорного доказательства того, что информационно-энергетические матрицы нецензурных слов, обладающие отрицательным знаком, пагубно влияют на состояние людей, попадающих в контакт с ними.

Отрицательному воздействию подвергается при этом и генетический аппарат человека, что рано или поздно приводит к разнообразным болезням потомства. Произнесенное слово не исчезает, но, говоря словами приснопамятного зав. экологической кафедрой Института биосферы РАН Ф.Я.Шипунова, «запечатлевается в любой точке Вселенной и навсегда». Напомню еще: у грязной лексики свои отхожие «хранилища»: полная потеря речи при инсульте позволяет произносить матерные слова.

Нелишне иметь в виду и открытие японского ученого Мосару Эмото, доказавшего, что вода, составляющая около 75% состава человеческого организма, воспринимает и созидающую и разрушающую «смысловую вибрацию» слов. Негативные слова (прежде всего – мат), несущие вибрации зла, уничтожают жизненные силы, способствуют расшатыванию организма, болезням и приближают время смерти. Добрые слова имеют созидающее, лечебное действие: слово существует не только как смысл, но как энергия жизнеутверждения или энергия разрушения. Достаточно небольшого воображения, чтобы представить, как влияет все это на здоровье и судьбы людей.

Отношение к сквернословию в советское время однозначно выразил В.И. Лебедев-Кумач, решительно не приемля недостойного равнодушия к этому пороку («Пьяный возница бьет потную лошадь...»):

 И кажется всем обычною вещью,

 Что меркнет солнце от черных слов,

 Что лошадь плачет по-человечьи,

 А человек – ниже всех скотов!..[10]

Уместно напомнить мысль одной из статей прошлого века в защиту русской речи: «У нас крадут великое слово наших пращуров, последнее наше богатство. Вот почему матерное слово, слетевшее с твоих губ, дорогой мой мальчик или тем более девочка, – не хулиганство, а клятва на верность врагам русского народа»[11]. Истинно так! В иные времена в России, услышав срамные слова, неиспорченный человек покрывался краскою стыда и испытывал болезненное омерзение...

В царствование Михаила Федоровича и Алексея Михайловича да и при Петре I матершинников публично наказывали розгами, а злостным (при Алексее Михайловиче) – вырывали язык. Строгие законы были в Запорожской Сечи: черная брань была запрещена: за нее следовало наказание плетью у позорного столба. Особая строгость была во время похода...

«И.С.Аксаков говаривал, – вспоминал Н.С.Лесков, –...Стоило бы учредить общественный надзор – чтобы не портили русского языка, – и за нарушение этого штрафовать в пользу бедных...» Сохранившийся в духовных традициях России опыт по отношению к сквернословию, имел и имеет предметно-охранительное значение.

Наши «заклятые друзья» тщатся замолчать это. Их целям (заодно с либералами) соответствует осквернение и опошление информационной среды. Для них «успешно», что ныне над Россией висит ядовитый смог черных слов, заражая и омертвляя жизненные силы народа, стимулируя болезни и беды. Рассчитывать на улучшение дел в стране при таком отношении к слову заметной части «руководящих кадров» и населения – по меньшей мере наивно. Совершенно безответственно и либеральное мнение о сквернословии: мол, немного и вовремя – это «ничего страшного»; такое мнение ненаучно, некультурно, требует безусловного неприятия и самого строгого осуждения. Всякий, использующий словесные испражнения в СМИ, – хулиган и мерзавец!

Враги и невежды пытаются свести проблемы экологической защиты языка к иронии, к усмешке. Но речь идет о жизни и здоровье нации! Все это имеет прямое отношение к национальной безопасности. Состояние речи – это состояние мысли, состояние мысли – это состояние сознания, состояние сознания – это предпосылки поступков, поступки – это сущность поведения людей, поведение людей – это судьба народа.

Возникает также экологическая проблема – полноценного приобщения к родному слову. Но это самостоятельная тема.

5

Коснусь преподавания литературы. Только истинно художественное произведение может передать полноту многомерного смысла окружающего мира и дать о нем живое, целостно-наглядное представление.

Вместе с тем искусство поэзии – это способность находить единственно возможное слово для отражения мира – в его определенном мгновении и чувств и мыслей – в их единственном и неповторимом содержании и состоянии

Истинный смысл[12], определяющий духовно-нравственную, социально-историческую и художественно-эстетическую ценность произведения, может быть верно осознан только через освоение его образов в контексте эпохи, через целостное осмысление его содержания и пафоса.

Нынешние стандарты и созданные условия преподавания литературы противостоят экологическим требованиям ее освоения. Поверхностно-упрощенное ознакомление с произведением содействует вульгаризации и примитивности его восприятия и понимания, искажает представление о литературе и лишает смысла ее изучение...

«...Нельзя обрести верное оценочное суждение о писателе, не приобщившись к основам историко-литературных знаний. Вольное обращение с классическими произведениями литературы, ставшее в последние годы духовно-экологическим бедствием... – пишет проф. Ю.В.Лебедев – увы, насаждается и в современной школе...»

Однако в школьном курсе нет предмета, который бы в такой степени, как литература (при грамотном ее изучении), способствовал бы формированию образного мышления.

И игнорирование при преподавании литературы – природы искусства – это главное и грубое нарушение современных стандартов (какое неуместное слово в отношении к образованию!) по литературе.

Художественное произведение должно быть изначально правильно воспринято, то есть в целом лично понято и прочувствовано, начиная со слов, несущих не только объективный, но связанный с контекстом субъективный смысл и аромат времени и кончая умением «размышлять и пленяться изящным» (В.А.Жуковский).

Затем – осознание исторического контекста и смысла, получаемого в нем словом в его эмоциональной тональности, наконец – обобщенного смысла, который приобретается через соотнесение со всем «объемом» произведения...

Так постепенно складывается (на том или ином уровне) многогранность впечатлений, сосредоточенная на образах-характерах, образе времени в соотношении с целостной картиной произведения. Задача школы проложить первоначальный путь к способности художественного восприятия.

Овладения литературой достигает тот, кто в той или иной мере подготовлен к ее изучению. Способность и подготовленность к грамотному восприятию и изучению художественной литературы соответствует экологическому ее освоению. В современных школьных условиях и при современных «стандартах» для большинства это практически недостижимо.

6

Несомненную экологическую опасность представляет собой провозглашенное агентами глобализма ВШЭ «цифровое образование», которое по существу является завершающей акцией разрушения нормальной школы.

Будем ли покорно дожидаться когда начнется реализация казуистических абсурдов о замене основополагающего просвещения словом – химерой «цифрового образования»?! Неплохо вспомнить, что «только слово заставляет возникать невидимое в видимом, действительное в известном» (А.М.Панин. Теория густот. М. 1993, с.49), что переход на предлагаемую «перестройку» образования означает подавление творческого мышления за счет мышления пассивного, «исполнительского». Ибо основное, воспитывающее, образование приходит через слово; «числовое» познание передает свойства мира внешнего и само по себе не способно развивать мир внутренний. Вспоминается стихотворение, написанное в середине прошлого века проф. Н.С.Поздняковым:

Воображеньем прозорливым

К догадкам верным нас несло...

Но сонм ученых кропотливых

Свернул наш поиск – на число.

И лязгом счета оглушенный

Забыл наш ум – решенья ключ...

Стал слепнуть, в шоры цифр втесненный.

А был так зряч и так могуч!

Уж цифре памятник построен,

Распята Истина на нем.

Поклонник счета, жрец и воин,

Простерся ниц перед числом:

Не осознать бедняге в заблужденье,

Как много лжи за ширмой исчисленья!

Сейчас нам настойчиво навязывают такую ложь!
От академика С.М.Никольского я (лично!) слышал: одна из грубых ошибок современной школы – выведение за рамки начального математического образования полноценного курса арифметики. «...Школьники из-за несоответствия абстрактного теоретико-множественного подхода возрастным особенностям мышления, усваивают математику на полпроцента (вместо 80%, как раньше)». Так «полностью утрачивается смысл математики, формирующей навык к связному выводному знанию о мире, и подменяется мозаичностью».[13]

«Цифровой проект» – это плод так называемого трансгуманизма, идеологии, ставящей на место человека «искусственный интеллект» или сверхразум, основанный на цифре» (свидетельствует О.Н.Четверикова См. интервью: «Цифровая одержимость»). Это означает, что каждая личность рассматривается всего лишь как объект управления; человек лишается собственно человеческих качеств. Ублюдочная односторонность представлений, возникающая в системе «цифрового образования» пагубно влияет на психическое и физическое здоровье детей, приобщаемых к этой химерической системе. «Если мы не остановим этот проект, – свидетельствует О.Н.Четверикова, – то это будет преступлением...<ведь все это>«иначе как геноцидом против детей назвать нельзя». В конечном счете возникает – деформация мышления, у детей появляется «цифровое слабоумие», происходит атрофия участков их мозга. При этом качественное, человеческое, образование становится уделом немногих.

Наши задачи: отвергнуть эту ложь, возродить разрушенную глобалистами отечественную школу, восстановить на основе базовых научных знаний и отечественных педагогических традиций содержание российского просвещения, отвергнуть проповедников тлетворной «дистанционной» и «цифровой» педагогики, удержать питаемое любовью и исполненное вдохновения разумное естество личностного человеческого общения и обучения, сохранить во всей системе отечественного образования незаменимые живые учебные традиции, прямое человеческое общение учителя и ученика, студента и профессора!..Как говорится: Бог – помощь, досточтимые коллеги!

Всеволод Троицкий,

профессор, доктор филологических наук,

г. Москва

Примечания:

[1] Знание – целостная и научно упорядоченная система обобщенных и достоверных понятий и представлений о предмете, явлении или какой-либо области действительности (в школе: базовые сведения).

[2] В.И.Арнольд. Теория катастроф. М.2009. С.102.

[3] Там же. С.103.

[4] Филология и школа. Вып. II. М.ИМЛИ РАН, 2008. С. 31, 14.

[5] Виктор Кожемяко. Валентин Распутин. Боль души. Алгоритм. М. 2007. С.216.

[6] В.Г.Белинский. Собрание сочинений в 9-ти томах. Т.8. М.1982. С.202-203.

[7] И.А. Ильин О национальном воспитании // Ильин И.А. Путь духовного обновления. Собр. соч. в 10-ти томах. Том первый. М.1993. С.201.

[8] Й.Л.Вайсгербер. Родной язык и формирование духа. М.2004. С.159.

[9] В.К.Журавлев. Русский язык и русский характер. М.2002. С.210.

[10] Выделено мной – В.Т.

[11] Бахревский В. Вызволим наше слово из грязи и лжи // Правда, 1995. №102 927520), с.4.

[12] Смысл – сосредоточенное выражение основного содержания, извлеченного из полноты представлений о предмете или явлении.

[13] В.В.Медушевский. Духовный анализ музыки. М.2014. С.288.