Сейчас мне все чаще и чаще вспоминается эпизод кинофильма «Волга – Волга». В нем директор фабрики музыкальных инструментов заявил: «Мы не можем заниматься каждой балалайкой в отдельности!».

Это вспоминается каждый раз, когда читаю в интернете мнения экспертов о причинах непрерывного сокращения рождений в России в течение четырех лет с 2016 года. И вспоминается потому что и академики, и должностные лица, и десятки экспертов с авторитетом поменьше уверенно объясняют причину этого сокращения рождений в виде «средней температуры по больнице». Причем предлагают свои рецепты для огромной России тоже как «среднюю микстуру для всей «больницы».

По мне так все эксперты с методом «средней температуры» просто повторяют мнение директора фабрики музыкальных инструментов. Хотя русских в России около 80%. И их демографическая «болезнь» очень отличается. Поэтому данная моя статья посвящена рассмотрению мер правительства по русскому народу. И для этого есть причины. Официально утверждено, что проблемы с демографией России начались с 1992 года. Но ведь еще во второй половине 1980-х в 18 областях Русской равнины гробов для кладбищ было больше, чем в домах колыбелей. Причем именно в 1980-х для ведущих центров демографии России созрели условия, чтобы, ранжируя народы России, можно было поставить русских на 123 место. (Это не ошибка – именно на сто двадцать третье место). И вот с тех пор ведущие авторитеты центров демографии упорно 30 лет внушают: проблема демографии России решаема только мигрантами. Причем в это понятие они впихали совершенно разные процессы: и иммиграцию, и репатриацию, и переселение соотечественников. (Так что, если по существу, то авторитеты демографии прямо выполняют цель, которую поставило им «мировое правительство» - довести русский народ до необратимого вымирания).

Я же убежден: цель демографии - изучение развития народа (греческое – демос). Поэтому предлагаю думающим читателям самим рассмотреть с инженерных позиций меры правительства по рождаемости – именно, русского народа.

Официально для оценки результатов мер правительства установлен критерий - коэффициент рождаемости 1,753. (Это суммарный коэффициент рождаемости всех женщин репродуктивного возраста - СКР). Но если по сути, то СКР – это все та же «средняя температура по больнице». По СКР невозможно понять, как меры правительства подействовали на ту или иную репродуктивную группу женщин.

Для понимания мер правительства предлагаю использовать инженерный подход. В теории управления динамическими системами (кибернетике) применяется метод «черного ящика». Суть его в том, что в динамических системах совсем не обязательно знать, что происходит внутри «черного ящика». Достаточно знать поведение параметров «на входе» и его поведение «на выходе». В реальных механизмах агрегаты должны работать в одной «фазе». Режим «противофазы» включается для торможения или замедления движения механизма. Вот и посмотрим «черный ящик» меры правительства по критерию «фазы». При эффективных мерах, для получения максимума рождений, правительство должно действовать в «фазе» с теми демографическими возможностями, какие были на 2006 год. Если правительство действовало в «противофазе» с этими возможностями, то неминуемо должно быть существенное сокращение рождений, относительно возможного максимума. Как были реализованы правительственные меры в 2006-2016 годы? - это рассмотрим по возрастной рождаемости женщин 2006 и 2016 годов - диаграмма 1.

Официально возрастная рождаемость женщин публикуется в виде таблиц в диапазоне возрастов 15-49 лет. На диаграмме 1 она преобразована в однолетних возрастах. Как видите, около 95% всех рождений 1987 и 2006 годов приходится на возрасты 17-35 лет. То есть за этот календарный интервал, почти за 20 лет, поведение функции возрастной рождаемости осталось неизменным. Изменялась лишь интенсивность рождений женщин младших возрастов.

А теперь, отложив рождаемость пока в сторону, найдем как изменялась численность женщин, которые находились в репродуктивном возрасте в 2006 году. Не вдаваясь в подробности - это поток женщин, рожденных в 1965-1988 годы. Причем самое важное то, что численность младшей половины этих женщин, родившихся в 1977-1988 годы, существенно больше старшей половины, рожденной в 1965-1976 годы. Прирост рождений пропорционален потоку женщин и их возрастной рождаемости. Поэтому по инженерному критерию меры правительства должны были быть в «фазе»: и с рождаемостью молодых женщин диаграммы 1, и с младшей половиной потока женщин, рожденных в 1977-1988 годы. Однако красный график рождаемости 2016 года и черный график 2005 года показывают: рождаемость молодых женщин за календарный интервал 2005-2016 - не только не увеличилась, а наоборот уменьшилась. Такое положение красного и черного графиков – это свидетельство того, что меры правительства были направлены в «противофазе» с демографическими возможностями, которые были на 2006 год.

Нравится – не нравится, но правительство не использовало ту эффективную возможность увеличения числа русских рождений, которую предоставлял календарь 2006-2010 года. При этом красный график показывает, что меры правительства сдвинули функцию рождаемости возрастов старше 30 лет в сторону менее эффективных возрастов женщин. Вполне ясно: интенсивная рождаемость женщин с 2006 года к 2016 году передвинулась к 40-летним - почти на 5 лет. Для корректности этот вывод следует проверить по календарной динамике рождаемости характерных младших и старших возрастов – диаграмма 2.

Как видите, с 2006 по 2016 год рождаемость младших возрастов монотонно сокращалась: группы 15-19 лет - в 1,8 раза, а группы 20-24 лет – в 1,2 раза. В старших группах увеличивалась: в группе 30-34 в 1,9 раза, а в группе 35-39 в 2,4 раза. Если правительство и далее будет повышать рождаемость в духе 2006-2016 годов, то его меры упрутся в «бальзаковский возраст». Конечно, «в сорок пять - баба ягодка опять». Вот только миллионы детей от таких «ягодок» не родятся. И тут никакие деньги не помогут. Климакс женщины – это Закон Природы.

Допустим на минуту что мы вернулись на 20 лет назад, в начало 2000-х. И правительство стало повышать рождаемость в соответствии с инженерным критерием эффективности. И все меры правительства направлены «в фазе» с теми демографическими возможностями, какие были на начало 2000-х годов. Что можно было бы ожидать в приросте русских детей к 2016 году? Даже простое восстановление возрастной рождаемости до функции 1987 года увеличило бы к 2016 году прирост русских рождений на 300 тыс., до величины – почти 1,7 млн. детей.

Конечно, многие читатели ожидают, что автор статьи, в конце концов, должен обязательно довести обсуждение до темы: деньги. Должен вас огорчить. Тему деньги я сознательно исключил из рассмотрения. Дети все же - это не функция денег. Дети – это функция любви и морали. Ну, с любовью у русских людей проблем нет. Все занимаются ею с огромным удовольствием. Вот только детей после нынешней любви маловато. А почему маловато? В русской морали было правило - «каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа» - апостол Павел [1 Кор. 7.2]. Конечно, из этого правила часто бывали исключения. Но когда марксисты 1920-х, внедрили «уничтожение семьи и общности жен», заложенное в «Манифесте коммунистической партии», то среди молодых марксистов, буквально за несколько лет, создалась мода: к сексу надо относится как к «стакану воды».

Если без эмоций, то тот разгул «либеральной морали», который внедрен в 1990-х в Россию, буквально повторил мировоззрение марксистов 1920-х: «уничтожение семьи и введение общности жен». И с 1990-х «либеральная мораль» фактически восстановило моду 1920-х: к сексу надо относится как к «стакану воды». И, если по существу, то разницы между марксистами 1920-х и либералами 1990-х просто нет. И примеров тому тьма. ТВ и глянцевые журналы уже 30 лет формируют моду среди молодых женщин по образу успешной женщины: «живите для себя», «не спешите с детьми», «главное – карьера и личное благополучие». А что творится на ТВ! Послушайте и посмотрите «звезд», (хоть женщин, хоть мужчин). Эта «боге́ма» (фр. bohème — букв. цыганщина) уже 30 лет демонстрирует сплошные страсти-мордасти, в которых «звезда» с 5-7 разводами с огромным удовольствием делится опытом с другими «звездами» и, конечно же, со зрителем, как она искала и нашла «любовь настоящую». Ну и что можно ожидать от воздействия такого ТВ, в котором передачи «в фазе» с целью сокращения рождений. А с восстановлением здоровой морали и с приростом русских детей - абсолютно «в противофазе».

Наверняка среди читателей найдутся те, которые начнут утверждать, что главная причина проблемы с рождаемостью в 1990-2010-х – это смена модели экономики России. Согласен: влияние смены экономики – хоть какое-то, есть. И все же главная проблема – «либеральная мораль». И аргументы для этого есть вполне обширные по всей планете Земля. Во всех устойчивых экономиках: Германии, Франции, Великобритании, Японии число детей коренных народов: немцев, французов, англичан, японцев уменьшается с 1960-1970-х годов. То есть с тех времен, когда в этих странах стала господствовать извращенная «либеральная мораль». И опровергнуть эти аргументы невозможно. Реальная жизнь все это показывает.

Понимаю, вряд ли Кремль в состоянии подействовать на ТВ так, чтобы искоренить извращения «либеральной морали». Поэтому перед зрителями неминуемо встанет дилемма - «смотреть или не смотреть» завлекательные «страсти - мордасти». Вот тут я напомню зрителям профессора Преображенского из «Собачьего сердца»:

- Не читайте на голодный желудок российские газеты.

- Да других-то нет.

- Вот никакие и не читайте…

26 декабря 2019

Вениамин Башлачев,

независимый исследователь, демограф

(г. Таруса)