Теодор Адорно (1903-1969) – радикальный левый социолог, философ, теоретик музыки. Выходец из семьи немецкого еврея Оскара Александра Визенгрунда перешедшего в протестантизм и итальянской певицы, католички – Мария Кальвелли-Адорно делла Пиана.

Учился во Франкфуртском университете имени Иоганна Вольфганга Гете, где изучал философию, музыковедение, психологию и социологию. С середины 20-х годов публиковался в различных изданиях в качестве музыкального критика. После, непродолжительное время жил в Вене. По возвращении во Франкфурт Т. Адорно преподавал в университете, но после прихода к власти в Германии А. Гитлера, в 1934 году иммигрировал в Великобританию, а затем, в 1938 году, в США. В конце 40-х вернулся во Франкфурт-на-Майне.

Т. Адорно является одним из основных представителей «Франкфуртской школы». «Франкфуртская школа» – общее название, применимое к группе мыслителей, связанных с Институтом социальных исследований во Франкфурте-на-Майне.

Одна из работ за авторством Т. Адорно, известная под названием «Авторитарная личность», изданная в 1950 году в одноименной книге, явилась квинтэссенцией теории разработанной группой психологов и социологов Калифорнийского университета в Беркли (США), в разработке которой непосредственное участие принимал сам Т. Адорно.

«Теория авторитарной личности» является продолжением общего дискурсивного направления «Критической теории» общества, выдвигаемой представителями «Франкфуртской школы», как одного из направлений неомарксизма.

«Критическая теория», в широком смысле, не есть единожды выработанная теория определенной группой авторов, но является структурированной совокупностью теоретических дискурсов, представленных различными авторами, исследовательскими группами по определенным направлениям, среди которых: психоанализ, мультикультурализм, феминизм, исследования расизма, сексизма, этноцентризма и т.д. Каждое из направлений является проектом «Критической теории» по выработке практических механизмов изменения тех или иных социальных явлений для постепенной трансформации общества, в соответствии с представлениями авторов данных проектов, объединенных общей идеей о необходимости установления нового, справедливого, с их точки зрения, глобального миропорядка.

Рассматривая «Теорию авторитарной личности» Т. Адорно под этим углом в рамках общей «Критической теории», становится понятна настоящая цель данного исследования.

Не поиск или открытие неких истин, а теоретическое обоснование своей «правды», необходимой для создания действенного механизма по изменению сознания широких масс граждан через осуществление подмены понятий и культивирования образа врага.

Кто же выступает в качестве врага? От кого, по мнению Т. Адорно, исходит наибольшая опасность для общества, и с кем, по его мнению, следует бороться?

Обо всем этом далее пойдет речь.

Цель и объект исследования. Введение в теорию «Авторитарной личности»

В введении Т. Адорно в общих чертах излагает цель и объект исследования, он пишет:

“Исследования, о которых пойдет речь, ориентированы на гипотезу, согласно которой политические, экономические и общественные убеждения индивида нередко образуют своего рода всеобъемлющий и когерентный образ мышления, стержнем которого является «склад ума» или «дух», а сам образ мышления является выражением скрытых черт индивидуальной структуры характера.

В центре интересов исследователей был «потенциальный фашистский индивид» - индивид, чья структура делает его особо восприимчивым к антидемократической пропаганде.

В самом начале исследования относительно потенциального фашистского индивида исходным пунктом наших размышлений был антисемитизм.

Концентрируясь на потенциальных фашистах, мы ни в коей мере не считаем, что другие структуры характеров и идеологии менее интересны или поучительны как объекты изучения. Однако полагаем, что ни одно социально-политическое течение не представляет собой столь серьезной угрозы нашим традиционным ценностям и институтам, как фашизм, и, наконец, что с фашизмом легче бороться, познав психологические силы, способствующие ему.

Если же нас спросят, почему мы, коль скоро мы хотим исследовать новые средства для борьбы с фашизмом, не уделяем в равной мере внимание также и «потенциальному антифашисту», мы ответим, что безусловно изучаем главные черты, свойственные антифашистской оппозиции, однако, последние не укладываются в один определенный образ мышления.

Коль скоро существует потенциальный фашистский индивид, то что он представляет собой при ближайшем рассмотрении? Как возникает у него антидемократический образ мышления? Какие личностные факторы структурируют его мышление? Насколько широко такого рода индивиды распространены в нашем обществе? Каковы их детерминанты, каков процесс их развития?

Данное исследование должно помочь ответить на эти вопросы.”

Коль скоро враг определен, то вполне логично для исследователя попытаться разложить его на составляющие, «по кирпичику», разумеется, единственно для того, чтобы понимать, как лучше всего с ним бороться, а не ради праздного интереса, об этом Т. Адорно пишет открыто. Проблема «обобщенного фашизма» для него является личной проблемой, как представитель своего народа, он видит в нем некую «иррациональную» враждебность.

Метод исследования

Для проведения исследования свойств авторитарной личности и выявлению «потенциальных фашистов» были отобраны испытуемые из разных социальных групп мужского и женского пола: студентов, военных, представителей церковно-приходских сообществ, рабочего и среднего класса, всего 1518 человек (в рамках тестирования по «Форме 45/40»).

“За исключением некоторых ключевых групп, все испытуемые принадлежали почти исключительно к среднему социально-экономическому сословию. Группы с преобладанием меньшинств не рассматривались, их опросные листы не анализировались. При этом мы не считали, что идеологические тенденции в группах меньшинств не существенны, однако их исследование имплицировало специфические проблемы, выходившие за рамки нашего исследования.

Результаты исследования могут распространяться на неевреев, белых, родившихся в стране и на американский средний класс”.

В метод исследования был заложен принцип, который условно можно назвать принципом тройной верификации:

1) анкетирование с помощью опросного листка о прошлом и настоящем испытуемого (вопросы о личных данных, касающиеся групповой принадлежности – религии и посещении церкви, партийных предпочтений, профессии, дохода и т.д.);

2) тестирование испытуемого с использованием специально разработанной шкалы мнений и установок – «шкалы F» (шкалы фашизма) для получения количественных оценок при измерении антидемократических тенденций в структуре характера индивида;

3) использованием «проективных вопросов» при устном опросе испытуемого, а так же свободное интервьюирование на различные темы от обще-идеологических (политика, религия, меньшинства, доход, профессия) до лично-семейных (родители, братья и сестры, друзья, сексуальные отношения, представления о детстве и окружающих условиях в период юности).

Описанный метод, как нельзя лучше раскрывает саму суть исследования.

Однако же, как удобно, когда «исследование» обобщенных свойств авторитарной личности, а также наличие потенциала для исповедания такой идеологии как «фашизм», направлены исключительно на белое население, представителей среднего класса, с подчеркиваемой религиозной компонентой. О предвзятости речи быть не может.

А в качестве общего знаменателя, на который Т. Адорно собирается делить свойства личности потенциальных фашистов, берется условное определение «демократии», причем демократии, в ее современном понимании.

Далее пойдет речь о способах определения авторитарности личности, а именно, о разработанной в ходе исследования, так называемой, «шкале F», как основном приеме и дополняющих его вспомогательных приемах – интервьюировании, использовании проективных вопросов.

Определение свойств авторитарной личности

Для определения степени авторитарности личности и ее свойств, в ходе исследования была разработана «шкала F», другими словами, «шкала фашизма». По сути, она представляет из себя классический тест, принцип которого всем хорошо известен. Испытуемому предлагается ответить на целый ряд вопросов, руководствуясь оценочной шкалой от категорического согласия до категорического отрицания.

Для исследователей было важно сфокусироваться на определенных «основных» свойствах авторитарной личности или идеологических тенденциях, как они сами их называют, чтобы впоследствии при выявлении их у испытуемых, можно было приложить их к определенной обобщенной группе – «потенциальных фашистов».

“Мы разработали шкалу для измерения антидемократических тенденций в структуре характера. На вопрос, почему мы, стремились получить данные об интенсивности такой идеологии, как антисемитизм, в индивиде, после того как стал ясен смысл нашего предприятия, прямо, без обиняков, не спросили об этом, можно было бы ответит, что измеряемый феномен слишком комплексен, чтобы одного единственного ответа было достаточно для выявления существенных различий между индивидами. Кроме того, антисемитизм, этноцентризм, а также политико-экономический консерватизм или радикализм представляет собой темы, по которым люди не хотят открыто высказывать свое мнение. Поэтому даже на уровне поверхностной идеологии мы были вынуждены действовать косвенным путем.

Наш метод заключался в составлении шкалы с высказываниями, которые, согласно гипотезам и клиническому опыту, могут рассматриваться, как «разоблачающие» относительно скрытые черты структуры характера и выявляющие «предрасположенность» (при наличии соответствующего повода) к спонтанному высказыванию фашистских идей или их восприятию. Высказывания составлены таким образом, чтобы они могли служить инструментом рационализации иррационального.”

В используемой «шкале F» каждый задаваемый вопрос привязан к определенной переменной отвечающей за ту или иную характеристику личности. В то же время, некоторые вопросы одновременно привязаны к нескольким переменным. То есть, ответ испытуемого на конкретный вопрос может оцениваться с использованием двух и более переменных одновременно.

Т. Адорно по этому поводу пишет:

“Эти переменные так взаимодополняют друг друга, что способны образовывать один единый синдром, единую более или менее устойчивую структуру в индивиде, который сделает его восприимчивым к антидемократической пропаганде.”

“Рассматривая переменные более подробно, мы выдвигаем на первый план их отношение к этноцентризму. В начале мы приведем для каждой из них шкалы, послужившие их индикаторами. Поскольку мы будем рассматривать переменные по порядку, то – как следствие нашего метода работы над созданием шкал некоторые высказывания могут появиться под разными рубриками.”

Всего в ходе исследования была разработана не одна, а целых три «шкалы F». В первоначальном виде она имела условное обозначение «Форма-78». В дальнейшем, при ее «усовершенствовании» был разработан второй вариант под названием «Форма-60». Нет необходимости рассматривать каждую из них в отдельности, главным их отличием друг от друга является последовательное уменьшение количества вопросов для каждой переменной и незначительное их видоизменение, при желании с ними можно ознакомиться самостоятельно. Будет вернее сразу перейти к финальному, третьему варианту «шкалы F» под названием – «Форма 45/40».

Далее, для большей наглядности, представлен список переменных с дефинициями, а также вопросы к каждой переменной по «Форме 45/40»:

1. Конвенциализм. Непоколебимая привязанность к конвенциональным ценностям.

- Послушание и уважение к авторитету – важнейшие добродетели, которым должны научится дети.

- Тот, у кого плохие манеры, дурные привычки и плохое воспитание, вряд ли может ожидать, что он будет принят порядочными людьми.

- Если люди будут меньше говорить и больше работать, у всех нас лучше пойдут дела.

- Бизнесмен и фабрикант намного важнее для общества, чем деятель искусства и профессор.

2. Авторитарное раболепие. Некритическое подчинение идеализированным авторитетам собственной группы.

- Послушание и уважение к авторитету – важнейшие добродетели, которым должны научится дети.

- Науки оправдывают себя, но есть много важных вещей, которые человеческий ум никогда не поймет.

- Каждый человек должен твердо верить в сверхъестественную силу, решения которой он не ставит под сомнение.

- У молодых людей бывают порой бывают порой бунтарские идеи, но когда они взрослеют они должны это преодолеть и успокоиться.

- Что прежде всего нужно этой стране больше чем законы и программы, так это самоотверженные вожди, которым народ может доверять.

- Ни один здоровый, нормальный порядочный человек не способен даже подумать, чтобы оскорбить близкого друга или родственника.

- Важные уроки для себя всегда приходится оплачивать страданиями.

3. Авторитарная агрессия. Тенденция выискивать людей, нарушающих конвенциональные нормы, чтобы осудить, отвергнуть и наказать их.

- Тот, у кого плохие манеры, дурные привычки и плохое воспитание, навряд ли может ожидать, что он будет принят порядочными людьми.

- Что больше всего нужно молодежи, – так это строгая дисциплина, твердая решимость и воля работать, и бороться ради семьи и Отечества.

- Тот, кто оскорбляет нашу честь, в любом случае должен быть наказан.

- Сексуальные преступления – такие, как изнасилование и насилие над детьми – заслуживают большего, чем просто тюрьма; таких преступников надо публично бить плетью или наказывать еще суровей.

- Пожалуй, нет ничего более подлого, чем человек, не испытывающий большую любовь, благодарность и уважение к своим родителям.

- Большинство наших общественных проблем было бы решено, если б мы избавились от асоциальных элементов, мошенников и слабоумных.

- Если люди будут меньше говорить и больше работать, у всех нас лучше пойдут дела.

- Гомосексуалисты ничем не лучше, чем другие преступники, и должны строго наказываться.

4. Анти-интрацепция. Неприятие всего субъективного, исполненного фантазии, чувствительного.

- Если у кого-о проблемы или заботы, то ему лучше об этом не думать, а заняться более приятными вещами.

- Сегодня люди все больше вмешиваются в дела других, которые должны оставаться делами частными.

- Если люди будут меньше говорить, а больше работать, у всех нас лучше пойдут дела.

- Бизнесмен и фабрикант намного важнее для общества, чем деятель искусства и профессор.

5. Суеверность и стереотипизм. Вера в мистическое предназначение собственной судьбы; предрасположенность к мышлению в жестоких категориях.

- Науки оправдывают себя, но есть много важных вещей, которые человеческий ум никогда не поймет.

- Каждый человек должен твердо верить в сверхъестественную силу, решения которой он не ставит под сомнение.

- У некоторых людей врожденное стремление катиться вниз.

- Людей можно подразделить на два класса: слабых и сильных.

- Вероятно, однажды выясниться, что астрология в состоянии многое объяснить.

- Войнам и социальным волнениям, вероятно, однажды положит конец землетрясение или наводнение, которое уничтожит мир.

6. Сила и «крепость». Гипертрофированное мышление в таких категориях, как господство-подчинение, сильный-слабый, вождь-последователи; идентификация себя с фигурами власти, воплощающими силу; выпячивания конвенционализированных атрибутов собственного «Я»; выставление напоказ силы и крепости.

- Ни слабости, ни трудности не остановят нас, если нас достаточно силы воли.

- Что больше всего нужно молодежи, – так это строгая дисциплина, твердая решимость и воля работать, и бороться ради семьи и Отечества.

- У некоторых людей врожденное стремление катиться вниз.

- Людей можно подразделить на два класса: слабых и сильных.

- Вероятно, однажды выясниться, что астрология в состоянии многое объяснить.

- Войнам и социальным явлениям, вероятно, однажды положит конец землетрясение или наводнение, которое уничтожит мир.

7. Деструктивность и цинизм. Обобщающая враждебность, очернение человеческого.

- Всегда будут войны и конфликты, таковы уж люди.

- Доверительность оборачивается неуважением.

8. Проективность. Предрасположение верить в нелепые и опасные процессы, происходящие в мире; проекция неосознанных, эмоциональных импульсов во вне.

- Сегодня, когда так много различных людей постоянно находятся в пути и каждый с каждым встречается, нужно особо тщательно защищаться от инфекций и болезней.

- Сегодня люди все больше вмешиваются в личные дела других, которым должно оставаться делами частными.

- Сексуальная распущенность древних греков и римлян – детские шалости по сравнению с тем, что у нас творится сегодня даже в тех кругах, где этого меньше всего следовало ожидать.

- Большинство людей не осознают, в какой мере наша жизнь определяется тайно вынашиваемыми заговорами.

9. Сексуальность. Чрезмерный интерес к сексуальным происшествиям.

- Сексуальные преступления – такие, как изнасилование и насилие над детьми – заслуживает большего, чем просто тюрьма; таких преступников надо публично бить плетью или наказывать еще суровей.

- Сексуальная распущенность древних греков и римлян – детские шалости по сравнению с тем, что у нас творится сегодня даже в тех кругах, где этого меньше всего следовало ожидать.

- Гомосексуалисты ничем не лучше, чем другие преступники, и должны строго наказываться.

В действительности, абсолютно все из представленных переменных можно использовать для определения авторитарности самих демократов, антифашистов, коммунистов, радикальных либералов, против любой социальной и политической группы, обладающей двумя главными свойствами – выраженным стремлением отстаивать свою точку зрения и наличия стойкой убежденности в своей правоте. Используя ту же самую таблицу с переменными, но с вопросами под стать опрашиваемой группы, исходя из конкретной задачи, можно прийти к аналогичным выводам о наличии авторитарных свойствах у любой из перечисленных групп.

Но принцип «это другое» был использован уже тогда. Сама теория в виде описанного исследования должна подтолкнуть читателя к мысли о наличии ярко выраженных свойств авторитарной личности, которые должны ассоциироваться непременно с «фашистским типом», тем самым взаимодополняя друг друга. Речь идет о выработке определенного безусловного рефлекса на условный раздражитель и закреплении его в массовом сознании. Из этого следует, что ни одно из представленных свойств переменных, не является отрицательным в полной мере – в качестве принципа «самого по себе», но будет являться таковым только при определенном условии, в данном случае только тогда, когда речь будет идти о, так называемых, фашистах. Для подтверждения моих слов на практике совершенно не требуется решения некой сложной задачи, все давно находится на поверхности, для этого стоит лишь сравнить две условные категории: «фашист» и «антифашист». Сравнить свойства, которые сегодня приписываются через «СМИ» этим категориям и преставление о них в массовом сознании. Определяющей по отношению к этим двум категориям является трактовка конкретного субъекта политики – государства, части государства, как правящей элиты, или международных компаний/институтов, имеющих необходимую полноту власти для формирования общественного мнения. Одни и те же свойства, присущие обоим категориям, будут оцениваться определяющими субъектами политики совершенно противоположно, исходя из конкретных задач. Что-то в стиле – «наши храбрые герои, их жестокие захватчики» при прочих равных. Дело лишь в умелом обращении и искусном навешивании ярлыков.

Это касается сути данного исследования. «Теория авторитарной личности» – это всецело о поиске врага, и даже не столько о его поиске, сколько о создании образа. Задача указать, кто является «потенциальным фашистом», у какой социальной группы/страты наибольший шанс быть записанными на роль инкубатора «фашистского мировоззрения». Проще говоря, откуда берутся у людей свойства авторитарной личности присущие настоящим фашистам? У Т. Адорно, все достаточно просто, хотя на первый взгляд и облечено в столь вычурное одеяния наукообразного софизма.

Во-первых: половина ответа уже заключается в самом вопросе, точнее в самих «переменных». Все, кто обладают данными свойствами – потенциальные фашисты, а потенциальные фашисты обладают данными свойствами. Вопросы под переменными необходимы лишь для определения степени «потенциальности». Но это работает с оговоркой лишь тогда, когда речь идет о потенциальных фашистах, на другие группы данное правило не распространяется, так как они не соотносятся, ни с предметом, ни целью исследования, или, как уже было сказано ранее, – «это другое».

Во-вторых: исследование проводилось над четко определенной стратой, об этом в самом исследовании говорится открыто. Сама выборка испытуемых свидетельствует об этом. В целом, это – белый, религиозный человек, среднего финансового положения. Другими словами, сам факт такого исследования уже указывает на то, кто же будет являться этим «потенциальным фашистом», в какой группе наиболее распространен данный тип личности. Иначе зачем попусту марать бумагу, писать об этом книгу? Вопрос риторический. Пустая трата времени, если у выбранной для исследования группы будут отсутствовать исследуемые признаки.

Но вернемся к самому исследованию. Помимо анкетирования и тестовой системы (шкалы F), использовалась техника интервьюирования. Дополнительно, испытуемым задавались определенные наводящие «проективные» вопросы. Результаты ответов учитывались при общем составлении социологического портрета авторитарной личности для «выявлении» группы «потенциальных фашистов».

После чего, при совокупности полученной информации, «установлении» основополагающих взаимосвязей, уже можно было бы прямо указывать на главных виновников данного исследования с позиции «науки» – тех, кто является носителем «фашисткой идеологии». Для того, чтобы в дальнейшем можно было бы смело говорить о них словно о разносчиках опасной болезни, которых необходимо подвергнуть принудительному лечению, дабы они не распространяли заразу в «нормальном обществе».

Особый интерес в этой связи представляют те выводы, которые были сделаны на основании полученной информации с использованием дополнительным инструментов исследования – интервьюирования и «проективных вопросов», как бы подводящие итог исследованию.

В качестве описательного примера «эффективности» использования дополнительных инструментов исследования, рассмотрим позицию его авторов по отношению к религии (христианству).

Религиозные представление по материалам интервью.

“Есть достаточная причина, чтобы тщательно проанализировать наши результаты в сфере религии, как бы скудны они не казались, поскольку значительное участие бывших и действующих священников в распространении фашисткой пропаганды в США, непрестанное использование религии в качестве пропаганды позволяет сделать вывод, что общая склонность к религиозной индифферентности ни в коей мере не вызвала разрыва между религиозными убеждениями и нашей основной проблемой. Даже если религия давно избегает откровенного фанатизма, направленного против тех, кто не является ее приверженцем, все же можно предположить, что на глубинном бессознательном уровне дают о себе знать и религиозное наследие, и древние верования, и идентификация с определенными понятиями.

В начале мы думали, что связи и отношения между религиозной идеологией и этноцентризмом должны быть комплексными. С одной стороны, существует противоречие между предрассудками и христианским учением о всеобщей любви, идеей «христианского гуманизма» – несомненно, важнейшими историческими предпосылками признания, что «перед лицом Бога» меньшинство имеет равные права с большинством. С другой стороны, христианство как религия «сына» содержит в себе антагонизм по отношению к религии «отца» и к их нынешним свидетелям – евреям. Этот антагонизм, продолжающийся еще со времен Павла, усугублялся еще и тем, что евреи придерживаются собственной религиозной культуры и отвергают религию «сына», а также тем фактом, что Новый Завет возлагает на них вину за смерть Христа. Вряд ли будет преувеличением утверждать, что многие распространенные оправдания антисемитизма возникли на основе христианства или смешаны с его мотивами.

В современный период христианству угрожает «индифферентность», которое почти полностью обессмысливает его. Тем не менее, некоторые формальные элементы христианства – устойчивая антитеза добра и зла, идеалы аскетизма, ценность неустанных трудов и стремлений человека все еще оказывают значительное воздействие. Но оторванные от своего происхождения, лишенные специфического содержания, эти элементы христианства легко становятся застывшими формулами и принимают непримиримые формы.

Трансформация религии в оплот социального конформизма уподобляет ее большинству других конформистских тенденции. Придерживаясь в таких условиях христианства, можно легко злоупотребить этой верой. В группе единомышленников возникает идейная направленность в которой скрыта ненависть к неверующим, инакомыслящим, евреям. Принадлежность к вероисповеданию приобретает форму агрессивной фатальности, подобно чувства принадлежности к особой нации.

Чем традиционнее религия, тем больше в большей степени она совпадает со взглядами этноцентрического индивида.”

Суть изложенной позиции в отношении религии можно охарактеризовать как – краткое и емкое описание христианства с позиции атеистического мировоззрения, сквозь призму «еврейского вопроса». Благодаря Т. Адорно, тема антисемитизма насквозь пронизывает всю структуру исследования, да так, что порой кажется, это и есть главный предмет самого исследования.

По сути же, христианство в представлении Т. Адорно – это изжившее себя мировоззрение, в своей сущности явно противоположное понятию прогресса. Оно является нежелательным, так как по мнению автора содержит в себе многие постулаты и принципы способствующие взращиванию «антидемократических» черт характера. Чего стоит только вывод о том, что антисемитизм исходит от христианства, как бы исторически находя в нем оправдание. Понятное дело, что уже при наличии хотя бы одного этого свойства, христианству нет места в прогрессивном обществе будущего.

Вызывает интерес приведенный фрагмент из интервью с женщиной с большим показателем по «шкале этноцентризма»:

“…как кажется, она восприняла целый ряд весьма догматических моральных представлений; в результате она смотрит «в особенности на молодежь, называющих себя атеистами», как на не относящуюся к тому кругу, к которому она хотела бы принадлежать. Она по секрету сообщила, что для нее потому так важно уехать из Вествуда, поскольку она хочет, чтобы ее младшая дочь не поддавалась влиянию соседского юноши, по видимому, атеиста, которому его отец внушил, что «религия – сплошная чепуха». Она очень обеспокоена тем, что ее старшая дочь просто не хочет ходить в церковь.”

“Из этого следует, что она полностью согласна с организованной религией и склонна к конформистскому мышлению в религиозных вопросах. Христианская этика и ее учение о морали воспринимается, как абсолют; отклонение нужно не поощрять а наказывать.”

Весьма показательное отношение Т. Адорно к христианству, восприятие его с чисто субъективной позиции атеистического, рационалистского мировоззрения. Выдвигается тезис о «конформистском мышлении в религиозных вопросах». То есть следование сформированным, четко структурированным, в христианстве правилам и нормам поведения, восприятие христианской этики и морали в качестве истины, подается в негативном ключе, как что-то отрицательное – «конформистское».

Такие далеко идущие выводы делаются на основании отдельного фрагмента интервью – параллельно, оно же должно являться подтверждением того, что – “чем традиционнее религия, тем в большей степени она совпадает со взглядами этноцентрического индивида.”

Интересно, что в таком случае можно было бы сказать о иудаизме. С позиции авторов «исследования», очевидно, ничего – так как иудаизм не соотносится ни с предметом, ни целью исследования, или, как уже было сказано ранее, «это другое». А если иудаизм не может являться религией, от которой исходит антисемитизм, как бы исторически находя в нем оправдание, то и вопросов быть не должно, несмотря на его уж явно выраженный, этноцентризм.

Подобными примерами пестрит данная часть исследования. Помимо религиозного аспекта, в материалах интервью затрагиваются политические и экономические представления испытуемых. Осуществляется попытка связать между собой выражение консервативных взглядов в политике и экономике с «авторитарным типом личности». Приблизительно с таким же успехом, как и в религиозной сфере.

Однако же, в этой связи, следует отдать должное автору – в исследовании отдельное внимание уделено роли семьи и детства в процессе формирования личности индивида. Важность этих взаимосвязанных факторов описана однозначно и четко, не подвергается сомнению. Другое дело, какие из этого можно сделать выводы? Вот, что по этому поводу пишет Т. Адорно:

“Поскольку, как мы видели, мнения, поведение и представления о ценностях зависят от человеческих потребностей, и поскольку характер в основном – это организация потребностей, он может рассматриваться, как детерминанта идеологических предпочтений, однако не как окончательная детерминанта. Ни в коем случае не являясь чем-то с самого начала данным и фиксированным, реагирующим на окружающее, характер развивается под давлением условий окружающего мира и никогда не может быть изолированным от общего целого, в котором он существует.

Согласно такой теории, чем раньше факторы окружающего мира начинают играть свою роль в становлении индивида, тем основательней они формируют его характер. Развитие характера в решающей мере зависит от процесса воспитания ребенка, от его домашнего окружения, которое коренным образом определяется экономическими и социальными факторами. Каждая семья здесь следует привычкам своей социальной, этнической и религиозной группы. На отношение родителей к ребенку влияют помимо этого еще и экономические факторы. Поэтому масштабные изменения социальных условиях и институтах непосредственно влияют на возникающие внутри данного общества виды структур характера.”

Сумма исследования

«Теория авторитарной личности» будет интересна и необходима в изучении всем, кто занимается аналитикой социально-политических процессов на стыке дисциплин – социальной психологии и инженерии, социологии, исторического анализа и социографии.

Данное исследование, с практической точки зрения, представляет наглядный пример практического пособия по созданию образа врага, подводя под него необходимое теоретического обоснование. Таким врагом, согласно исследованию, как структурное целое является белая христианская, патриархальная семья, разделяющая консервативные ценности в различных сферах жизни. Каждое из перечисленных свойств в совокупности образовывает благодатную почву для появления личности «потенциально фашистского типа». Большего инкубатора для зарождения «фашизма» по мнению авторов исследования представить нельзя.

В исследовании прямо не дается императивных указаний отвечающий на вопрос – что делать с «врагом». Цель исследования в другом, в самом указании на врага и описании его свойств. Главное при этом, для авторов, было соблюсти видимость научного подхода, попытаться преподнести его, в качестве объективного и непредвзятого исследования, как решение предоставленного откуда-то извне уравнения. При этом, почему-то упускается из виду, что в самом уравнении, как в числителе, так и в знаменателе стоят изначально подставленные туда самими же исследователями числа. Не трудно догадаться, что результат такого уравнения изначально известен его составителям.

Если: “Группы с преобладанием меньшинств не рассматривались, их опросные листы не анализировались; а результаты исследования могут распространяться (только) на неевреев, белых, родившихся в стране и на американский средний класс” – то нет ничего удивительного, что именно эта группа и будет стоять в числителе. Под знаменателем же, понимается «демократия», «демократическое мировоззрение» в переложении самих авторов.

Но это никаким образом не помешало данной теории стать действенным «мэйнстримом» в современном американском, а теперь уже и в западном обществе в целом. Посмотрите, кто сегодня представлен главным виновником всех бед в западном обществе, кого представляют в «образе врага» – угнетателя, насильника и т.д., и вспомните Т. Адорно, с его теорией «Авторитарной личности».

Пример данной теории выступает лишь в качестве одного из показателей «не случайности», происходящих социальных изменений в западном обществе. Изменения, которые произошли в США и Европе за прошедшие 70-80 лет, не являются случайной суммой социальных действий, каких-то разрозненных групп граждан, однажды самими собой произошедшими во времени и пространстве.

Это результат осознанной, структурированной работы по изменению самих устоев, принципов и морали в обществе – того, что мы называем «миропорядком»; изменения способа мышления, через работу с сознанием человека.

Конечно, теория «Авторитарной личности» Т. Адорно не является единственным инструментом в этом деле, но весьма показательно, что представленные в ней идеи были взяты на вооружение и теперь во всю используются на Западе.

Вместо эпилога

Рассматривая ситуацию на примерах, двигаясь от большего к меньшему, от общего к частному – от теории «Культурной гегемонии» Антонио Грамши, как фундамента, основы для социальных преобразований, и далее, сквозь призму теории «Авторитарной личности» Т. Адорно, как связующего звена, обозначавшего цель в виде конкретного врага, мы переходим к личности Герберта Маркузе, описавшего технику борьбы с этим врагом в своем эссе под названием «Репрессивная толерантность». О ней и пойдет речь далее…

Александр Дудчак,

публицист

(г. Москва)