Оправдывающий нечестивого и обвиняющий

праведного – оба мерзость пред Господом.

Притч 17:15

Было бы ошибкой считать наши военные операции

в России борьбой против большевизма… Какое

правительство будет у русских – забота самих русских.

Пусть даже это будет большевистское правительство.

Ллойд Джордж

Странное и крайне постыдное явление представляет собой нынешний неосоветизм, свидетельствующий о невежестве и духовной деградации очень значительной части нашего народа. Почему он развивается, подобно раковой опухоли именно сейчас, когда прошло уже 30 лет после падения безбожного антирусского режима? Это свидетельство глубокой духовной болезни – одержимости людей исключительно материальными ценностями и гордыней. «Ностальгирование» по СССР – это гордыня «великой страны, которой все боялись». Ничего христианского в этой сатанинской гордыне нет. И поэтому особенно странно, когда в эту гордыню впадают люди, считающие себя якобы «православными». Оправдывая большевистскую оккупацию России, они тем самым, сами становятся моральными сообщниками убийц и их чудовищных преступлений против народа и Церкви. К счастью, таких людей, страдающих исторической шизофренией, немного, но они есть.

Как известно, Д.И. Менделеев прогнозировал, что даже и с учетом резкого падения рождаемости вследствие урбанизации в 1950 году в России должно было проживать 282,7 млн. человек, а в 2000 году – 594,3 млн. человек. По его же подсчетам, в США к середине XX века население достигнет почти 180 млн. человек, и этот прогноз сбылся с высокой точностью, поскольку в 1959 году в США проживало 179 млн. человек. Эта огромная разница объясняется тем, что в США не было революции, террора и голода, которые обрушились на Россию в XX веке. Сравним 594,3 млн. человек с тем количеством населения, которое сейчас проживает в России. Все это – результат большевистского «эксперимента» над Россией.

Но главным преступлением 1917 года было даже не колоссальное количество жертв последовавших событий, но страшное духовное убийство народа, совершавшееся атеистическим режимом. Души людей, лишенных Православной веры, обрекались на посмертные страшные муки. Остается лишь надежда, что Господь будет милостив к ним как к мученикам, которых сделали атеистами путем обмана и насилия, а не по собственному выбору.

Русский народ оказал сопротивление красным оккупантам, поднимаясь на многочисленные восстания. А лучшая его часть – те, кто понимали, что на самом деле ждет Россию под властью большевиков – пошли в Белое Движение. Белые воевали за то, чтобы спасти народ от геноцида. Белое Движение – это народное ополчение, такое же, как и ополчение Минина и Пожарского во времена Смуты. Белое Движение было стихийным ответом на тотальный террор, развязанный большевиками против народа и Церкви.

Но русский народ в начале ХХ века, к сожалению, уже был не настолько мудрым и храбрым, как за 400 лет до этого. Народ предал Белое Движение и получил за это большевистский концлагерь. Но Белое Движение, несмотря на свое поражение вследствие трусости народа, хотя и ненавидевшего большевиков, но сидевшего по принципу «моя хата с краю», – не только спасло честь России на века, но и стало той исторической опорой, на которой только и возможно сейчас возрождение России. Если в современной России осталось что-то здоровое и жизнеспособное – то это только та часть народа, которая чтит Белое Движение и считает себя его наследниками. Других здоровых сил в России сейчас нет и уже никогда не будет.

В речи «Миссия русской эмиграции» И.А. Бунин сказал самые важные слова о Белой армии: «В дикой и ныне мертвой русской степи, где почиет белый ратник, тьма и пустота. Но знает Господь, что творит. Где те врата, где то пламя, что были бы достойны этой могилы? Ибо там гроб Христовой России. И только ей одной поклонюсь я, в день, когда Ангел отвалит камень от гроба ее. Будем же ждать этого дня. А до того да будет нашей миссией не сдаваться ни соблазнам, ни окрикам. Это глубоко важно и вообще для неправедного времени сего, и для будущих праведных путей самой же России. А кроме того, есть еще нечто, что гораздо больше даже и России, и особенно ее материальных интересов. Это – мой Бог и моя душа». Именно Бога и душу защищали белые воины от страшных лап Сатаны.

В Белое движение пошли те, кто сразу понял, что происходит и что ждет Россию под властью большевиков. Поэтому это была «соль земли» и в интеллектуальном, и в нравственном отношении – остальные либо не поняли (кто совсем глупый), либо поняли, но струсили – и таких было большинство. И гибель воинов Белого движения, и эмиграция тех, кто уцелел, – это самый страшный удар по генофонду русских, уничтожение лучших по своим нравственным качествам людей. Именно для этого «мировая закулиса» руками большевиков разжигала Гражданскую войну. После Гражданской войны нравственный и интеллектуальный уровень общества в России резко упал, а выжившие носители старой высокой культуры затем сознательно уничтожались новой властью. Но эмиграция спасла то, что погибло в СССР.

Поэтому отношение к Белому Движению сейчас фактически стало главным проверочным тестом на русскость, и даже просто на адекватность человека. Ненависть к Белому Движению, проявляемая в наше время только моральными подонками – это ненависть к самой России. Всякая попытка очернить Белое Движение или лицемерно «стать над схваткой» – это, в лучшем случае, проявление дикого исторического невежества, а в худшем – продолжение той русофобской психологии безбожников, которую навязали народу в СССР.

Но бывают случаи, когда и то и другое объединяются вместе. Таким примером является статья С. Чечаничева «Великая ложь “Белого дела”», недавно появившаяся на сайте «Русская народная линия», что уже само по себе является позором, поскольку этот сайт позиционируется как православный. Но еще большим позором является тот факт, что автор этой статьи сам является православным священником. Это позор и для Церкви в целом – и поэтому столь естественно злорадство врагов Православия по поводу этой статьи. Для них статья С. Чечаничева стала чрезвычайно удобным поводом обвинить и всю Церковь в самых страшных грехах.

Поэтому для этих людей сразу сделаю важное разъяснение: позиция этого автора не только не распространена среди верующих, а тем более среди священников Русской Православной Церкви, но является столь редким исключением, что мы раньше даже и не знали, что такая дикость у нас вообще существует. Как говорится, «в семье не без урода», но словесные миазмы невежественного и озлобленного совкового попа никак не могут считаться голосом русской Церкви.

Более типично отношение верующих и духовенства к Белому движению – в первую очередь тех, кто хорошо знает историю и является даже специалистом в этом вопросе – представлено на том же самом сайте «Русская народная линия» в статье опубликованной еще в 2006 году. Это статья профессионального историка протоиерея Георгия Митрофанова «Духовно-нравственное значение Белого движения», которая ранее была опубликована в сборнике «Белая Россия: Опыт исторической ретроспекции» (Материалы международной научной конференции / А.В. Терещук. СПб. – М., Посев. 2002). Митрофанов в данном тексте основывает свои выводы на духовной оценке Белого дела И.А. Ильиным. Столь невежественное, лживое и позорное явление, как статья С. Чечаничева, можно было бы и проигнорировать, чтобы не создавать ему искусственный «пиар», однако борьба с ложью и русофобией является нашим профессиональным долгом, поэтому в данном случае молчать нельзя.

Не могу не привести характерную реакцию на этот опус известного историка, специалиста по истории Белого Движения профессора Владимира Хандорина, которую он опубликовал на своей странице в Фейсбуке 8 июля: «Прислали отрывок статьи партийного товарища в рясе с “Русской народной линии”, который, лицемерно оговариваясь о красном терроре, тут же пишет махровую ахинею, что белые-де были “ставленниками антирусских сил” и “нарушали заветы Христа” (что им-де как православным намного хуже, чем атеистам-большевикам), “служили фашистам”, а в эмиграцию якобы уехала “очень небольшая часть русских людей” (вообще-то рекордное число за всю историю). И в заключение – апология Сталину и сравнение современных белых с майданными укронационалистами, типичное для этого сброда. Скажу прямо: подобные типы среди духовенства куда хуже откровенных семиных и гоблинов, это просто мразь, подлежащая отлучению от Церкви и анафеме». Не знаю, является ли оправдание безбожников и хула на воинов Христовых достаточным основанием для отлучения от Церкви и анафемы, но в любом случае этот горе-священник попадает под осуждение словами Священного писания: «Оправдывающий нечестивого и обвиняющий праведного – оба мерзость пред Господом» (Притч 17:15).

С. Чечаничев с самого начала статьи явно демонстрирует шизоидное «раздвоение» сознания, заявляя, что он якобы не является сторонником «красных», но затем вся статья состоит из их апологии. Автор пишет: «С “красными” – все понятно. Безбожное марксистко-ленинское учение показало свою несостоятельность и ушло в небытие. И вряд ли русский народ вновь поведется на эту большевистскую утопию. Со временем – памятники той эпохи разрушатся, а улицы, носящие имена большевиков, надеюсь, переименуют на имена более достойные и благозвучные... Почему нас пытаются втянуть в другую крайность?». Нет, товарищ священник, это про тебя сказано: «Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне» (Матф.6:24). Если ты против большевиков, служивших даже не мамоне, а кое-кому и похуже, то должен быть за тех, кто пытался спасти от них Россию, не щадя живота своего. А если ты против тех, кто хотел спасти Россию от врагов Христа, то ты и сам – враг Христа. Это элементарная логика. Третьего не дано.

Поза «примирения белых и красных» ничем не лучше откровенного неосоветизма и является циничным лицемерием. Все «примиренцы», как и С. Чечаничев, занимаются отбеливанием красных и очернением белых. Такое «примирение» – наглый обман. Но даже не это главное. Главное то, что пока есть память о великой Правде Белого Движения – его жертвенной борьбы с врагами России и Христа – до тех пор только и будет духовно жива Россия, и народ будет помнить смысл своего существования. Но если действительно когда-нибудь настанет примирение христиан с антихристианами и русских с красными – России придет конец. Наша гражданская война будет длиться до конца мiра сего, а когда наступит так наз. «примирение», придет Антихрист.

Принципиальная ложь С. Чечаничева состоит еще и в том, что память о героях Белого Движения – это якобы желание «втянуть в другую крайность». Это какую такую «крайность»? Белое Движение вовсе не было «крайностью» – это было естественное народное сопротивление большевистскому террору. Народ всегда сопротивляется насилию и геноциду – так было всегда и везде. Если бы не было Белого Движения – это означало бы, что русский народ уже стал нежизнеспособен. Недостаточная поддержка Белого Движения народом из-за массовой трусости и страха перед местью красных была следствием того духовного и морального упадка народа, о котором писали задолго до революции наиболее прозорливые русские писатели и мыслители.

Большевики захватили в Россию так же, как татаро-монголы – у них почти не было широкой поддержки среди населения, и они победили за счет обмана, а затем дикой жестокости и геноцида, страшно запугав всех – и только лучшая, белая часть народа не испугалась, но была утоплена в крови. Поэтому не удивительно, что в 1991 году их страна рухнула, как гнилой сарай, при почти всеобщем ликовании. Как оказалось, народ ничего не забыл и ничего им не простил.

Далее мы рассмотрим основные «тезисы» упомянутой статьи и дадим им комментарий, показывающий, насколько они лживы и гнусны по своей сути. Это нужно исключительно с просветительской целью для читателей. У меня нет интереса вступать в полемику с человеком, не знающим истории и пересказывающим самые подлейшие советские мифы. Нет смысла спорить с пустотой, но очень важно остановить распространение лжи.

1. Чечаничев: «Гражданская война была развязана Белыми в интересах западных держав».

На самом деле. Это почти дословная цитата из советского учебника истории для 7-го класса. В современных учебниках, к счастью, уже такой откровенной лжи не пишут, хотя в них и остались некоторые другие глупые мифы о Гражданской войне. Но у С. Чечаничева, похоже, представление об истории так и осталось на уровне несчастного советского школьника, которому в голову вдолбили столько лжи, что излечиться от нее крайне трудно. Трудно, но можно, если поставить себе такую цель, но этот автор явно такой цели не ставил и после школы историей мало интересовался. Что теперь может сказать священник с мозгами советского школьника?

Для начала стоило бы задать самый элементарный вопрос: а какие именно были интересы западных держав в России? Эти интересы известны и неизменны уже, как минимум, полтысячи лет. Западу всегда было и будет нужно максимальное ослабление России и грабеж ее богатств, превращение ее в свою фактическую колонию. А какова была цель Белого Движения? Прямо противоположная – восстановление великой единой и неделимой России. Тем самым, говорить, будто бы «Гражданская война была развязана Белыми в интересах западных держав» – это либо полное невежество, либо полный идиотизм. А чаще всего и то, и другое в органическом сочетании. Для коллективного Запада идеальной властью в России были большевики – именно для этого они и были организованно завезены сюда с Запада.

Реальные цели Антанты ее представители откровенно формулировали в служебной переписке, в своих выступлениях в узком кругу и затем в мемуарах. Так, английский посол во Франции лорд Френсис Берти в своей записи от 8 декабря 1918 года писал: «Если только нам удастся добиться независимости буферных государств, граничащих с Германией на востоке, т. е. Финляндии, Польши, Эстонии, Украины и т. д., и сколько бы их ни удалось сфабриковать, то, по мне, остальное может убираться к черту и вариться в собственном соку». 29 июля 1919 г. премьер министр Ллойд Джордж с предельной откровенностью сформулировал интересы Британской Империи: «Было бы ошибкой считать наши военные операции в России борьбой против большевизма… Какое правительство будет у русских – забота самих русских. Пусть даже это будет большевистское правительство. При этом лично мне не нравится никакое их правительство». На том же совещании лорд Керзон заявил: «Генерал Деникин представляет сторонников прежней Российской империи. Он намерен ликвидировать молодые республики, которые мы поддерживаем» (Цит. по: Житорчук Ю.В. Так кто же виноват в трагедии 1941 года? – М.: АСТ, 2008. С. 30-31). Тем самым, национальные цели Белой армии рассматривались Лондоном как покушение на национальные интересы Великобритании.

Какой вывод из этого следует? Как пишет исследователь, «нет никаких сомнений в том, что Запад без особых усилий мог бы задушить правительство большевиков. Это прекрасно понимал и Ленин, так оценивавший сложившуюся ситуацию: “В продолжение трех лет на территории России были армии английская, французская, японская. Нет сомнения, что самого ничтожного напряжения этих сил этих трех держав было бы вполне достаточно, чтобы в несколько месяцев, если не несколько недель, одержать победу над нами”. А не задушила Антанта ленинский режим только потому, что, по мнению ее лидеров, большевизм должен был рухнуть сам, а, рухнув, окончательно развалить и Россию» (Там же. С. 34).

«Мировая закулиса» прекрасно понимала, что белые в случае своей победы очень быстро восстановят великую Российскую Империю – ту же самую сверхдержаву, которую они всеми силами старались уничтожить. Зато красные, придя к власти, попытаются осуществить свою утопию, а это неизбежно приведет к страшной тирании, геноциду и деградации народа. Большевики были «вирусом», который должен был убить Россию изнутри.

Действительно, эти расчеты Запада и «мировой закулисы» точно оправдались – большевизм рухнул сам, а рухнув, окончательно развалил и Россию. Причем рухнул именно тогда, когда этого захотел сам Запад – не раньше и не позже. Запад мог легко уничтожить СССР в 1941 году, заключив мир и союз с Гитлером, которые сам Гитлер так просил. Но Запад этого не сделал – поскольку в то время ему еще нужны были большевики в России для добивания несчастного русского народа и для расправы над европейским фашизмом (авторитарно-корпоративной альтернативой масонской демократии). А когда большевики сделали свое дело, превратив Россию в вымирающую территорию с деградирующим народом, Запад уже не стал препятствовать «перестройке» в нужную ему прозападную сторону.

Белое Движение началось стихийно как народное восстание против террора большевиков и не получало от Антанты никакой существенной помощи даже в первый – самый трудный – период Гражданской войны. Антанта поддерживать его не торопилась, но была вынуждена это сделать с чисто прагматической целью – надеясь обратить его против еще не побежденных немцев и чтобы не дать большевикам завладеть военными материалами в портах, которые они могли передать своим союзникам-немцам: «В июле 1919 г. в британском парламенте Черчилль объяснял эти десанты тем, что иначе немцы захватили бы ресурсы России и тем ослабили бы союзную блокаду. Власть большевиков Антанту не интересовала. В этот первый период, поскольку большевики были ставленниками Германии, союзники оказывали некоторую помощь Белым армиям снаряжением, но очень скупо и не безплатно… Страны Антанты не собирались выполнять союзнические обязательства перед Россией. Война в Европе была не причиной задержки помощи белым со стороны Антанты, а единственной причиной оказанной помощи вообще» (https://rusidea.org/26124823). Но объем этой помощи ясно показывал, что победа белых Антанте не нужна, но ей нужно только продолжение Гражданской войны, которая ослабляла Россию. Поддержка оказывалась только до тех пор, пока белые не начинали одерживать победы – а затем сразу прекращалась, чтобы красные не потерпели поражение.

Французский министр иностранных дел Пишон объяснил в парламенте: «Все наши вмешательства в России за последний год... все, что мы сделали против большевиков, было в действительности сделано против Германии». Черчилль также заявил, что с окончанием войны «исчезли все аргументы, которые могли вести к интервенции». Это позже подтвердил британский премьер Ллойд Джордж: «Мы сделали все возможное, чтобы поддерживать дружеские дипломатические отношения с большевиками, и мы признали, что они де-факто являются правителями территории крепкой великой России... Мы не собирались свергнуть большевицкое правительство в Москве» (https://rusidea.org/26124823). При этом «Ллойд Джордж умалчивает о том, что западные союзники изначально закулисно поддерживали красных, считая их более выгодными для ослабления России и ее экономической эксплуатации», – отмечает М.В. Назаров (https://rusidea.org/431002).

Ю.В. Житорчук в уже цитированной книге очень точно характеризует реальную ситуацию: «Белые армии были подло преданы своими союзниками по Антанте и преданы они были исключительно потому, что Запад не желал выполнять своих обязательств по отношению к России. Ведь признай он правительства Колчака или Деникина законными правительствами России, которые до конца оставались верными своим союзническим обязательствам, так сразу же встал бы вопрос, а почему Россия, понесшая значительные жертвы в ПМВ, должна быть раздроблена на ряд независимых государств, как это было сделано по отношению к проигравшей войну Австро-Венгрии? Тем более что Лондон сам торжественно заявлял, что ввел войска на территорию России для того, чтобы не допустить ее раздробления… А ведь эти белые реакционеры могли бы еще, не дай Бог, и Проливы себе потребовать! Согласитесь, Ленин был куда более покладистым, а потому и более приемлемым для Запада политиком» (Там же. С. 33).

В рамках геополитики или «большой игры», феномен большевиков абсолютно закономерен: и большевики, и Гитлер были приведены к власти одни и теми же мiровыми силами – с целью затем стравить их между собой в нужный период овладения миром. Конечной же целью этих сил было уничтожение христианской цивилизации посредством двух мировых войн и подчинения всех мировой олигархии. Тем самым, интересам коллективного Запада и мировой олигархии отвечала именно власть большевиков как наиболее разрушительная для России.

Следует признать, что большевистский «эксперимент» Запада в России был катастрофически эффективным – вряд ли какая-то еще другая власть, кроме них, смогла бы принести столько вреда и поставить страну на грань исторического небытия. Сейчас население России меньше, чем оно было в 1917 году, но оно не растет, как при царе, а сокращается даже несмотря на наплыв мигрантов. В русских областях народ вымирает уже полвека – с 1960-х годов. 100 с лишним лет Россия находится в состоянии геноцида, но если в первый период он носил откровенный характер в виде голода и репрессий как неизбежного атрибута власти оккупационной власти большевиков, то позднее и вплоть до настоящего времени действуют более глубинные факторы геноцида, также созданные большевиками. Это разрушение духовно-нравственных и экономических оснований русской православной цивилизации, вследствие чего и происходит естественное вымирание населения.

Кроме того, продолжается запущенный большевиками процесс «отрицательного отбора» (А.И. Солженицын) – сначала в виде физического истребления лучшей части народа, сопротивлявшейся большевистскому режиму, а затем создание социального строя, при котором власть во всех сферах принадлежит моральным подонкам, подавляющим жизнь народа. Страшная деградация и вымирание русского народа, начавшиеся в советское время и продолжающиеся сейчас – изначально и были целью «мировой закулисы», ради которой она привела к власти большевиков.

К настоящему времени появилось достаточно много исторических исследований, показывающих реальных заказчиков катастрофы 1917 года, в том числе и тот факт, что февраль и октябрь изначально планировались мировой финансовой олигархией как два этапа одной спецоперации по разрушению России – главного мирового конкурента Запада. Большевики были приведены к власти, предварительно завезенные в Россию из-за рубежа вместе с множеством профессиональных террористов из США и Европы, «всерьез и надолго». Мировая «закулиса» распространила марксизм как самое разрушительное учение против христианских государств и впервые концентрированно использовала его против России в качестве идеологического оружия массового поражения. Нетрудно было предсказать, исходя из сути марксистского учения, чем обернется для России правление большевиков – превращением страны в концлагерь, массовым террором, уничтожением Православия и всех высших форм культуры, а в результате – фактическим геноцидом и крайним ослаблением народа. Именно так все и произошло, а когда к 1991 году большевики выполнили свою функцию, этот проект был свернут их тайными западными «кураторами», исчерпав себя.

Правительства стран Антанты с самого начала вовсе не были самостоятельными геополитическими «игроками» и просто выполняли то, что им приказывали хозяева «мировых денег». Сначала хозяева организовали Первую мировую войну с целью взаимного ослабления, а затем разрушения монархий, сохранявших свою относительную самостоятельность от хозяев «мировой закулисы».

Победа в этой войне, главную роль в которой сыграла Россия, без катастрофы 1917 года была бы достигнута уже к концу 1917 года, однако по изначальному плану «закулисы» Россию ни в коем случае нельзя было допустить в число победителей. Одновременно следовало обмануть Германию так, чтобы она тоже потерпела поражение. Для этого в ходе тайных переговоров Германии была обещана победа на востоке и сепаратный мир на западе. Победу на востоке можно было одержать только путем разрушения России изнутри, и для этого в распоряжение немцев были предоставлены кредиты из США и «революционные» кадры, созданные «закулисой» заранее – Ленин с его группой террористов и Троцкий с его родственниками – банкирами с Уолл-Стрит. В условиях развала армии и страны, начатого «февралистами», которые курировались через Британию, завершить этот процесс уже с помощью большевиков – союзников немцев – уже было «делом техники». А после завершения этой главной операции, ради которой в первую очередь и была организована вся мировая бойня, «закулиса» расправилась уже и с самой Германией, организовав там свою «революцию» (как обычно ликвидируют наемного киллера после того, как он выполнил заказ). Такова тайная сатанинская логика тех событий.

2. Чечаничев: «1918-1920 гг. “союзники” двинули в Россию интервенционистскую армаду общей численностью более 850 тыс. человек, в том числе 140 тыс. английских, 140 тыс. французских, 175 тыс. японских (по уточненным данным), 14 тыс. американских. Если сюда приплюсовать, по меньшей мере 280 тыс. австро-германских захватчиков, то общая численность интервентов превысит 1 млн. человек».

На самом деле. Любопытно, конечно, в какой виртуальной реальности этот автор насчитал 1 млн. человек, поскольку на территории России никогда не было даже и сотой (!) части от такого количества войск. Стоило бы французам и англичанам действительно прислать в решающий момент хотя бы 2-3 хорошие дивизии – и это решило бы исход Гражданской войны. Но ничего подобного сделано не было. Даже достаточно было бы хотя бы пару раз поддержать огнем британского флота войска Юденича – и они взяли бы Петроград, даже не смотря на троекратное превосходство красных. Но рядом стоявший флот бездействовал.

И это не удивительно – не для того «мировая закулиса» привела к власти большевиков, чтобы потом их уничтожить. Они были нужны Уолл-Стрит всерьез и надолго. Подобно тому, как США создали ИГИЛ [*] и его реально поддерживают, однако создают видимость «борьбы» против него, точно так же было и с большевиками 100 лет назад – тактика Запада не поменялась. Антанта создавала видимость поддержки Белого Движения, но реально делала все для его уничтожения. Хозяева «мировых денег» хорошо понимали, что Белое Движение – это самая лучшая часть русского народа, и поэтому для ослабления России ее нужно уничтожить.

При этом и перед Белыми западные союзники своей корысти порою не скрывали. Например, французы предлагали атаману Войска Донского П. Краснову прислать в Луганск из Севастополя французскую дивизию на условии подчинения Луганского района генералу Франше д’Эспере и оплаты французским предпринимателям убытков, понесенных ими в Донбассе в 1917-1918 гг. Краснов передал это предложение главкому Вооруженных сил юга России Деникину, на что тот ответил телеграммой: «Никогда не допущу никакого вмешательства в наши внутренние дела и считаю, что все вопросы должны решаться только нами, русскими, и никакие чужеземные власти не смеют даже претендовать на какое-либо руководство» (Чепурнов Ю. Луганск // http://www.pseudology.org/goroda/Lugansk.htm). Это противоречит мифу о поддержке белогвардейцев так наз. «иностранными интервентами» – поскольку эти якобы «интервенты» (союзники России по Антанте) лишь стояли в портах и в Гражданской войне не участвовали. Но зато у большевиков самыми стойкими частями были именно иностранцы – латыши, китайцы и др., общее число которых (не менее 250 тыс.) как раз равно общей численности Белых армий.

3. Чечаничев: «Снабжение Белой армии осуществляли Великобритания, Франция и США. Франция выделила 100 миллионов франков на содержание «Белых» сил Юга России, а Великобритания предоставила адмиралу Колчаку более 50 млн. фунтов стерлингов для ведения боевых действий в Сибири».

На самом деле это были изначально русские деньги – которые Россия в Первую мировую войну платила за поставки оружия, которые так и не поступили, а деньги уже были уплачены вперед. Поэтому Белые не воевали на «иностранные» деньги, а лишь частично вернули долг, ранее украденный Антантой у России. Жалко, что не весь. А после захвата Колчаком в Казани золотого запаса Российской империи все было уже ровно наоборот: страны Антанты тянули из казны Колчака огромные суммы, обещая поставки оружия и аммуниции всем Белым армиям, но так ничего и не поставили, нагло ограбив Белых. Белая армия так же, как и Красная, воевала в основном за счет огромных военных запасов, которые Российская Империя накопила к 1917 году для решающего наступления на Берлин и Вену. Кроме того, очень часто белые воевали только оружием и на запасах, захваченных у большевиков. Если бы не было и той небольшой скорее показной помощи, которую Антанта оказала белым, то Белое Движение было бы таким же точно.

«Когда после неудачи Белого движения левые круги в Англии обвиняли Черчилля в огромных суммах, потраченных на поддержку Деникина, он отвечал, что слухи о ста миллионах фунтов стерлингов якобы израсходованных на помощь Югу России, были “абсурдным преувеличением”. Боевое снабжение, посланное Деникину, являлось никому не нужным в Англии излишком, заготовленным для военных нужд британской армии во время первой мировой войны. А потому с концом ее, как негодный для продажи товар, оно не представляло из себя денежной ценности на рынке» (Лехович Д. Белые против красных. Судьба генерала Антона Деникина. – М.: Воскресенье, 1992. – С. 221.) Поэтому, эвакуируясь из Архангельска и Мурманска, англичане предпочли утопить в море захваченные в портах царские запасы и даже часть их передали красным. Кроме того, все подобные поставки записывались Белым в долг, и например, французы в счет этого долга конфисковали весь белый флот с грузами, ушедший из Крыма.

Если С. Чечаничев же так интересуется иностранными деньгами, то он ищет их совсем не там. Иностранные деньги действительно поступали обильным потоком, но только не к белым – а к большевикам. Большевики были предателями, служившими внешнему врагу во время японской и мировой войн, разлагавшими армию и тыл. К 1917 году на счета Ленина сотоварищи вместо скромных 50 000 иен от полковника Акаси в 1905 году пришли уже 50 000 000 марок от Германии. В октябре 1917 года государственный секретарь Германии барон Рихард фон Кюльман (1873-1948) писал о России: «Перед нами стояла задача постепенно ослабить ее и, когда это окажется возможным, изъять из цепи. Это и было целью подрывной деятельности, которую мы вели за линией русского фронта – прежде всего стимулирование сепаратистских тенденций и поддержка большевиков. Только тогда, когда большевики начали получать от нас через различные каналы и под различным видом постоянный поток денежных средств, они оказались в состоянии создать свой собственный орган – “Правду”, проводить энергичную пропаганду и расширить значительно свою прежде узкую партийную базу» (Земан З., Шарлау У. Кредит на революцию: План Парвуса / Пер. с англ. Л.А. Игоревского. – М.: Центрполиграф, 2007. С. 259-260). А были еще деньги, которые получали другие «вожди революции» – Лев Троцкий, Яков Свердлов и др.

При этом ошибка многих историков состояла в том, что они «возлагали вину за победу большевизма только на Германию, имея в виду транзитные вагоны для группы Ленина, но упуская из виду не менее вместительный пароход и американский паспорт Троцкого, как и “помощь единоверцам” Шиффа (которая шла через те же скандинавские банки Варбурга и др.)» (М.В. Назаров). Без учета изначальных «заказчиков» революции понять ее подлинные причины и движущие силы невозможно. В революции «обе (германская и американская) линии финансирования революционных партий осуществлялись через одни и те же еврейские банки в скандинавских странах (Варбург и др.), – вероятно, с общей координацией (вплоть до предоставления Германии кредитов на эти цели из США)». Характерно, что после окончания Гражданской войны главари большевиков с лихвой вернули своим западным хозяевам все потраченные на них деньги через ряд тайных финансовых операций и через те же самые банки. На это была потрачена большая часть доставшегося им золотого запаса.

Уже в 1921 году большевики начали дикую распродажу национальных богатств страны американцам (курировал А. Хаммер), а затем до конца 1920-х через многочисленные концессии Запад активно грабил ресурсы СССР. В 1930-х концессии были закрыты, но теперь Запад, в первую очередь США, продолжал активно зарабатывать на СССР, строя сотни промышленных предприятий.

Если Российская Империя была способна самостоятельно развивать технологии, к 1917 году уже опередив Германию по уровню промышленного развития, то cталинский СССР всегда был технологической колонией Запада. Расплачиваться с Западом приходилось за счет экспорта сырья – т.е. за счет дикой сверхэксплуатации крестьян и нищенского уровня жизни рабочих. Уже в 1960-х Н. Хрушев возмущался тем, что в СССР рабочие живут хуже, чем он, будучи рабочим, жил до 1917 года. А о том, чем были сталинские колхозы, точнее всех сказал А. Зиновьев: «Год колхозной жизни в наших местах я приравниваю по крайней мере к году исправительных лагерей строгого режима». Фактически Сталин создал дикий феномен государственно-рабовладельческого строя, не имеющий аналогов даже в деспотиях Древнего мира, в которых большинство населения были еще свободными крестьянами. В СССР свободных людей не было вообще – все были рабами государства. А когда после смерти Сталина общество постепенно стало утрачивать черты концлагеря, то очень скоро СССР разрушился, поскольку любая свобода граждан для него была убийственна.

4. Чечаничев пишет: «Уинстон Черчилль в июле 1919 года сказал: “Меня часто спрашивают – почему мы поддерживаем адмирала Колчака и генерала Деникина? Они образовали армию по нашему наущению и, без сомнения, в значительной степени на наши деньги”. Черчилль также писал: “Русские белогвардейцы сражались за наше дело. Эта истина станет неприятно чувствительной с того момента как белые армии будут уничтожены и большевики установят свое господство на всем протяжении необъятной Российской Империи”».

На самом деле. Как уже сказано выше, белогвардейцы были нужны Антанте лишь на очень короткий промежуток времени – пока шла война с Германией. Затем «закулисе» был выгоден «управляемый» хаос в России с целью ее ослабления. Белым Антанта помогала еще и для того, чтобы их погибло как можно больше. Этот сатанинский цинизм не должен никого удивлять – Запад так действует всегда, хотя и умеет маскировать свои истинные цели. В стратегической перспективе Западу были нужны не белые, которые бы восстановили Империю и этим лишили Запад его успеха, а большевики, которые продолжили бы уничтожать Россию изнутри эффективнее любого внешнего врага и превратили бы российскую территорию в трофей Запада. И их сатанинская стратегия в 1920-1930-е годы вполне удалась.

За какое, например, «наше дело» Черчилля сражались белые в своем героическом Ледовом походе, о котором Антанта вообще не знала, и никакой помощи от нее тогда еще не было и близко? Ледяной поход – это уникальное по своей нравственной высоте и физическому подвигу деяние, которому трудно найти аналоги не только в русской, но и в мировой истории. Просто смешно с ним сравнивать, как это иногда делают, так наз. «железный поход» красных из Луганска в Царицын на поездах через донские степи. Красные ехали летом, с комфортом, вооруженные до зубов, и с такой армадой войск и поездов, что к ним местное население боялось и подступиться. Белые шли пешком сотни километров по лютому морозу, добывая оружие и еду в бою, штурмуя каждую станицу и не бросая ни одного из массы раненых. Непрерывно побеждая многократно превосходящего врага, они почти взяли Екатеринодар, а затем организованно ушли, сохранив силы и продолжив борьбу. Ледяной поход не только по нравственной силе, но и по чисто военному мастерству должен войти в учебники истории.

В книге М.В. Назарова «Миссия русской эмиграции» есть важная глава «Как и почему Антанта поддержала большевиков». В ней автор пишет о том, что роковую роль в Гражданской войне сыграла «ориентация добровольцев на Антанту, которая не собиралась свергать большевиков». Например, «чехи и французский генерал Жанен вступили в союз с эсерами и большевиками, вплоть до выдачи им адмирала Колчака» – с целью кражи золотого запаса Российской Империи, который А.В. Колчак защищал до последнего. Однако большевики тайно договорились с французами и чехами и разграбили его вместе.

В романе «Дни Турбиных» («Белая гвардия») Михаил Булгаков устами одного из персонажей сказал: «Если тебе скажут, что союзники спешат к нам на выручку – не верь. Союзники – сволочи». Эти слова исчерпывающе отражают отношения Антанты и Белого движения во время Гражданской войны вообще, но особенно они подходят к эпизоду предательства генерала Жанена, который поклялся охранять адмирала Колчака, но продал его красным. Есть даже доказательства прямой помощи американцев большевикам, которые нашел проф. Саттон в рассекреченных архивах США. Одно из таких свидетельств приведено в книге М.В. Назарова «Миссия русской эмиграции»: «Имеются данные Госдепартамента, что большевикам поставлялось оружие и снаряжение... Советы были так благодарны за американскую помощь в революции, что в 1920 г., когда последние американские войска уходили из Владивостока, большевики устроили им дружеские проводы». Приводя многочисленные факты, М.В. Назаров делает вывод: «Иностранные войска были введены на российскую территорию с другими целями – не для свержения власти большевиков… Власть большевиков Антанту не интересовала».

М.В. Назаров приводит много ценных свидетельств того, как Антанта выполняла задание своих хозяев по поддержке власти большевиков, при этом делая вид якобы поддержки Белых армий – как «операции прикрытия» своей тайной помощи большевикам. Стоит добавить, что уже в 1917 году американцы послали в Россию своего агента, а по совместительству журналиста Дж. Рида, который в книге «Десять дней, которые потрясли мир» создал большевистскому перевороту позитивный мировой «пиар». В 1920 году этот пиар продолжил его британский коллега по разведке и по изящной словесности Г. Уэллс в книге «Россия во мгле». (Позднее, во время террора 1936–1937 гг. мировая «закулиса» прислала для идеологической поддержки большевиков целую бригаду западных писателей – А. Жида, Л. Фейхтвангера и др., а еще раньше, в 1931 году приезжал восторгаться СССР Б. Шоу).

8 января 1918 года президент США Вильсон представил свои «14 пунктов», фактически представлявшие собой масштабную программу послевоенного переустройства мира. В 6-м пункте этой программы, посвященном России, было сказано: «Отвод иностранных войск со всех русских территорий и такое урегулирование всех затрагивающих Россию вопросов, которое обеспечит России самое полное и свободное сотрудничество других наций в предоставлении ей беспрепятственной и ничем не стесненной возможности принять независимое решение относительно ее собственного политического развития и ее национальной политики и гарантирует ей радушный прием в сообществе свободных наций при том образе правления, который она сама для себя изберет» (Там же. С. 24). Таким образом, «отвод иностранных войск со всех русских территорий» заранее планировался еще в самом начале 1918 года – когда Гражданская война еще и не начиналась! Задержаться этим войскам пришлось только из-за Брестской капитуляции большевиков и оккупации юга России немцами.

5. Чечаничев: «Дипломатический представитель Великобритании в РСФСР Р. Локкарт в своей книге “Буря над Россией” написал: “В гражданской же войне немало повинны и союзники… Нашей политикой мы содействовали усилению террора и увеличению кровопролития”. Из этих свидетельств можно сделать только один вывод: воины Белой армии к русскому христолюбивому воинству никакого отношения не имеют, ибо по факту они воевали за интересы английской короны и Уолл-стрит».

На самом деле. Из этих свидетельств можно сделать только один вывод: хотя «Уолл-стрит» привел к власти большевиков всерьез и надолго, но в первую очередь воспользовался и возможностью устроить в России «управляемый хаос» с целью максимального ее ослабления и ограбления. Союзники не участвовали в боевых действиях (миф об «интервентах» лжив), а только контролировали порты и грабили страну за спиной истекавших кровью Белых армий. Р. Локкарт – бывший британский эмиссар при правительстве большевиков и личный друг Троцкого (а заодно и его куратор от британских спецслужб) – очень цинично и откровенно пишет о том, что британцы сознательно осуществляли геноцид в России. Но С. Чечаничев, не понимая смысла его высказываний, делает из них абсолютно идиотский вывод.

Например, 12 августа 1919 г. Ллойд Джордж сообщил, что направляет Деникину такое сообщение: «Вы владеете всем углем России, достаточными источниками нефти и основными сельскохозяйственными районами. Поэтому мы не можем больше дарить вам помощь, однако намерены торговать с вами на обычных условиях». Это было сделано как раз в самый решающий момент наступления Белой армии – чтобы оно остановилось.

В своей книге в параграфе «Почему Запад дал возможность красным выжить и победить» Ю. Житорчук пишет: «В отличие от Колчака, Юденича и Деникина большевики легко шли на признание государств, искусственно сфабрикованных Западом на территории Российской империи… Уже 18 ноября 1920 года британский кабинет большинством голосов одобрил предстоящее заключение торгового соглашения с Советской Россией, который был подписан в марте 1921 года. С подписанием этого договора Британия де-факто признала правительство большевиков. Советско-британское торговое соглашение имело огромное значение, и его не случайно называли торгово-политическим. Фактически оно положило начало более широкому процессу нормализации отношений между Москвой и странами Запада. Уже в 1921 году аналогичные договоры с Советской Россией заключили Германия, Норвегия и Австрия» (Там же. С. 33). Как видим, белые были для Запада всего лишь краткосрочным инструментом, но для более длительной стратегической цели им были нужны большевики. Именно они по факту воевали за интересы английской короны и Уолл-стрит.

6. Чечаничев: «Гражданская война стала огромной трагедией для нашего Отечества и явилась последствием богоборческой Февральской (а вовсе не Октябрьской) революции 1917 года. По сути, в этой войне страна разделилась на два лагеря. И оба эти лагеря воевали вовсе не за интересы русского народа».

На самом деле. Февральская революция не была богоборческой – это откровенная ложь, которая позорит священника. Она была западнической и цареборческой. Февральскую революцию раньше всех поддержал именно Синод, что легло тяжким грехом на всех его членов, которые обязаны были бы возвысить свой голос в защиту православной монархии как единственной богоустановленной власти. Впрочем, архиереи были также обмануты тем обстоятельством, что было опубликовано отречение Царя с призывом его и его брата продолжать войну под руководством Временного правительства, монархия после пленения и отрешения от власти царя формально не отменялась и ее судьба зависела от будущего Учредительного собрания. Правительство тогда официально называлось «временным» и не претендовало на то, что оно заменит монархию. Кроме того, при Временном правительстве был созван Всероссийский поместный Собор, что объективно было на пользу Церкви (на нем затем было восстановлено патриаршество). Тем самым, ни о каком «богоборчестве» Февральской революции не может быть и речи – это очередная наглая ложь Чечаничева.

Гражданская война стала последствием богоборческой Октябрьской революции 1917 года. Февральская революция сама по себе ни к какой гражданской войне не вела и не могла привести. Здесь С. Чечаничев, как обычно, врет. Другое дело, что обе эти революции были двумя этапами одной и той же операции западных «кураторов» по уничтожению России. «Февралисты» изначально были нужны только для того чтобы расчистить путь большевикам. Они этого не понимали, их использовали «втемную», и в этом их очевидная глупость и преступление. Но преступления большевиков несоизмеримо больше преступления «февралистов», которые по сравнению с большевиками выглядят воплощением невинности.

Да и не было такой партии – «февралисты». Была значительная масса людей из всех слоев общества, которые большей частью не ведали, что творят. Многие из них потом поняли, что произошло. А миф о «февралистах» как единой сознательной силе нужен, прежде всего, необольшевикам, чтобы последовательно представить весь русский народ еще худшим преступником, чем сам большевистский режим.

Гражданскую войну начали большевики – причем начали сознательно, понимая, что это единственно возможный путь закрепиться у власти. И это не только свержение власти и бессудные расправы, но это и бомбардировка Москвы в ноябре 1917 года, разгон Учредительного собрания, подписание Брестского мира, бомбардировка и сожжение Ярославля в июле 1918 года, это фактически раздувание гражданской войны по территории всей России. Напомним, что гражданская война была программной целью большевизма, как писал Ленин, «превращение войны империалистической в войну гражданскую», что означало перестать убивать немцев на фронте и начать убивать русских в тылу. Большая гражданская война началась с приказа Троцкого о разоружении чехословаков, которые были союзниками России по Антанте, до этого успели повоевать на Украине против немцев, а теперь лишь спокойно ехали во Владивосток и никого не трогали.

Зачем на них напали, спровоцировав начало большой Гражданской войны? Троцкий наверняка получил хороший инструктаж от своих американских хозяев, которые ему объяснили, что власть в России можно захватить только в результате страшной гражданской войны. Это уже не марксистская теория, а чистая прагматика. Антирусская богоборческая власть большевиков могла удержаться только на страшной крови, искусственном голоде и миллионах жертв.

То есть это не только война фронтов, но и политика красного социального террора, взятие и расстрелы заложников, расстрелы рабочих на Урале, в Астрахани, в Шуе, подавление крестьянского движения в Поволжье, кровавое расказачивание, политика продразверстки, приведшая к невиданному по масштабам голоду в Поволжье, унесшему жизни 5 миллионов человек. Это была политика массового террора, которая коснулась абсолютно всех слоев российского общества, от уничтожения элиты общества до терроризма в отношении крестьян и рабочих. Назвать это гражданской войной даже трудно: это была оккупации России большевиками.

На форуме по статье С. Чечаничев на сайте РНЛ Алексей Строев справедливо пишет: «Видимо, автор не знает истории русского народа, за который так печется. Белое движение возникло как реакция на массовый террор, развязанный большевиками сразу же после октябрьского переворота, когда человека могли расстрелять просто за “слишком интеллигентскую” внешность, в том числе и за священническое облачение. Эти кошмары начались ДО всякого Белого движения, которое и возникло именно в ответ на них. Память первых лидеров достойна увековечения хотя бы за элементарное мужество противостоять беснующейся толпе».

Воины Белого движения сражались за православную Россию против антихристова Интернационала. Однако союзники по Антанте не позволили им выдвигать единственно верный в тот момент лозунг восстановления монархии, то есть нормальной довоенной жизни, за который бы массово пошел воевать народ. Если часто цитируемые слова Троцкого: «Если бы белые выбросили лозунг кулацкого царя, то мы бы не продержались и двух недель» – могут быть и не вполне достоверными, то абсолютно достоверным является свидетельство из дневника Зинаиды Гиппиус от 18 ноября 1917: «вторник (поздно) ...Матрос прямо заявил: – А мы уж царя хотим. – Матрос! – воскликнул бедный Ив. Ив. – Да вы за какой список голосовали? – За четвертый (большевицкий). – Так как же...?? – А так. Надоело уж все это...».

Как свидетельствует множество источников того времени, монархические настроения были очень широко распространены среди основной массы населения в период Гражданской войны, и именно они, вероятнее всего, могли бы стать наиболее прочной основой для Белого движения. Но Антанта, не позволив белым выдвинуть ожидавшиеся народом лозунги возвращения к нормальной, то есть дореволюционной, жизни и навязав никому не понятное «учредительное собрание», обрекла белых на поражение. В то же время большевиков поддерживала весьма небольшая часть населения, а остальные повиновались им только из-за ужаса перед страшным красным террором. Кажется немыслимым, почему в Гражданской войне победило меньшинство вопреки настроениям основной массы населения!

Зато позже большевики очень скоро весьма удачно использовали монархическую психологию народа – на нее и опирался в первую очередь культ тирана Сталина, который был не чем иным, как крайне извращенной формой «монархизма», паразитированием кровавой власти на традиционном менталитете народа в своих преступных целях.

7. Чечаничев: «Большевики воевали за “социальную справедливость” без Бога. Парадокс в том, что они не хотели быть с Богом, но Бог был с большевиками и даровал им победу над белогвардейцами. И русский народ, в своем большинстве, наитием, определив наибольшее лукавство Белого дела, поддержал большевиков. Генералы, офицеры, военные специалисты, вышедшие из горнила Первой мировой войны, примерно в равном количестве распределились в составе Красной и Белой армий».

На самом деле. Выражение «Бог был с большевиками» мне раньше приходилось слышать только от самых темных совковых атеистов, у которых представление о Боге такое же, как у первобытных дикарей. Но когда такую дикость говорит священник – это уже признак очень тяжелой духовной болезни. Это то же самое, если бы он сказал, что Бог был не на стороне мученика, а на стороне палача – ведь именно палач в этот момент «победил» физически. И, соответственно, мученик был не со Христом. У Чечаничева не христианское, а чисто языческое представление о Боге – это язычники называли «богом» того, кто дает им победы. Потом они в благодарность за победу приносили этому «богу» кровавые человеческие жертвы. Большевики сделали точно так же – «во имя Революции» убили и заморили голодом миллионы людей. Это тоже был культ, но уже не языческий, а сатанинский.

В Гражданской войне участвовало не более 1 процента населения России – остальные просто уклонялись от борьбы. Поэтому вообще невозможно говорить о «поддержке» кого-то народом. Народ был против Гражданской войны как таковой. Но в пассивном варианте поддержка белых была повсеместной, а красных просто боялись и не поддерживал почти никто. Так говорят свидетели тех событий. В целом эти свидетели дают картину, которую обобщил протоиерей Всеволод Чаплин: «“Красных террористов”, по сути, было не так много... Почему же хранители российских традиций потерпели поражение? Почему две-три сотни красноармейцев легко брали власть в городах, совершенно не настроенных их поддерживать? Выскажу парадоксальную мысль: так произошло из-за православного воспитания большинства народа. Люди, приученные любить, уступать и прощать, были попросту не способны стрелять сразу, без разбора и по всякому поводу, как это делали красные. В годы революции и Гражданской войны победила не народная воля, а наглость и дикая жестокость» (Чаплин В., прот. Лоскутки. – М.: ДАРЪ 2007. С. 108-109). «С кем» был Бог в данной ситуации, очевидно – с теми, кого они убивали. Если же говорить серьезно, то сама постановка вопроса «с кем был Бог» – не христианская, а языческая. Христос умер за всех, поэтому Он всегда за всех и со всеми. Явно не в той религии тов. С. Чечаничев стал священником – у него другая вера.

Основную причину поражения Белого движения справедливо видят в общей ориентации на Антанту, которая с самого начала его предала, и в отрыве от народного антибольшевистского движения. К сожалению, «мощное стихийное сопротивление большевикам, повсеместно устраивая независимые от белых восстания … не нашло смычки с Белым движением» (М.В. Назаров). В результате длительного изучения реальных причин поражения Белого движения я пришел к выводу о том, что еще почти неучтенным, но самым принципиальным фактором Гражданской войны был искусственный голод и террор в тылу красных. Этот голод создавался ими искусственно – путем запрета на свободную продажу хлеба и введением пайковой системы, которая обрекала огромные массы городского населения на голодную смерть. Огромная гибель населения в годы Гражданской войны – не менее 20 миллионов человек без учета эмиграции – объясняется именно этим массовым голодом и эпидемиями как его последствием.

В тылу Белых текла нормальная жизнь и люди просто не верили, какая катастрофа может наступить с приходом большевиков – и поэтому не шли воевать, думая, что все как-нибудь обойдется и большевики сами падут из-за ненависти к ним основной массы населения. Уже хрестоматийным стал рассказ добровольца о том, как шел по Ростову на фронт батальон и смотрел на окна ресторанов, в которых веселилась масса публики, множество здоровых мужчин, в том числе бывших офицеров, и никто из них даже не думал идти защищать город от большевиков, которые были уже рядом. А когда пришли большевики, эти люди, не успевшие бежать, были зверски убиты, ограблены, изнасилованы – только тогда они и поняли, что на самом деле происходит, но было уже поздно.

Но совсем иначе было в тылу красных. Там даже не нужно было проводить организованные мобилизации – толпы голодных людей всех возрастов записывались в Красную армию и шли на фронт – только там был шанс выжить, а не сдохнуть с голоду. Семьи красноармейцев получали хоть и нищенский, но все-таки паек; а бывшие офицеры становились «военспецами», чтобы спасти свои семьи, взятые в заложники, от надругательств и гибели. Все это было циничной «социальной технологией», в которой «лозунги», идеи и проч. на самом деле уже не играли никакой роли – люди были искусственно поставлены в такие страшные условия, когда им приходилось просто выживать любой ценой.

Фактически большевикам впервые в истории удалось создать армию рабов, воевавшую за пайку – воевавшую плохо (часто бежали к белым или дезертировали), терпевшую поражения от втрое или даже впятеро меньшего по численности противника, но все равно, в конце концов, победившую благодаря огромному превосходству большевиков, захвативших центр страны, в людских и материальных ресурсах. Конечно, попадались среди них и «идейные», но как исключение, поскольку лозунги красных были абсурдны и сами по себе, и в соотнесении с реальностью.

О какой «земле – крестьянам» шла речь, когда перед 1917 годом 80 процентов всей земли и так уже было в собственности крестьян и казаков, а безземельные крестьяне составляли 2–3 процента населения? Неужели эти 2–3 процента могли бы победить всех остальных? О каких таких «фабриках – рабочим» могла идти речь, если большевики сделали все фабрики и заводы государственными, и вместо зарплаты (до революции – одной из самых высоких в мире) стали выдавать лишь нищенский паек? За такие «идеи» могли воевать люди лишенные ума и совести. Но не за «идеи» и лозунги воевали красные – это был обманутый и ограбленный большевиками народ, воевавший только ради надежды как-то выжить. И этот принцип «лишь бы выжить» потом стал основным содержанием «советской» истории.

Стратегия таких сатанинских «социальных технологий» уже с самого начала была заложена в марксизме. Когда мировая «закулиса» из множества варварских революционных «учений» выбрала марксизм для его массовой пропаганды с целью разрушения государств и уничтожения христианской цивилизации, то она оценила в первую очередь именно это. Если лишить людей собственности, все сделать «общим», то есть принадлежащим только одному террористическому государству, все люди окажутся в абсолютном рабстве и с ними можно будет делать все что угодно. Если запретить торговлю и всех посадить на паек, голодные люди в отчаянии будут готовы на все и будут даже радоваться своему рабству, если оно позволит им выжить. Наконец, это зверское государство, сделавшее всех рабами, само говорит, что его нет, что оно «отмирает» и является лишь властью рабов над самими собой – у такого государства ничего невозможно требовать, и оно ни за что не отвечает. Во-первых, его вообще как бы нет, а есть диктатура над рабами, которую осуществляют сами же рабы и их хозяева; во-вторых, всякий, кто выступит против этого террористического государства – тот против «народа», а значит, враг и подлежит уничтожению. Эта сатанинская «логика» марксизма в Гражданской войне победила все человеческое.

Даже 30 лет спустя после падения власти компартии, красный иерей Чечаничев вместе с «красно-православным» ресурсом РНЛ продолжает демонстрировать свою лицемерную неспособность понять различие между интернационалистами-богоборцами, предавшими Родину в войне с внешним врагом, и патриотами, которые, преданные всеми, стремились защитить от них и сохранить православную Россию.

8. Чечаничев: «Белые, прикрываясь христианством, воевали за Учредительное собрание, за интересы олигархов и западной коалиции, а вовсе не за Русское дело. Таким образом Белое дело, впрочем, как и Красное дело никогда не являлось и не является – Русским делом, а тем более делом христианским».

На самом деле. Белые не «прикрывались христианством», а были настоящими христианами не только по вере, но в первую очередь по их делам. Они защищали Россию от нашествия врагов Христа и поэтому стали воинами Христовыми и мучениками за веру не в переносном, а в самом прямом каноническом смысле слова. И если человек, ставший священником, не понимает таких простых и очевидных вещей, то это говорит о больших проблемах в нашей Церкви, если священниками иногда становятся люди с совершенно не христианским мышлением.

Белые воевали вовсе не за «Учредительное собрание» (о нем знали только политики в тылу), а за Россию и за Христа. Воевали они за Россию и за Христа абсолютно сознательно и давали соответствующую клятву. В то время как красные воевали против России и против Христа за антихристов «Интернационал». И тоже абсолютно сознательно и давали соответствующую клятву. Белое дело изначально и всегда было Русским делом и делом христианским. Олигархи в Белом Движении не участвовали и финансово его не поддерживали, заранее сбежав за границу. Интересы западной коалиции, как уже сказано, были принципиально противоположны Белому Движению, которое они цинично обманули и предали – как раз ради своих интересов.

Белое движение было разным по социальному составу, но основной дух его был един – защитить Россию от богоборческого «Интернационала» – и в этом была его великая Правда и его заслуга. Белое Движение показало, что вовсе не покорно-добровольно русский народ якобы «выбрал» себе кровавый рабовладельческий строй. На стороне Белого движения были многие видные архиереи, окормлявшие его воинов-добровольцев. Были в Белом Движении поначалу и бывшие «февралисты» (кадеты), еще надеявшиеся на помощь союзников России, которые диктовали «демократию», но основная масса белых воинов была монархистами, которым в такой ситуации приходилось молчать. А закончилось Белое движение монархическим Приамурским Земским Собором, восстановившим законы Российской Империи.

Первым публичным актом осуждения св. Патриархом Тихоном советской власти и ее политики было Послание «Смиренным о Господе архипастырям, пастырям и всем верным чадам Православной Церкви Российской» от 19 января 1918 г. Яркое обличение преступных деяний «безбожных властелинов тьмы века сего» завершалось гневным решением, не допускающим иных толкований:

«Властию, данною нам от Бога, запрещаем вам приступать к Тайнам Христовым, анафематствуем вас, если только вы носите еще имена христианские и хотя по рождению своему принадлежите к Церкви Православной. Заклинаем и всех вас, верных чад Православной Церкви Христовой, не вступать с таковыми извергами рода человеческого в какое-либо общение: измите злаго от вас самех» (1 Кор. 5:13). Послание это не содержало прямого анафематствования большевиков, потому что канонически анафеме обычно предаются не формы политического устройства, а конкретные выразители безбожных идей, те, кто на деле творят беззакония. Слова январского «Послания» прямо говорили о сопротивлении: «Зовем всех вас верующих и верных чад Церкви: станьте на защиту оскорбляемой и угнетаемой ныне Святой Матери нашей».

Ни в этом «Послании», ни в дальнейших актах, написанных св. Патриархом Тихоном, нет слов о «согласии и примирении». Напротив. Долг каждого православного – сопротивляться: «А если нужно будет и пострадать за дело Христово, зовем вас, возлюбленные чада церкви, зовем вас на эти страдания вместе с собою. Словами Св. Апостола: «Кто ны разлучит от любве Божия? Скорбь ли, или теснота, или гонение, или голод, или нагота, или беда, или меч?» (Рим. 8. 35.). А вы, братие архипастыри и пастыри, не медля ни одного часа в нашем духовном делании, с пламенной ревностью зовите чад ваших на защиту попираемых ныне прав Церкви Православной, немедленно устрояйте духовные союзы, зовите не нуждою, а доброю волею становиться в ряды духовных борцов, которые силе внешней противопоставят силу своего святого воодушевления, и мы твердо уповаем, что враги Церкви будут посрамлены и расточатся силою Креста Христова, ибо непреложно обетование Самого Божественного Крестоносца: «Созижду Церковь Мою, и врата адовы не одолеют ей» (Мф 16:18)». Эти слова Патриаршего Послания и являются духовной основой Белого Движения.

В протоколах допросов Патриарха Тихона он сказал, что оказывал молитвенную поддержку Деникину и Колчаку. Благословление Патриарха Тихона в декабре 1918 г. «на борьбу с атеистической временной властью над страдающим народом России», «христианскую борьбу по спасению Православной Церкви и России» в полном соответствии с канонами было письменно преподано тогдашнему первому лицу Белого Движения – Верховному Правителю России адмиралу А.В.Колчаку, занявшему этот пост 18 ноября 1918 г. в Омске. Колчаку была передана фотокопия иконы свт. Николая, архиепископа Мир Ликийских Чудотворца с ворот московской башни ворот Московского Кремля. Этот образ пострадал во время обстрелов 1917 года и тем не менее сохранилась как раз та часть иконы, где Николай Чудотворец держал в руках меч. Эта иконка была передана очень сложным путем, прошла через линию фронта.

В переданном от Патриарха Тихона благословляющем письме адмиралу Колчаку было, в частности, сказано: «Посылаю фотографическую копию этого Чудотворного Образа как Мое Вам, Ваше Высокопревосходительство, Александр Васильевич – благословение – на борьбу с атеистической временной властью над страдающим народом Руси. Прошу Вас, усмотрите, досточтимый Александр Васильевич, что большевикам удалось отбить левую руку Угодника с крестом, что и является собой как бы показателем временного попрания веры Православной... Но карающий меч в правой руке Чудотворца остался в помощь и Благословение Вашему Высокопревосходительству в Вашей христианской борьбе по спасению Православной Церкви и России».

Колчак, прочитав письмо Патриарха, сказал: «Я знаю, что есть меч государства, ланцет хирурга, нож бандита... А теперь я знаю, я чувствую, что самый сильный – меч духовный, который и будет непобедимой силой в Крестовом походе против чудовищного насилия!» (Князев В.В. Жизнь за всех и смерть за всех. – Джорданвилль, 1971. С. 20-23). На задней стороне Иконы была сделана надпись следующего содержания: «Провидением Божьим поставленный спасти и собрать опозоренную и разоренную Родину, прими от Православного града первой спасенной области дар сей – Святую Икону Благословения Патриарха Тихона. И да поможет тебе, Александр Васильевич, Всевышний Господь и Его Угодник Николай достигнуть до сердца России Москвы. В день посещения Перми 19/6 февраля 1919 г.»

«В воздаяние доблестных геройских заслуг, мужества и храбрости, жалую Ижевской стрелковой дивизии Георгиевское знамя. Знамени этому оказывать почести и хранить его, согласно надлежащих установлений. Адмирал Колчак»

Исторические документы свидетельствуют о том, что благословения вождям Белого Движения и непосредственно войскам давались неоднократно многими иерархами Русской Православной Церкви, которые были на территории Белых правительств. Характерен пример священномученика Сильвестра, архиепископа Омского и Павлодарского, причисленного позже к лику святых русских мучеников Русской Православной Церкви. Он был духовником адмирала Колчака, и сохранилось несколько писем, написанных владыкой к адмиралу. Характерно и то, что в Белой Сибири осенью 1919 года зарождается крестоносное движение, создаются дружины Святого Креста. Эти дружины Святого Креста должны были стать своего рода стержнем, вокруг которых образовались бы какие-то новые воинские формирования, основанные на духовном значении борьбы с большевизмом.

9. Чечаничев: «Будущие Белые генералы предали Государя, способствовали аресту и заточению его семьи, как в Царском Селе, так и затем в Сибири. Именно они стали первыми мучителями Царской семьи и главными виновниками ее убийства. Ибо если бы не было их предательства – не было бы ни революции, ни гражданской войны, ни ГУЛАГов и всех прочих бедствий постигших нашу Отчизну за это предательство в ХХ-ом веке».

На самом деле. Данный пассаж представляет собой сознательную хамскую ложь. Все преступления большевиков Чечаничев перекладывает на тех, кто пытался их остановить и спасти от них Россию! Это уже не просто лицемерие, а лицемерие поистине сатанинское. После такого заявления этот якобы «священник» вообще вычеркивает себя из числа нормальных людей. Любой нормальный человек, даже не разделяя идей Белого Движения и отмечая ошибки его политиков, все равно отнесся бы к этим людям с уважением и сочувствием. Так относились к ним даже и многие красные. Но откровенно лгать и глумиться над людьми, отдавшими свои жизни за Россию – способны только законченные подонки.

Белые не имеют никакого отношения к «февралистам» и к тем, кто предал Государя. Белые – это народное ополчение против террористов-большевиков, захвативших Россию, как татаро-монголы. Среди будущих белых генералов был только один-единственный участник февральского заговора против Царя – дезинформированный думцами Алексеев, но и он сразу понял свою преступную ошибку и искупил ее участием в Белом движении. По своему социальному составу Белая армия, подобно Красной, состояла из крестьян, рабочих и интеллигенции. Отличие состояло лишь в том, что в Белой было много интеллигенции, ставшей офицерами во время войны, а в Красную армию влился почти весь уголовный мир, выпущенный из тюрем. Но основную массу и у тех, и у других составляли крестьяне и рабочие, хотя и разных типов. У белых были крестьяне, защищавшиеся от грабежа красными продотрядами; у красных – сельские лентяи, мечтавшие пограбить других. У белых были целые пролетарские дивизии (ижевская, воткинская, шахтерские корниловские полки Донбасса и др.), у красных – пролетарии, оставшиеся без работы из-за разрухи и воевавшие за пайку.

Тем самым, белые – это часть народа, по своему составу почти ничем не отличающаяся от красных. Принципиальное отличие было не социальное и не классовое – среди белых не было никаких «помещиков» и «буржуев», а рабочих у них было не меньше, чем у красных. Отличие между ними – нравственное. Белые – это лучшая часть русского народа, его «соль земли», вставшая на ее защиту от террора бандитов, нанятых мировой олигархией. Красные – это в основной массе обманутые и подневольные люди; а их руководители – это сознательные враги России, для которых она была всего лишь расходным материалом для построения их сатанинской утопии. В нашей гражданской войне едва ли не впервые в истории воевали между собой воины Христа и легионы антихриста. И военная победа последних вследствие пассивности основной части народа – это страшный грех России, не меньший, чем убийство Царской семьи. Это грех до сих пор не только не раскаянный, но еще и не осознанный многими, в том числе нынешними правителями, и Россия несет за него наказание.

10. Чечаничев: «Адмирал Колчак изменил присяге и предал Государя, поддержав его свержение и государственный переворот в феврале 1917 года. На допросах у большевиков перед своей гибелью адмирал Колчак заявил: “Когда совершился переворот, я получил извещение о событиях в Петрограде и о переходе власти к Государственной Думе непосредственно от Родзянко, который телеграфировал мне об этом. Этот факт я приветствовал всецело”, “я приветствовал революцию…”, “Я первый признал Временное правительство…”. Разве эти заявления не являются свидетельством об измене присяге, даваемой Богу и Государю перед Крестом и Евангелием?».

На самом деле. Нет, не являются, но как раз наоборот – и Колчак, и другие будущие белые генералы поняли смысл вынужденного отречения Государя и поступили именно так, как хотел Государь. Государь отрекся для того чтобы избежать внутренней смуты. Отречением Государя генералы освобождались от присяги Ему. Генералы все поняли правильно и поступили правильно. Тем самым, и они фактически стали причастниками его жертвы за Россию, со-мучениками Ему в его жертвенной попытке остановить смуту. Однако Чечаничев здесь демонстрирует удивительную глупость и полное непонимание того, о чем пишет. Желание оболгать героев Белого Движения совсем лишает его разума. (Признаюсь, мне трудно преодолеть отвращение, читая пассажи настолько глупого и невежественного человека).

Как напоминает М.В. Назаров, «подавляющее большинство белых воинов были монархистами (в эмиграции это стало очевидно, что отметил П.Б. Струве). Неудивительно, что Белое движение неуклонно правело и каждый его последующий вождь после Деникина (Колчак, Врангель) опирался на все более правых политиков (вплоть до вполне компетентного правительства в Крыму). А на Дальнем Востоке, где белая власть в лице генерала М.К. Дитерихса существовала до конца 1922 г., на Земском Соборе была даже провозглашена православно-монархическая идеология борьбы за Святую Русь и были восстановлены Основные законы Российской империи». Это факт имеет серьезные юридические последствия, хотя и малоизвестен в наше время. Фактически, Белое Движение провозгласило монархию как единственно законную будущую власть в России.

11. Чечаничев: «Напомню также, что 30 декабря 1917 года адмирал Колчак был принят на военную службу в ряды вооруженных сил Великобритании, согласно своего заявления: “я прошу принять меня в английскую армию, на каких угодно условиях”».

На самом деле. Колчак проступил совершенно правильно как патриот России и честный офицер. В условиях развала Русской армии большевиками и еще отсутствия организованного Белого Движения попасть в армию союзников (пусть даже и формальных) – это было очень полезно и важно для организации русского сопротивления большевикам. И Колчак очень удачно воспользовался этой возможностью, сумев выжать из англичан максимум помощи, хотя они очень неохотно ее оказывали. Кроме того, шла война, и ее нужно было довести до победы. Если нет уже Русской армии, то можно добить военного врага России в рядах союзников. Как известно, Русский корпус во Франции сражался до конца войны – уже и после Брестской капитуляции предателей-большевиков – и так поразил союзников своей храбростью и боевым мастерством. Эти русские герои до сих пор почитаемы во Франции. Колчак был таким же воином чести, как и Русский корпус во Франции. Но плебеям, не имеющим представления об офицерской чести, этого не понять.

12. Чечаничев: «Генерал Краснов во время Великой Отечественной войны полностью разделял политику Гитлера в отношении народов СССР и был его идейным союзником».

На самом деле. Генерал Краснов во время Великой Отечественной войны абсолютно не разделял расистско-колонизаторскую политику Гитлера в отношении народов СССР и не был его идейным союзником. Генерал Краснов видел в Гитлере меньшее зло по сравнению с большевиками и стал его временным тактическим союзником исключительно в надежде на то, что после победы Гитлера над СССР удастся отстоять интересы русского народа и со временем возродить его государственность. Но само обращение к фигуре Краснова является в данном случае обычным лицемерием «красных», поскольку подавляющее большинство белой эмиграции даже в рядах власовской РОА не поддерживало антирусских целей Гитлера, а некоторые участвовали и во французском сопротивлении. На стороне Гитлера служило более миллиона граждан СССР – на фоне этого белоэмигранты было просто «каплей в море». Принципиальный же вопрос здесь такой: это до какого же отчаяния большевики довели такую массу своих граждан, что им даже Гитлер стал казаться меньшим злом? Этот вопрос – приговор большевикам.

«Фирменное» совковое невежество показывает тов. Чечаничев, называя Краснова «фашистом». Совки называют «фашистами» всех подряд, кто им не нравится, хотя исторический фашизм не был расистским и вообще был весьма неоднородным явлением (в том числе основанным на католическом социальном учении ‒ в Австрии, Испании, Португалии). Даже Гитлер у красных ‒ «фашист», хотя Гитлер презирал фашистов и запретил немецкую фашистскую партию одновременно с коммунистической. Гитлер был национал-социалистом, то есть верил в «социальную справедливость» для своей нации (за счет других) так же, как и большевики обещали ее для денационализированного советского народа (за счет порабощенного русского). Для справки: Краснов был монархистом и к партии Б. Муссолини не имел никакого отношения, т.е. фашистом не был.

13. Чечаничев: «В этом трагедия всех этих и подобных им людей, посчитавших, вполне допустимым воевать против своей Отчизны на иностранные деньги и стрелять в своих братьев».

На самом деле. Да, в этом трагедия – но только не белых, а красных. Это красные воевали против своей Отчизны на иностранные деньги и стреляли в своих братьев, не желавших жить по коммунистической идеологии (провозгласившей уничтожение частной собственности, семьи, национальности, религии). Их с этой целью привели к власти западные «кураторы», снабдили деньгами и заставили уничтожать Православную Россию, делая из нее интернациональный концлагерь, основанный на терроре и геноциде. А их нынешние последователи губят Россию своим невежеством и идиотизмом.

14. Чечаничев: «Ну, нравятся вам эти православные герои – ну почитайте вы их по-тихому, служите панихиды, поминайте келейно или в своих узких кругах. Зачем же весь этот шум и гам вокруг их имен? Зачем эти конференции, реконструкции, “юбилейные торжества” и прочие громкие знаки внимания, оглушающие современное русское общество? Затем, чтобы утвердить свое личное понимание христолюбия, при котором измена и предательство, братоненавистничество и братоубийство, прочие пороки и грехи этих героев – возводятся в ранг нормы, естественности и допустимости?»

На самом деле. Измена, предательство, братоненавистничество и братоубийство – основа большевизма. Белые – это те, кто боролись с этими изменниками, предателями, братоненавистниками и братоубийцами, пытаясь спасти от них Россию. Поэтому их духовные наследники, вроде лживого и невежественного попа Чечаничева, так беснуются ненавистью к ним.

Восстановление правды о Белом Движении – правды, которая так бесит совка Чечаничева – это естественное восстановление исторической памяти в народе и его нравственное возрождение. Поэтому и беснуются красные манкурты – значит, этот процесс все-таки идет вопреки официальной политике ресоветизации.

15. Чечаничев: «Вроде спустя сто лет всем нам уже надо успокоиться и понять, что правды не было ни на чьей стороне. Колчак и Краснов и их соратники погибли не за Христа, не за веру и Отечество, а за свои нравственные и политические убеждения и заблуждения».

На самом деле. «Правды не было ни на чьей стороне», правду знает один Чечаничев. Этот человек явно страдает не только невежеством и искореженной совестью, но и манией величия. О правде Белого Движения писали гении – мыслители и писатели, которых знают и почитают во всем мире. Но совковому невежде это не интересно, ведь у него своя «правда», – а на самом деле самая дикая, невежественная и лицемерная ложь. Если человеку приятно пребывать в своем интеллектуальном аутизме и моральном беспамятстве, мы не станем ему мешать. Но загаживать своей ложью умы людей мы ему не можем позволить. Всякому нормальному человеку, в отличие от Чечаничева, понятно, что Колчак и Краснов и их соратники погибли за свои нравственные и политические убеждения, а эти убеждения состояли в защите России от врагов Христа, в борьбе за веру и Отечество. За это они отдали свои жизни.

16. Чечаничев: «Про Белый террор, который современные белогвардейцы естественно отрицают, за прошедшие сто лет вышло достаточно много исследований».

На самом деле. Да, вышло достаточно много исследований, которые показывают, во-первых, что мифического «белого террора» не было, хотя и были мстительные ответные расправы над большевиками и их сторонниками – но они по своим причинам и по количеству жертв не идут ни в какое сравнение с целенаправленным Красным террором, который был официальной государственной политикой и проводился системно и в чудовищных масштабах, по отношению к целым сословиям. Во-вторых, общее количество жертв военных действий белых, даже включая погибших на фронтах красноармейцев – около 150 тыс., в то время как жертв Красного террора (не военных) – не менее полутора миллионов человек. Разница, как минимум, на порядок (!). Входя в город, белые обычно вешали всего несколько человек, выданных самим населением – активных сторонников большевиков в местной администрации. Красные же, входя в город, обычно устраивали тотальный грабеж и бойню, в которой погибали тысячи людей. А потом начинала работать «чрезвычайка», устраивая конвейер пыток и расстрелов. Вот что говорят исследования, о которых пишет Чечаничев, но он явно не имеет представления о том, что в них было раскрыто.

Большевики сделали массовое истребление целых категорий населения важнейшей частью государственной политики, которая зафиксирована в их декретах и законах. Поскольку вся их пропаганда и идеология основана на лжи, то и свою политику геноцида они прикрыли ложью о том, что она проводится якобы «в ответ» на мифический «белый террор». На самом деле красный террор начался даже не с расстрела в январе 1918 г. демонстрации рабочих в защиту Учредительного собрания, а еще во время антирусского мятежа 1905 года. Тогда революционерами-террористами было убито около 20 тыс. в большинстве ‒ простых русских людей, сопротивлявшихся беспорядкам (часто расстреливались даже крестные ходы). Для сравнения стоит сказать, что во время еврейских погромов тогда же погибло всего около 1 тыс. человек. Эти погромы были тайно организованы и проплачены самими же революционерами для того, чтобы обвинить в них патриотические силы и дать повод для шантажа Царя мировыми «хозяевами денег». Характерно, что в американских газетах известие о погромах появилось за несколько дней до того, как они вообще начались – это был явный «прокол» организаторов.

17. Чечаничев: «В Керчи в мае 1919 года после восстания рабочих в каменоломнях белыми было убито примерно 3 тысячи человек. Историки насчитали более 50-ти тысяч жертв красного террора в Крыму. Но по сведению современного историка А.И. Фурсова в Сибири жертвами колчаковского «белого террора» стали примерно 75 тысяч человек. Историк Павел Голуб пишет о 25-ти тысячах жертв».

На самом деле. В Керчи было не «восстание рабочих», а обычный бой с Красной армией, которая бежала в каменоломни, но была добита. Никакого «террора» населения там не было и близко – казнили лишь тех, кто помогал красным оккупантам, то есть по законам военного времени. Поэтому С. Чечаничев здесь, как обычно, врет. Важно, однако, сравнить и другие цифры. Сказочнику Фурсову верить неприлично, а вот цифра в 25 тыс. казненных колчаковцами близка к реальности. Основная масса этих казненных – убийцы и мародеры из банд, созданных местными уголовниками, бежавшими из мест заключения после революции. Задним числом их всех скопом, естественно, записали в «красные партизаны» и таковыми почитали в советское время, несмотря на их зверства (например, уничтожение трети населения г. Кузнецка). Колчаковцы вели себя как нормальная законная власть и поступали с преступниками по законам военного времени.

Поэтому во всей огромной Сибири за два года войны колчаковцы казнили в два раза меньше людей, чем большевики убили в Крыму всего за несколько дней. И если колчаковцы по закону казнили убийц, бандитов и предателей Родины, то «интернационалисты» под руководством Б. Куна (Коэна, Когана) и Р. Землячки (Залкинд) убили 50 тыс. человек за несколько дней с помощью самого подлейшего обмана, аналоги которому очень трудно найти в мировой истории. Эти люди поверили официально объявленной амнистии, не ушли в эмиграцию и остались в Крыму. И были вероломно убиты (частично заперты и утоплены в баржах).

18. Чечаничев: «Общее число эмигрантов т.н. Первой волны (1918-1940) более двух миллионов человек. В России оставалось примерно 140 миллионов человек. Если считать, что т.н. “Русский исход”, объективно совершился, то кто тогда в России остался? И, что эти оставшиеся – были не русскими или не очень русскими? И о каком “Русском исходе” можно тогда говорить?»

На самом деле. О Русском исходе можно и нужно говорить, потому что те два с лишним миллиона беженцев, которым удалось бежать от смерти и большевистского рабства, унесли с собой подлинную Россию и сохранили ее в Зарубежье. В этом был их великий жертвенный подвиг. (С учетом русского населения в осколках Российской Империи ‒ новообразованных государствах-лимитрофах, неподвластное коммунистам Русское Зарубежье насчитывало до 8-10 миллионов человек.) А те, кто остались в России, оккупированной террористами, тоже понесли свой жертвенный подвиг – намного более тяжелый и страшный. И те, и те, являются русскими. Русскими не являются только те, кто сами стали большевиками или их холуями. Это уже не русские, а «советские» – люди без национальности, без Бога и без совести. Теперь они и их последователи так ненавидят Белое Движение – и это естественно, ведь оно обличает их предательство России.

19. Чечаничев: «По данным Росстата в период с 1989 по 2015 года Россию покинуло примерно 4,5 млн. человек. Без всякой гражданской войны».

На самом деле. Эта постсоветская эмиграция – тоже последствие большевистской власти. Как только люди получили возможность бежать из СССР, они сразу же уехали за границу. Лично я не могу ни презирать, ни уважать людей, которые уехали из чисто материальных соображений. Однако объективно – это тоже геноцид и потеря населения для России, и тоже последствие большевистского рабства. Впрочем, само сравнение этой постсоветской «эмиграции воров» (немало уехавших деятелей «теневой экономики» увезли с собой нелегальные доходы, полученные в России) с героической белогвардейской эмиграцией вообще выглядит кощунственно. Белая эмиграция унесла с собой подлинную Россию, спасенную от большевистского геноцида, и на чужбине стремилась служить ее возрождению; эмиграция же из РФ эпохи Великой криминальной революции – это в лице ее виднейших фигур, за редкими исключениями, квинтэссенция криминального совка с соответствующими низменными качествами.

20. Чечаничев: «Генералы белых так и не смогли осознать самую простую истину: “коллективный Запад” никогда по-настоящему не был союзником России и никогда не будет».

На самом деле. Генералы белых с самого начала все хорошо понимали, в отличие от невежественного тов. Чечаничева. Белые лишь в начале надеялись на помощь стран Антанты, поскольку они были военными союзниками царской России, но в дальнейшем относились к ним чисто прагматически – по принципу «с паршивой овцы хоть шерсти клок». Белые надеялись исключительно на русский народ. Они были героями, верившими в лучшие качества народа, а народ эти качества проявил весьма скромно. И они, в отличие от совка Чечаничева, быстро поняли, чьими ставленниками являются большевики.

21. Чечаничев: О «рейде корпуса генерала Мамантова (Мамонтова) по тылам красных войск в августе-сентябре 1919 года... В ходе рейда практиковались массовые казни мирного населения. Были ограблены десятки церквей и захвачена ценная добыча – “тысячи золотых и серебряных вещей, иконы в золотых окладах, церковные сосуды, жемчуга и бриллианты”».

На самом деле. Легенда о «тысячи золотых и серебряных вещей, иконы в золотых окладах» и т.д. взята из мемуаров современников, основанных на тогдашних слухах и степень ее достоверности проверить невозможно. Тем не менее, никто не станет отрицать, что в Белой армии, особенно к концу гражданской войны, было много людей случайных. В том же корпусе генерала Мамантова почти половина его состава была из казаков, успевших ранее повоевать и у красных. Как и в любой армии во все времена, в Белой армии попадались мародеры и преступники, и командование очень жестко боролось с ними, вплоть до расстрелов. Так было во всех армиях мира во все исторически эпохи – поэтому это не имеет никакого отношения к смыслу Белого Движения и его нравственной основе. Нет сомнения, что кто-то из казаков что-то грабил во время рейда.

Но красные грабили и убивали в сотни раз больше, поскольку грабеж и убийства вообще изначально были основой их идеологии и политики. У красных грабеж («экспроприации») и убийства («уничтожение класса эксплуататоров») относятся к самой сути их действий, а у белых они были лишь следствием того, что в армию приходилось брать всех подряд. И как вообще можно упрекать белых в грабежах церквей, если они и были единственными защитниками Церкви как таковой, а красные сознательно ее уничтожали! Поэтому в этом вопросе лицемерие Чечаничева и ему подобных уже совсем запредельно.

А вот реальные результаты тотального грабежа красных. К 1939 году (до присоединения западных областей и Прибалтики) из более 50 тысяч дореволюционных храмов по всей стране осталось около ста (!). Мало кому известно, что 22 июня 1941 года могло стать знаковым в борьбе государства с Церковью: в этот день по постановлению Совнаркома безбожными властями должны были быть закрыты главный московский православный собор – Елоховский и последний действующий храм в Сергиевом Посаде – духовном центре России. Но именно 22 июня на страну обрушилась война, и об этих решениях Совнаркома уже никто не вспоминал. Последние храмы планировалось уничтожить именно в 1941 году – тем самым, очевидно, что от полного уничтожения Православную Церковь спасла именно война. Она стала не только Божией карой народу за цареубийство, предательство России в Гражданскую войну и рабство у большевиков, но и спасением для Церкви.

Далее Чечаничев формулирует тезисы, обобщающие его ложь:

1. Все «Белое дело» изначально создавалось изменниками, предателями и клятвопреступниками.

2. Адмирал Колчак не может претендовать на роль героя России, ибо был ставленником антирусских сил.

3. Генерал Краснов – фашист, выступивший на стороне врагов русского народа.

4. Эти утверждения, касаются и всех белогвардейских генералов, воевавших за интересы «западных партнеров», и пособников фашистов.

5. Являются неопровержимыми многочисленные факты «Белого террора», массовых казней и грабежей мирного населения и разорения церквей.

6. Трагедию ухода очень небольшой части русских людей в эмиграцию с Юга России нам пытаются представить, как событие глобального масштаба».

В ответ на это сформулируем тезисы, которые возвращают нас к исторической реальности и показывают степень лживости и кощунственной подлости апологета красного сатанизма Чечаничева.

1. «Белое дело» изначально возникло как народная самооборона против террористов-большевиков, которые изначально были изменниками Родины, предателями, клятвопреступниками и служили врагам России.

2. Адмирал Колчак – подлинный герой России, обманутый и преданный «союзниками», тайно поддерживавшими большевиков.

3. Генерал Краснов – мученик за русский народ, пытавшийся найти путь к его освобождению в самых безвыходных обстоятельствах. При этом не все в белой эмиграции были сторонниками Краснова.

4. Эти утверждения, касаются и всех белогвардейских генералов, воевавших за Россию, но обманутых и преданных «западными партнерами».

5. Является лживым миф о «белом терроре»; а «Красный террор» как официальная политика большевиков являлся сознательным геноцидом русского народа и привел к миллионным жертвам.

6. Трагедия ухода миллионов русских людей в эмиграцию из России в ходе первой и второй волн эмиграции стало национальной катастрофой, поскольку это фактически лишило Россию национальной элиты, создававшейся веками, и привело к варваризации населения в СССР.

Далее С. Чечаничев пишет о современности.

22. «Белая идея на сегодня, пожалуй, единственная реальная ударная сила, способная под лозунгом “За русское дело”, выступая против т.н. “кровавого антирусского режима” и “власти олигархов”, довершить то, что не удалось сделать Белой армии сто лет назад – сокрушить действующую власть и сдать Россию на растерзание и расчленение западному капиталу».

На самом деле. Как видим, тов. Чечаничев здесь явно проболтался, отождествляя в качестве «действующей власти» – власть нынешнюю и власть террористов-большевиков. Для него, видимо, действительно, разница небольшая – видна холуйская психология. Но суть не в этом, а опять-таки в его невежестве и лжи. Он не знает, что современной России белые – это единственная сила, которая, отделяя национальные интересы России от недостойных правителей, никогда не выступает против государства, хотя и получше других знает его недостатки. Например, белые лучше других знают, что власть в 1991 году на самом деле не поменялась, а просто большевики по совету их западных кураторов поменяли свое название и свою идеологию. Но белые знают и то, что выступить сейчас против государства – это значит, погубить Россию навсегда. Кроме белых, этого сейчас не понимает никто. Красные, как и либералы – враги государства и расшатывают его изо всех сил. К счастью, сил у них мало, и государству пока что ничего не грозит. Но если этих идиотов станет еще больше, никто уже ни за что не ручается. Если государство хочет устоять перед внутренними и внешними врагами, то единственной его народной опорой могут быть только белые с соответственным коренным изменением государственной идеологии.

23. Чечаничев: «я не удивлюсь, если адепты Белого дела тайно посещают замаскированных под деловых партнеров представителей Госдепа и через десятые руки получают от них финансовую помощь на воплощение своих проектов».

На самом деле. Как писал академик А.А. Ухтомский, «завистнику и тайному стяжателю чудятся и в других стяжатели; эгоист именно потому, что он эгоист, объявляет всех принципиально эгоистами». Чечаничев явно подпадает под эту закономерность, которая в психологии называется «двойничеством». Если он другим приписывает какую-то мерзость, не имея никаких доказательств – то наверняка просто судит по себе. Товарищ поп с РНЛ, видимо, сам привык клянчить «финансовую помощь», и поэтому свято верит, что все вокруг заняты тем же самым. Вынуждены его разочаровать: в наше время Белое Движение – это единственная сила, которой никогда и ни при каких обстоятельствах Запад не окажет помощи. Потому что Запад, в отличие от Чечаничева, прекрасно знает, кто такие белые и каковы их цели. Целям Запада как сто лет назад, так и сейчас, отвечают именно красные – поскольку в случае их «реванша» Россию ждет окончательная гибель.

24. Чечаничев: «Поэтому могу сказать, что чем больше я узнаю про белых – тем больше понимаю красных и товарища Сталина. Вся идеология Белого движения ориентирована на строительство новой “вавилонской цивилизации” в основе, которой лежит лжехристианство… А все Белое дело – построено на ненависти. Бывает так, что в человеке ненависть оказывается сильнее любви, поглощает ее и занимает все духовное пространство. Председатель РОВСа и бывший начальник Северного края с диктаторскими полномочиями Е.К. Миллер в статье “Почему мы непримиримы” писал: “В моей душе сейчас живут три чувства – безграничная ненависть к большевикам, правящим Россией, надежда, что мне придется участвовать в свержении их власти и вера в грядущее возрождение России”».

На самом деле. Чечаничев начал свои «обличения» не с тех людей: нужно было начинать не с Е.К. Миллера, а со св. Александра Невского и св. Димитрия Донского. Они ведь тоже люто ненавидели своих врагов, от которых защищали православную Русь. А большевики на самом деле – враги Руси еще более страшные, чем западные крестоносцы и татары. Те ведь приходили со стороны, и всем было понятно, что это враги. А большевики, развращая народ изнутри, внушили ему, что они «народная власть». Так же в свое время придет и антихрист, выдавая себя за главного благодетеля человечества. По этой же антихристовой стратегии действовали и красные. И если белые ненавидели это антихристово воинство как врагов Христа и России – то эта ненависть была их подвигом и праведностью. А красный поп, естественно, «тем больше понимает красных и товарища Сталина» – потому что сам от них по духу ничем не отличается. Кто бы сомневался.

25. Чечаничев: «Вот и ответ на вопрос – что двигало Белой армией в гражданской войне и что побуждает к действию современных Белых в наши дни? – Ненависть. А ненависть и христианство понятия не совместимые, ибо “всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей” (1 Ин. 3: 15)».

На самом деле. Белыми двигала любовь к России и ненависть к ее врагам. Белыми двигала христианская совесть и православная вера. Белые были продолжателями подвигов св. Александра Невского и св. Димитрия Донского. А красные творили дела антихриста, и ему же теперь своей ложью служит их последователь С. Чечаничев, сам движимый той же ненавистью, которую он ищет у других. «Лицемере, изми первее бревно из очесе твоего: и тогда узриши изъяти сучец из очесе брата твоего» (Матф.7:4–5).

26. Чечаничев: «Красные готовы к примирению, а белые этого не желают. По факту получается, что красные, способные к примирению, являются гораздо ближе к Богу, чем белые, которые не желают примиряться».

На самом деле. Здесь Чечаничев, как обычно, сознательно лжет. Нет в природе таких красных, которые хотят «примиряться». Ненависть – основа их идеологии и их мировоззрения. К примирению же призывают не красные, а люди равнодушные к России, которым важнее всего личный комфорт. Это просто эгоистическое желание спокойствия, помноженное на историческое невежество и отсутствие совести. Примиряться никогда не будут и белые – но совсем по другой причине. Потому что примириться с врагами Христа и врагами России – это значит самим стать врагами Христа и России. Белые не примирятся из-за своих нравственных и религиозных принципов, красные не примирятся из-за своей безнравственной и антихристовой злобы.

Недавно в Севастополе открыли памятник «примирению» красных и белых. Дескать, Россия у нас одна. Наш ответ может быть только один: это у нас Россия, а у вас – революция. Разве можно примирить тамбовских крестьян, затравленных газами, расстрелянных вместе с женами и детьми Тухачевским и его войском? Разве может подать руку академик Вавилов следователю по фамилии Хват, который избивал и унижал ученого, впоследствии расстрелянного? И таких примеров миллионы. Нельзя уравнять белое с черным. «Примирение» наступит тогда, когда в России на законодательном уровне будут запрещены коммунистические идеи как безбожные, безчеловечные и принесшие неизмеримые страдания и невосполнимые потери русскому и другим народам. Только на такой мир – на основе русской правды, а не совковой лжи – согласны белые.

27. Чечаничев: «Это почитание воплощается в некое агрессивное насаждение их культа, через установку мемориальных досок, памятников, через статьи, книги, радиопередачи, видеосюжеты, фильмы и общественные мероприятия».

На самом деле. На форуме по этой статье на РНЛ Алексей Строев справедливо пишет: «Что такое современная “белогвардейщина”? Несколько мемориальных досок и бюстов белогвардейцам на фоне огромного количества самых разнообразных памятников красным автор называет “агрессивным навязыванием”. Даже комментировать не хочется, разве что только про бюст Сладкова, который казаки поставили на своей собственной земле, как человека, прекратившего кровавую чапаевскую вакханалию, сопровождавшуюся жестокими убийствами казаков, включая женщин и детей».

То есть и здесь Чечаничев, как обычно, сознательно лжет. Это «агрессивное насаждение» имеет место, но с противоположной стороны, со стороны красных. Почему в центре Москвы до сих пор стоит зиккурат с мумией одного из главных преступников в истории России и всего человечества, по вине которого были убиты и замучены миллионы людей? Аналога этому абсурду мы не найдем ни в одной стране мира. Памятники этому и другим преступникам до сих пор стоят во всех городах, их именами до сих пор названо все, что не лень. И русский народ до сих пор терпит это кощунственное надругательство над его исторической памятью!

Впрочем, если красным и примкнувшему к ним попу-единомышленнику привиделось некое «агрессивное насаждение» – то это не может не радовать, даже если речь идет о единичных местных случаях. Это означает, что в народе сохранилось стремление восстановить свою исконную историческую память, которую столь старательно пытались уничтожить в ХХ веке. Причем возрождает ее народ сам, собственными силами – без всякой поддержки государства, которое сейчас погрязло в самом бессовестном неосоветизме.

28. Чечаничев: «Россия пережила большевизм. А вот вопрос: переживет ли она современную белогвардейщину?»

На самом деле. К сожалению, Россия не пережила большевизм. ХХ век – большевистский режим – сломал хребет русскому народу. Большевики паразитировали на могучем и здоровом теле православного народа, созданного Православным Царством на протяжении многих героических веков, – а оставили после себя уже даже не народ, а вырожденную массу «потребителей», среди которых люди с русскими национальными чертами, способные возродить народ, уже давно стали редким исключением. Если использовать терминологию Л. Гумилева, то нынешний неосоветизм – это сознание «субпассионариев», т.е. людей, уже не имеющих сил и ума для исторической жизни и лишь вспоминающих о своем былом «величии». Не пережила и потому, что до сих пор есть даже священники вроде С. Чечаничева, который позорит Церковь, повторяя самую наглую и дикую ложь большевиков.

СССР был оккупационным режимом, паразитировавшим на русском народе и за счет этого паразитирования, сверхэксплуатации и нищеты народа на короткий срок создавшим внешнюю материальную силу. Но эта сила рассыпалась в прах, как только народу дали вздохнуть свободнее – он сразу же возненавидел «совок» и захотел «жить, как на Западе». И это естественно – ведь в СССР людей приучали жить исключительно материальными земными ценностями, ничего не зная о Боге и вечной жизни. Но разжигая материальную похоть людей, СССР этим сам себе вырыл могилу – его самая неэффективная экономика с ее тотальным дефицитом, очередями и «блатом» издевалась над народом и делала его низкопокпоклонником Запада. Все это – неизбежный результат 70-летнего большевистского рабства.

Поэтому «современная белогвардейщина», как выражается красный хам, – это ныне последняя надежда и единственное здоровое зерно народа в России. Почитание памяти Белого Движения и его героев – это отрадное свидетельство наличия в народе тех здоровых сил, которые могут спасти Россию в XXI веке. Сейчас нет большевизма как политического режима, но мы живем в обществе, созданном большевиками – обществе, которое духовно мертво, развращено, безнравственно и вымирает физически. Но мы верим, что русский народ не умрет, хотя вирус большевизма уже почти превратил его в труп. Выживет, возродится и восстановит полноту народа та его часть, которая выработала в себе иммунитет против этого вируса и победила его. Выживут наследники белых, а наследники красных исчезнут. В истории всегда действует непреложный духовный закон, о котором сказано в 1-м псалме: «Яко весть Господь путь праведных, и путь нечестивых погибнет».

В заключение считаю весьма полезным привести ряд ключевых тезисов из уже упомянутой статьи протоиерея Георгия Митрофанова «Духовно-нравственное значение Белого движения», которую очень стоит перечитать каждому, кто хочет понять, в чем состоит вечная Правда Белого Движения.

1. Определение большевизма: «под обличьем примитивного безбожия, вульгарного атеизма скрывается действительно сатанинская воля, которая проявляет себя, пусть и в секуляризованных формах».

2. «Удивительная духовно-историческая трезвость, которая была присуща многим участникам Белого движения, позволяла им опять-таки независимо от их личной религиозности распознать в большевизме явление, противостоять которому нужно было на всех уровнях борьбы: не только военно-политической, но, прежде всего, – духовной и нравственной… Формулируя религиозный статус Белого движения, я бы отметил в качестве основной отличительной черты его духовно-историческую трезвость. Действительно, случилось так, что значительная часть нашего народа потеряла способность духовно трезво осмыслять собственную историю, обстоятельства современной им жизни. А впадение в прелесть представляется одним из самых больших соблазнов… Антихрист от дьявола отличается именно тем, что он выступает как величайший благодетель человечества, чаще всего – защитник униженных и оскорбленных. Это – глубинная тема большевизма».

3. «Лидеры Белого движения не обольстились тем, что предлагала распадавшейся тогда России большевистская партия, большевистская идеология. Действительно, примитивность тех соблазнов, которые предлагали народу Ленин и Троцкий, иллюзия мира, земли и воли, за которыми следовали реальный террор, реальный голод и реальная война, очевидность этой иллюзии показывает нам, что в тот период времени подвиг Белого движения заключался именно в том, что приходилось не только распознавать зло большевизма, но и преодолевать сомнения, связанные с тем, что это зло не распознается основной массой русского народа. Белое движение было движением не только против утопии, которая не просто соблазняла русский народ, но разрушала его душу, извращала его суть, но и движением, направленным против основной массы народа, который не стремился активно противостоять злу».

4. «Религиозный характер Белой борьбы проявлялся не только в духовно-исторической трезвости Белого движения, но и в духовно-нравственной самоотверженности, которая была характерна как для образа мысли, так и для образа жизни его участников. Их борьба была, прежде всего, жертвенным служением России, а отнюдь не являлась борьбой за сохранение или приобретение каких-то земных благ и привилегий. Традиционный большевистский стереотип о том, что Белое движение состояло из людей, защищавших собственные поместья и фабрики, представляется совершенно несостоятельным. Даже по подсчетам советских историков, подавляющее большинство участников Добровольческой армии и ее руководителей не имело недвижимого имущества вообще. Их служение было в высшей степени бескорыстным, на борьбу их подвигала та особая духовная реальность, которая у них связывалась со словом “Россия». В то же время движущей силой сторонников большевиков было как раз стремление приобрести отсутствовавшие у них материальные привилегии. И с этой точки зрения духовный характер Белого движения не нуждается в обосновании, хотя мы можем привести немало примеров личного аскетизма руководителей Белого движения, чем особенно отличался, в частности, генерал Деникин».

5. «За Белым движением стоит целая эпоха – девятисотлетняя история России, которая, собственно, не нуждается в пропагандистском утверждении, которая должна осознаваться и переживаться всеми участниками Белого движения без всякого рода нарочитой пропаганды».

6. «Для белых характерно тяготение к цельному, многомерному образу мысли, мироощущения и жизни. В то же время для красных – тяготение к упрощенному и одномерному образу мысли, мироощущения и жизни. Действительно, даже рядовые участники Белого движения при сравнении их с большевиками поражают и по сей день сложностью своего мировоззрения. Да, оно подчас исполнено противоречий, сомнений, антиномий, но как противостоит оно примитивному, лишенному часто элементарной способности к саморефлексии мироощущению большевиков».

7. «Еще одна характерная нравственная антиномия для двух лагерей Гражданской войны. Самоотвержение и бескорыстие большей части участников Белого движения. Не будь этого самоотвержения и бескорыстия, Белое движение просто не достигло бы тех размеров, которые оно приобрело в период гражданской войны. И одновременное самоутверждение и своекорыстие большевиков. Самоутверждение в желании экспроприировать “буржуя”, занять его дом, захватить его имущество».

8. «Парадигма белого сознания преодолевает недостатки русского национального характера, утверждая его достоинство, а парадигма красного сознания по существу предполагает усугубление, утверждение недостатков русского национального характера и нивелирование, попрание его достоинства. Эта обращенность большевизма к низменным сторонам народной души и привлекала к нему значительные слои русского народа. Она, по существу, и сделала неизбежным поражение Белого движения, которое апеллировало к традиционным церковным и государственным символам, потерявшим былое значение для русского народа. По существу, успех большевизма был обусловлен одним: грешить легче, чем исполнять свой духовный, религиозный, нравственный долг. Легкость греха, его ненаказуемость привлекала к большевикам значительную часть народа».

9. «Белое движение потерпело поражение, поражение военно-политическое, но оно лишь подчеркнуло апофатический в истории характер их духовно-нравственной победы над большевизмом. Россия не вся отдалась утопическому соблазну коммунизма. В ней нашлись силы, способные уже тогда распознать его зло... Возможно, странно прозвучала бы для участников Ледяного похода точка зрения, сводившаяся к тому, что там, в Кубанских степях, эти, часто совсем юные, белогвардейцы выступали в качестве прямых продолжателей подвижников созидателей Святой Руси. Но, вместе с тем, не будучи сформулированной столь религиозно, столь радикально в те годы, эта точка зрения, к которой склонялись взгляды подчас очень разных представителей русской эмиграции – от Ильина и Струве до Федотова и Степуна, позволяет нам, по существу, увидеть самое главное. Гражданская война в России представляла собой войну религиозную, в этой религиозной войне очень часто религиозно осмысливавшее себя Белое движение выступает как начало, утверждающее жизнь, а большевизм, без всяких претензий на то, чтобы быть религией, – как антихристианская, по сути дела сатанинская, сила, которая посредством утопии эту жизнь, данную Богом, уничтожает. Белое движение утверждает вечный религиозный смысл России, большевизм – отрицает его».

10. «Нельзя согласиться с дьяволом и примириться со злом. Поэтому чем последовательней и четче наши современники будут осознавать себя продолжателями дела тех, кто стоял у истоков Белого движения и продолжал утверждать Белую идею почти четверть века, создавая замечательную культуру Русского Зарубежья на уровне богословском, философском, художественном, эстетическом, даже общественном, тем скорее мы сможем возродить ту традицию, на защиту которой встало Белое движение и которую попытался уничтожить большевизм».

11. «Попытка же осознавать себя одновременно продолжателями и белых, и красных означает по существу лукавое стремление избавить себя от труда принять на себя духовно-историческое бремя, быть продолжателями того самого Белого движения, которое, потерпев в 1920 г. военно-политическое поражение, одержало ту духовно-историческую победу, которая должна быть положена в основу возрождения России в наши дни».

+ + +

Грустно, что С. Чечаничев – этот наглый лжец, невежда и лицемер – так опозорил сан православного священника своей клеветой на воинов Христовых и кощунственным оправданием врагов Христа и России. Это показывает, в какой тьме умственной и духовной ныне находится наш народ, если даже среди священников встречаются такие недоразумения. К сожалению, в наше время много священников, которые по своему реальному мировоззрению так и остались примитивными и невежественными советскими людьми. Однако, если болезнь так явно вышла наружу, значит, будем надеяться, она становится более распознаваемой и дело идет к выздоровлению. Великая Правда Белого Дела уже победила красного антихриста, и пока она будет побеждать – до тех пор и будет существовать Россия.

Виталий Даренский,

профессор, доктор философских наук,

представитель РПО им. Императора Александра III в Луганске

(г. Луганск)