Зачем России Новороссия

В 2011 г. в статье «Федот да не тот. О Путинском проекте евразийского союза»я отмечал, что проект, который в Кремле называют «евразийским союзом», имеет очень отдалённое отношение к тому, о чём толковали лучшие русские умы первой половины20-го века – создатели евразийской теории. Дело в том, что нынешний евразийский союз – это, по сути, союз сырьевых колоний. Доходная часть бюджета основных участников союза – России и Казахстана формируется в основном из поступлений от экспорта: налог на добычу полезных ископаемых, таможенные пошлины, налог на прибыль экспортёров, другие доходы, косвенно связанные с экспортом. При этом в стоимостном выражении почти 90% в структуре экспорта обоих стран составляют, по сути, природные ресурсы. У России, в частности, экспорт энергоносителей – 70%, ещё, примерно, 20 – круглый лес, минеральные удобрения, продукция неглубокого передела в нефтехимической отрасли и в металлургии. Неслучайно бюджеты России и Казахстана рассчитываются, исходя из прогноза цены на сырую нефть!

Доля же машиностроения в ВВП современной России 3%, в структуре промышленного производства – менее 20%. Пороговым с точки зрения экономической безопасности считается уровень в 30%. В СССР в 90-м году было 40%. В Китае сегодня столько же. В США – 46,в Германии – 54. Продукция машиностроения в структуре российского экспорта менее 5% . Но и это в основном экспорт в отсталые страны СНГ. В то же время на НИОКР в России тратится примерно 1.5 % ВВП. Тогда как США, чей ВВП почти на порядок больше российского, на НИОКР тратят около 3%, японцы– 3,5%. В СССР на НИОКР тратили 5% ВВП – отсюда космос, индустриализация, передовая наука. На душу населения США тратят на НИОКР в 5 раз больше, чем Россия. Германия и Япония в 4.5 раза больше. Такая супердержава, как Финляндия – почти в 6 раз больше. Но и ничтожные российские 1,5 %не доходят до учёных и изобретателей – разворовываются чиновниками и аферистами. Чего стоит только чубайсовское РОСНАНО, вокруг которого никогда не прекращались скандалы. С самого начала все прекрасно понимали, что этот проект – очередная вульгарная воровская схема,нацеленная на присвоение бюджетных миллиардов. В итоге эффективность затрат на НИОКР исчезающее мала. Как следствие доля России в общемировом объеме торговли гражданской наукоемкой продукцией оценивается в 0,3%. Точнее, 0,3%– это доля даже не России, а всех стран СНГ. Для сравнения доля Китая в 20 (!) раз больше – 6%,США – 36%.У СССР было 8%.

Сырьевой тип экономики двух главных стран евразийского союзаобусловил то обстоятельство, что и для России, и для Казахстана главными торговыми партнёрами являются Евросоюз и Китай, куда гонят российское и казахстанское сырьё. Взаимный же товарооборот весьма скромный. Во внешнем товарообороте России доля Казахстана составляет всего 2.7%.В 2014 году, кстати, объём взаимной торговли в стоимостном выражении заметно упал. То есть, повторюсь, нынешний евразийский союз есть ни что иное как союз сырьевых колоний более развитых экономик.

Далее в упомянутой статье 11-го года я обращаю внимание на ключевое и глубинное противоречие евразийской стратегии Кремля, которое, если не перечёркивает, то, во всяком случае, ставит под сомнение разумные смыслы и задания новой евразийской интеграции. Это противоречиеобнаруживаем, в частности, в программной статье Путина в Известиях «Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня», в которой евразийский проект как раз и анонсировался. «Евразийский союз,– писал Путин, – будет строиться на универсальных интеграционных принципах как неотъемлемая часть Большой Европы, объединенной едиными ценностями свободы, демократии и рыночных законов. Еще в 2003 году Россия и ЕС договорились о формировании общего экономического пространства, координации правил экономической деятельности без создания наднациональных структур. В развитие этой идеи мы предложили европейцам вместе подумать о создании гармоничного сообщества экономик от Лиссабона до Владивостока, о зоне свободной торговли... вхождение в Евразийский союз, помимо прямых экономических выгод, позволит каждому из его участников быстрее и на более сильных позициях интегрироваться в Европу». «Евросоюз и формирующийся Евразийский союз – основывая свое взаимодействие на правилах свободной торговли и совместимости систем регулирования… способны распространить эти принципы на все пространство – от Атлантики до Тихого океана»

Здесь замечу, российский правящий класс, успешно превративший Россию за 25 лет перманентной антинациональной либерально-олигархической революции в сырьевой придаток Запада и мечтающий об интеграции в «Большую Европу», сегодня разделён на два лагеря. Западники или, иначе, либералы – те, кто готов полностью отказаться от экономического и политического суверенитета, передать природные ресурсы непосредственно западным корпорациям и открыто принять вассалитет США. И путинские «государственники» – те, кто уповает на экономический союз или, лучше сказать, тандем с Европой. Их голубая мечта – «Европа от Лиссабона до Владивостока». Такой тандем-де обеспечит России светлое будущее, позволит составить геополитическую конкуренцию Америке. Особенное воодушевление у этой части российского политического и бизнес-истеблишмента, в экспертном сообществе вызывает тезис: «соединим технологические возможности Германии с российскими природными ресурсами». Это подаётся как высшее достижение стратегической мысли нынешней российской элиты, её историческая сверхцель.

Впрочем, слова «стратегической» и «сверхцель» здесь не совсем уместны. Стратегия, как известно, предполагаетдолгосрочное планирование. Правящий же класс в современной России в терминах теории Гумилёва это типичные субпассионарии. Планировать будущее они в принципе не склонны и не способны. Субпассионарии живут сегодняшним днём – день да мой. Они действуют, что называется, по ситуации. Их принцип: после нас хоть потоп. Когда они с воодушевлением трактуют о благословенной «Европе от Лиссабона до Владивостока» и счастливом соединении немецких технологийс российскими ресурсами,фигурой умолчания остаётся то, что Россия в таком тандемебудет оставаться именно поставщиком сырья. А также, что природные ресурсы, которые мы отдадим немцам, поменяв их на мерседесы и порше, являются невозобновляемыми. То есть российские элиты, и впредь – на долгосрочную перспективу видят Россию в роли сырьевого придатка Евросоюза. Только одни считают, что стесняться тут нечего – это лучшее, на что мы можем рассчитывать, другие же намерены продолжать имитировать суверенитет, и сохранить себя в роли полномочных компрадоров, то есть посредников в деле оскопления российских недр и, по сути, ограблении мировым глобальным капиталистом будущих поколений русских и других народов России.

Так вот, эта экономическая и, шире, геополитическая стратегия не имеет ничего общего с евразийством. Для того чтобы понять, на сколько вся эта белиберда про «Европу от Лиссабона до Владивостока» далека от подлинного евразийства, коротко скажу о содержании и сути евразийской экономической теории – повторю, то о чём уже говорил в статье 11-го года. Экономический аспект евразийской теории 20-го века разработал крупный русский учёный, специалист в области экономической географии Петр Николаевич Савицкий (1895 – 1968).Кстати, представитель стариной малороссийской дворянской фамилии. Его отец Николай Петрович Савицкий был предводителем дворянского собрания одного из уездов Черниговской губернии, действительным статским советником и членом Государственного совета Российской империи.

Пётр Савицкий принадлежал когорте блестящих русских умов, изучавшихобусловленность хозяйственной практики России климатическими и географическими факторами. В частности, евразийцы отмечали чётко выраженную широтную зональность – важнейшую отличительную черту российской географии – и лесная зона, и степь, и тундра горизонтально залегают и к западу, и к востоку от Урала. В этой связи вевразийстве отвергается традиционный взгляд на Уральские горы как на географическую границу между Европой и Азией. Евразийцы решительно отрицали само понятие «Большой Европы», включающей в себя европейскую часть России до Урала. С точки зрения географии, климатологии, почвоведения, этнологии граница между Европой и Россией-Евразией проходит в Карпатах, а понятие «Большая Европа» надумано и никакими естественно-природными обстоятельствами не обосновывается. В тоже время Россия-Евразия и до Урала, и за Уралом, включая Украину, представляет собой в географическом, ландшафтно-хозяйственном и этнокультурном плане единый континент.

Повторюсь,евразийцы доказали, что объединение европейской части России с западной Европой не имеет под собой научных оснований. Замечу также, никакие другие научные критерии выделения Евразии в особый «континент» – в особую географическую, ландшафтно-хозяйственную и, как следствие, этнокультурную целостность никем не выработаны и не предложены. Потому никакой иной ландшафтно-хозяйственной и этнокультурной реальности с названием Евразия, кроме той, которую описывали евразийцы 20-х годов, не существует. 

   Савицкий одним из первых глубоко и тщательно исследовал хозяйственную специфику России-Евразии, связанную с её физико-географическими особенностями. В своих трудах он развивал концепцию «континентальной экономики». Он указывал на принципиальное отличие характера и способов развития российского хозяйства от европейского и показал объективные причины этих отличий. А также обосновал тезис, что интересы Европы и России-Евразии в мировом товарном обмене и разделении труда глубоко различны. И этим, среди прочего, предопределено русско-европейское политическое и военно-политическое противостояние. Ещё в 1921 г. Савицкий  опубликовал в сборнике «Исход к Востоку» статью «Континент-океан (Россия и мировой рынок)», в которой вскрыл глубинные экономические источники такового противостояния. 

 Говоря об отличиях условий хозяйственной деятельности Европы и европейской части России, Савицкий обращает внимание, что большинство европейских стран расположены на незамерзающие морях и океанах, обладают удобной для мореплавания береговой линией, имеют инфраструктурно развитое побережье. Их внутренние области отстоят на незначительное расстояние от берега моря. Например, на территории Британских островов нет точки, удаленной от моря более чем на 80 миль – примерно 130 км. Во всей Западной Европе нет областей, отстоящих от моря далее, чем на 600 км. Такие страны Савицкий называет странами морского или, иначе, океанического мира, противопоставляя их странам континентальным. Причём, к «странам моря» принадлежит вся Европа, включая Германию. А не только англосаксы. Принципиального различиявнутри Европы между враждебными России атлантистами – англосаксами и немцами евразийцы не видели.

Важнейшая же географическая характеристика России-Евразии – её континентальность. Здесь не стану подробно останавливаться на критериях отнесения стран к разряду континентальных. Замечу лишь, что одно из отличий континентальных стран – отсутствие или затрудненность доступа к океаническим побережьям. Например, Россия, исключая малонаселённую приполярную Камчатку, да Магадан на Охотском море, не имеет прямого выхода в океан. Владивосток и Находка отделены Японией и Кореей. В европейской части наши морские порты расположены на побережье внутренних морей, находящихся на значительном удалении от мировых океанических путей. Существенное значение имеет также замерзаемость морей России-Евразии. Архангельск, например, закрыт для судоходствав течение полугода. Чуть на меньший срок замерзают петербургские порты.

Отмечу, сама доктрина «морских государств» выдвинута в конце 19-го века американским морским офицером, одним из основателей англо-саксонской геополитической школы А. Мэхэном. Его идеи использовал другой представитель этой школы – англичанин А. Макиндер. Наиболее полно концепция разделения держав на «морские» и «континентальные» была сформулирована в 30-е годы немецким геополитиком Карлом Шмидтом – автором книг «Номос Земли» и «Земля и море». Подробнее о дефектах этой концепции я пишу в книге «Пути русские». Но, в отличие от упомянутых геополитиков, делавших акцент на разных стратегиях «суши» и «моря» в соперничестве за мировое военно-политическое господство, Савицкий уже в начале 20-х годов рассматривает различия и противоречия морских и континентальных стран именно в экономическом аспекте.

Для экономики, для торгового обмена существенно, что 71% поверхности земного шара покрыты водой. При этом морской транспорт среди всех является самым дешёвым. Притом значительно более дешёвым. В рамках мирового товарного обмена основная доля перевозок товаров приходится на морской и океанический транспорт. Савицкий показывает, что в глобальном мировом торговом и, шире, хозяйственном обмене преимущество имеют страны, имеющие океаническое побережье – Европа, Япония, Америка. Контролируя наиболее рентабельные морские и океанические коммуникации и неся минимальные транспортные затраты, «страны моря» извлекают из глобального торгового обмена максимальную выгоду. Поэтому морской характер является для этих стран фактором их экономической и военно-политической консолидации и критерием противопоставления себя неморским странам.

   Для континентальных же стран включение в глобальный торговый обмен связано с повышенными по сравнению с морскими странами транспортными издержками. России это касается в первую очередь. И потому безоглядное вхождение континентальных экономик в мировой рынок обрекает их на хроническое отставание, делает их «задворками мирового хозяйства». Мировой океанический торговый обмен обуславливаетв этих странах узкоспециализированные однобокие моноэкономики, в которых развиваются лишь отдельные отрасли хозяйства. Такие экономики целиком зависят от конъюнктуры на внешних рынках и доброй воли контролирующих океанические торговые пути держав.

Далее Савицкий показывает, что поскольку странам моря выгодна «открытая» экономика, основанная на морской торговле, они заинтересованы, «чтобы континентальные страны безропотно приняли на себя бремя этой обездоленности»,  служили им рынками сбыта их товаров и поставляли свой дешёвый монопродукт. Экономическая же стратегия континентальных стран, если они не хотят оставаться задворками мирового хозяйства, должна быть принципиально отличной от того, что требует «открытая» «мировая» экономика.

При этом Савицкий отнюдь не предлагает тотальную изоляцию от мировых рынков и автаркическую натурализацию хозяйства. Но настаивает на том, что для континентальных стран, России-Евразии, в первую очередь, оптимальна экономика полуавтаркического типа с развитой и разнообразной специализацией и кооперацией областей внутри страны, с доминированием внутриконтинентальных связей – то есть создание максимально широкого альтернативного континентального рынка. Эта задача, в свою очередь,предполагает развитие межрегионального обмена внутри государства, а также формирование внешнего континентального рынка – приоритетность кооперации торгового обмена с соседними странами. Такой торговый обмен и такую экономику Савицкий называет «соседской».

Таким образом, доминирующим принципом континентальной экономики России-Евразии должен стать не принцип «отрытого рынка» и узкой сырьевой специализации в глобальном разделения труда, а принцип частичной автаркии и «соседской» кооперации, развитие необходимых отраслей хозяйства внутри страны, минимизация зависимости от импорта-экспорта. Во внешней торговле для России это означает, что её основными экономическими партнёрами должны быть евразийские соседи – Китай, Центральная и Передняя Азия, Индия. Вот в чём суть экономического евразийства. А вовсе не во вхождении в мифическую «Большую Европу». «Большая Европа» «от Лиссабона до Владивостока» – это не просто извращение, но переворачивание евразийской теории с ног на голову. Фраза из программной статьи Путина: «вхождение в Евразийский союз, помимо прямых экономических выгод, позволит каждому из его участников быстрее и на более сильных позициях интегрироваться в Европу» русскими евразийцами воспринималась бы в лучшем случае как образчик абсурда. Но мы-то прекрасно понимаем, что абсурда тут никакого нет. Тут всё то же желание российского олигархата и слитого с ним политического класса, накопивших за 25 лет большой компрадорский опыт, «сидеть на трубе» и поплёвывать в потолок – единственно, на что способна и, о чём мечтает нынешняя российская политическая и бизнес-элита. А индустрию, технологии, науку пусть немцы развивают. 

   Замечу также, отрицать важность географии, обусловившей повышенную стоимость сухопутных перевозок по сравнению с морскими, для конкуренции в мировом товарномобмене невозможно. Но стоимость доставки товара от производителя к потребителю – лишь один в ряду прочих, определяющих экономическую успешность той или иной страны, фактор. В частности, ещё в 1999 г. А. П. Паршев в своей книге «Почему Россия не Америка» ясно и доходчиво показал, что в открытом глобальном товарном обмене Россия поигрывает в силу того, что её климат обуславливает повышенные по сравнению с развитыми западными и восточными странами энергетические затраты на единицу продукции. Вкупе эти два фактора – повышенные затраты энергетические и транспортные, действительно, заметно ограничивают конкурентность российской промышленности.

Впрочем, и эти два фактора не исчерпывают список причин, по которым те или иные страны в условиях глобального рынка становятся «задворками мирового хозяйства». Многие и многие «морские» страны остаются экономическими аутсайдерами, отнюдь не имея тех, свойственных континентальным странам, дефектов, на которых сосредоточился в своих трудах Савицкий. Например, чтобы континентальные страны «безропотно приняли на себя бремя обездоленности», Запад весьма эффективно используетфинансовые и политические инструменты. С другой стороны, такие страны, как Китай, Южная Корея или Индия демонстрируют способность изменить свою судьбу аутсайдеров, не меняя своей географической определённости. О том, какие ещё факторы и обстоятельства обуславливают успешность или лузерство в мировом товарном обмене, я пишу в трактате «Законы истории и развитие цивилизаций».

Однако невыигрышные климатические условия, континентальная география, в целом, отнюдь не означают бесперспективность развития индустрии в отдельных регионах Большой России. Значительные территории исторической России – вся Южная Русь – Новороссия, бассейны Дона и Северного Донца, Кубань, а это миллион квадратных километров территории, почти 40 миллионов русского населения, более двух сотен городов – находятся в зоне умеренно континентального климата, с относительно мягкой зимой – средней температурой января немногим ниже нуля. В Одессе, например, всего минус 2. Не случайно ещё в конце 19-го века именно здесь – на юге и юго-западе России наши предки начали создавать Новороссийский индустриальный регион, в частности, Донецко-Криворожский промышленный комплекс, включающий Русский Рур – Донбасс, промышленные центры в слободской Украине – на Харьковщине, в Днепропетровске и в Запорожье, а также промышленный центр в Причерноморье– Одесса-Николаев.

Именно континентальная и соседская, в терминологии Савицкого, экономика создаваласьв СССР. Вовсе не волюнтаризм Сталина и идеологические химеры,а объективные географические и экономические резоны обусловили полуавтаркический характер развития народного хозяйства в СССР с ориентацией на внутренний рынок и рынок соседних стран, в пику открытости глобальной экономики, которую навязывает миру Запад и доморощенные российские компрадоры. После открытия нефтяных и газовых месторождений Сибири её ресурсы были соединены с индустриальной мощью Южной Руси, которая называется нынче Украиной, но подлинное исконное имя которой – Новороссия. Именно в результате этого естественного симбиоза реальный и полноценный, а не «обрезанный» евразийский союз – СССР стал второй экономикой мира. Притом что объём внешней торговли СССР в конце 80-х годов составлял менее 7% процентов его ВВП.

В 90-е новая элита – кучка недоумков и сознательных вредителей из пятой колоны, назвавшиеся реформаторами, рассчитывая войти в западный истеблишмент, под пристальным и заинтересованным руководством своих вашингтонских и брюссельских кураторов советскую индустрию полностью развалили. Горе-реформаторы начали играть по чужим правилам – правилам западного финансового олигархата, контролирующего глобальныйобмен, и очень скоро превратили России в сырьевую колонию. Между тем, из сказанного выше становится очевидным, что подлинная стратегия экономического развития России – единственно научно обоснованная и единственно национально-ориентированная заключается в воссоздании и новом развитии континентальной соседской экономики, в развитии специализации и кооперации областей внутри России-Евразии, с доминированием внутриконтинентальных связей – в новом соединении ресурсов Сибири с промышленно-индустриальной мощью юга исторической России – Новороссии.

У России нет другого подобного индустриального региона. Новороссия – это не просто 3 тыс. месторождений полезных ископаемых, сотни заводов, притом соединённые в единый высоко-интегрированный индустриальный комплекс, квалифицированные трудовые ресурсы, но и лучшие на пространствах исторической России природно-климатические условия, позволяющие нести наименьшие производственные издержки, следовательно, производить конкурентную промышленную продукцию. Неслучайно после Отечественной войны, когда вся страна лежала в разрухе, политическое руководство СССР львиную долю имевшихся финансовых и людских ресурсов бросило на восстановление Донбасса и всей Новороссии. И ни один регион не делегировал столько своих представителей в высшее руководство СССР, сколько Новороссия– Хрущев, Брежнев, Подгорный, Щёлоков, Тихонов, Чебриков,Казанец, Рыжков.

Надо полагать, что и на Западе экономическую географию внимательно изучают. Отсюда нынешние суетливые маневры Вашингтона и Берлина вокруг Украины – заранее неотдаваемые кредиты Киеву, внедрение своих людей в высшие эшелоны власти, упорное настаивание на формальной суверенности и целостности Украины. Отнюдь не только чернозёмы их интересуют, но и ещё более то, что в этих чернозёмах залегает.

Континентальная соседская экономика не означает для России самоисключения из глобальной мировой экономики, но предполагает умные пропорции участия в глобальном и соседском обмене. Только в случае полноценной экономической реинтеграции индустриальной Новороссии Россия получит достаточную экономическую базу для развития инновационной постиндустриальной экономики 5-го – 6-го технологических укладов и сможет успешно конкурировать в мировой глобальном обмене. Только в этом случае у России хватит мощи реинтегрировать экономики сырьевого Казахстана, Киргизии и Таджикистана. Только в этом случае российская экономика вырастет в необходимой мере, чтобы реально укрепить позиции в Центральной и Восточной Азии, и Россия сможет стать полноправным экономическим партнёром Индии и Китая. Без индустриального потенциала Новороссии Россия, повторюсь, обречена оставаться сырьевым придатком более крупных и развитых экономик, а путинский евразийский союз – союзом сырьевых колоний – не более того.

Так кому и, почему не нужна Новороссия

Сказанное выше было главным посылом моей статьи 11-го года. Тогда ещё оставались возможности привлечь постсоветскую Украину в создающийся Евразийский союз. Но кремлёвским компрадорам, всему российскому политикуму заниматься Украиной, формировать там пророссийские общественные силы как всегда было недосуг. Они были заняты куда более важными и насущными для компрадорско-олигархическогорежима вещами – вступлением в ВТО, запуском Северного потока газа в Европу, подготовкой очередной рокировки Путина с Медведевым, дележом нефтегазового гешефта и думских кресел.

Сегодня расчёты вернуть всю Украину в сферу российского влияния – утопия. Почему – об этом я подробно говорю в работе «Евромайдан как эпизод раскола русского поля» – написана в ту пору, когда Янукович ещё сидел на Банковой. Единственный реалистический путь – добиваться отсоединения Новороссии от укробандеровскойУкраины. При этом залогом желания Новороссии воссоединиться с Россией является процветающий Донбасс. Болтовня, что России накладно и не с рукивосстанавливать Донбасс – лишнее свидетельство инфантильности российского правящего класса – историческое мышление не присуще субпассионариям. Между тем, масштаб ставок в сегодняшних коллизиях на юге исторической Руси колоссальный. По сравнению с этим нынешние пресловутые санкции, от которых так исстрадались московские гешефтмахеры, не стоят выеденного яйца. Из вышесказанного со всей очевидностью вытекает, что не Донбасс должен на коленки вставать и умолять кремлёвских компрадоров, чтобы они благоволили впустить его в Россию. А Россия кровно заинтересована в Донбассе и всей Новороссии, и должна прилагать все возможные усилия, использовать все наличные ресурсы для их реинтеграции – экономической и политической.

   В своих статьях, посвящённых Донбассу,я предпочитаю поменьше пылить по поводу того, какие плохие и хитромудрые американцы, какая близорукая Европа, какие ужасные власти в Киеве, в чём не правы Керри и Меркель, как в очередной раз оплошала Псаки и, какой клоун Саакашвили. Потому что это малопродуктивный дискурс. Можно сколько угодно предъявлять претензии Западу, но главная проблема России и Донбасса как части исторической России вовсе не в глобалистских замашках Вашингтона, не в глубинной русофобии Брюсселя, не в корыстных планах Берлина. С внешними врагами и внешними угрозами Россия всегда худо-бедно справлялась.Главная проблема – качество и природа нынешнего российского правящего класса и глубинное противоречие между фундаментальными интересами России и интересами правящей компрадории.

Когда мы слышим и видим темпераментные эскапады записных реестровыхэкспертов на центральных телеканалах в адрес украинских властей и «наших западных партнёров», поддерживающих укронацистов в Киеве, нужно понимать, что вся эта трескотня имеет целью три вещи: спустить пар, оправдать двусмысленность политикиКремляв отношении Донбасса и Украины, и перевести стрелки – отвлечь наше внимание от главной и определяющей проблемы – компрадорско-коллаборационисткой сущности российского правящего класса. Таковая сущность проявляется, в частности, в двурушничестве политики Кремля. Одной рукой Москва помогает ДНР и ЛНР, а другой, причём, на много более щедрой поддерживает укронацистский Киевский режим, по сути, содержит его. И заявляет на каждом углу, что заинтересована в «сохранении единого экономического, культурного и политического пространства Украины». С единственной целью – не потерять свой нефтегазовый бизнес с Европой, корпоративные и личные счета в западных банках, дешёвые западные кредиты и т. п. Кстати, сама фраза о единстве Украины бредовая – на Украине никогда не было «единого культурного пространства» – хоть бы учебник истории открыли.

Нередко приходится слышать, что укронацистская Украина со дня на день сама развалится, надо будет только карман пошире оттопырить, и Новороссия упадёт в него сама собой. Однако зима показала, Вашингтон, Брюссель и Москва не дадут пропасть бандеровцам и всей «самостийной и нэзалэжной». Особенно Москва не даст. Во-первых, это осложнит транзит газа в Европу, во-вторых, в Москве не знают, что им делать и, как себя вести в случае развала Украины. Что делать с тем же Донбассом. Потому что встанет вопрос о его вхождении в Россию, а кремлёвские компрадоры в подобном развитии события совсем не заинтересованы, так как это грозит и финансовыми издержками на восстановление Донбасса, и новыми санкциями, новым обострением отношений с Западом. Поэтому Кремль дважды спасал от разгрома кровавых киевских силовиков – в начале осени и в феврале, жёстко останавливая наступление донбасских ополченцев и российских отпускников.

Отсюда же и финансовая поддержка Москвой Киева. Причём в таких объёмах,какие Донбассу могут только в сладком сне присниться. Газ Киеву поставляется с огромной скидкой – по словам Путина только Газпром в 14-м году прокредитовал экономику Украины на 4,5 миллиарда долларов и даже предоставил Киеву скидку на газ, которую «никто не обещал». Также Москва отказалась требовать от Киева погашения трёхмиллиардного кредита в связи с превышением госдолга Украины 60% ВВП, как было оговорено в кредитном договоре. Точнее, речь идёт о выкупе Киевом украинских еврооблигаций – это форма кредитования. Примечательно, что Путин объявил об этом решении не в Москве перед депутатами Думы, например, а на саммите в Австралии в интервью немецкому телеканалу АRD. Что называется, отчитался – перед Берлином и Брюсселем. Тогда же Путин поведал, что наш добрый и щедрый «Газпромбанк» выдал полтора миллиарда долларов «частной компании под низкую цену на газ, чтобы поддержать химическую отрасль Украины». «Мы хотим, чтобы Украина встала на ноги», – так объяснил эти царские подарки с барского плеча Путин. Спрашивается, какая Украина? Это всё было 15 ноября – уже после того как в Киеве выбрали новую – откровенно нацистскую Раду с Мосийчуками, Ляшко, Филатовыми и подобными. Понятно, что газовый гешефт и моральные аспекты никак не стыкуются, но хоть каплю совести надо иметь? А, если бы газ в Европу шёл через территорию не Украины, а «халифата», тогда московские углеводородные гешефтмахеры ИГИЛ бы кредитовали?

Был ещё уголь из России для украинских ТЭЦ без оплаты и, что немаловажно, моральная поддержка Порошенко. Таковую Москва регулярно и осознанно оказывает лидеру укронацистов, с первого дня, как его выбрали. Лавров в интервью телеканалу «Франс 24» 16 декабря прошлого года договорился до того, что «Петр Порошенко – лучший шанс, который в настоящее время есть у Украины». В ответ Порошенко на всех европейских токовищах, куда его только приглашали, убеждал Запад усилить санкции против России, сделал бессчётное количество громких публичных антироссийских заявлений, героизировал ОУН и УПА, наштамповал кучу антироссийских постановлений и законов, а сегодня с пафосом объявил, что лично разработал новые комплексные санкции против российских граждан и юридических лиц. Есть такая идиома в русском языке: «сесть в лужу». Похоже, министр Лавров со своими прогнозами и комментариями просто обитает в этой луже и не собирается из неё вылезать.

Примечательны и другие высказывания главы российского МИДа.

Например, тогда же – в декабре 14-го Лавров назвал Донбасс «гнойником», который никак не зарубцовывается. Оказывается не укронацисты киевские – гнойник, а героический русский Донбасс. А уж с Порошенко-то они как-нибудь договорились бы. В конечном итоге, никаких принципиальных различий между олигархическими режимами в Киеве и в Москве никогда не было. Чем Путин отличается от Януковича, Медведев от Ющенко, Коломойский от Березовского, Ахметов от Усманова? В первой паре отличие, в сущности, только одно – Путин Болотную усмирил, а Янукович Майдан не смог.

Да, на Украине олигархи присвоили все крупнейшие коммерческие активы и контролируют экономику. А в России кто всё присвоил? Профсоюзы? Да, киевские банкиры и олигархи грабят Украину – вывозят капиталы, природные ресурсы. А московские, чем занимаются? Из Украины по официальным данным вывозят в год жалкие 15-20 миллиардов, украинские власти как о манне небесной мечтают о каких-то 14 миллиардах кредита, обещанных Киеву МВФ в течении двух лет. Тогда как из России крупные банки, сырьевики-компрадоры и многоуважаемые иностранные инвесторы только за прошлый 2014 г. спокойно вывезли 151 млрд. долларов! Причём, это так называемый «чистый вывоз» по официальным данным ЦБ, то, что отражаетсяв разделе капитальных операций платежного баланса страны. А есть ещё масса способов контрабандного вывоза капитала, например, показывать этот вывоз как зарубежные инвестиции. Так что, сколько реально вывезли из России, фантазии не хватит оценить. Украинским жуликам до российских далеко.

Да, в Киеве коррупция. Так и в Москве безбожно воруют, ещё и на порядок больше. Да, киевская элита ориентирована на Запад. Так и московская своих детей обучает в Лондоне и особняки скупает в Каннах и в Марбелье. Да, ещё при Ющенко киевский олигархический режим рвался в НАТО. Так и в России в начале 2000-х всерьёз обсуждали вступление в НАТО. Да, украинская армия развалена, а российскую российские власти привели в достойный вид. Так российская армия, как показывают события на Донбассе, где миллионы русских – новороссов и малороссов оставлены без защиты от укронацистских мир и снарядов, финансируется вовсе не для защиты нашего народа, а для защиты нефтяных и газовых полей, и трубопроводов. Московские компрадоры хотят «сидеть на трубе» и поплёвывать в потолок как можно дольше, и поэтому часть денег от продажи газа и нефти они готовы потратить на армию. Да, в Киеве правят прямые креатуры или, по крайней мере, фигуры согласованные с Госдепом и, шире, с западным олигархатом. А у нас Набиуллина, Кудрин, Греф, Медведев, Дворкович, Шувалов, Чубайс, Кириенко и прочие подобные кто? А президента российского в 1999 г. кто Березовскому и Чубайсу утвердил и санкционировал? Великий российский народ?

Да, Киев находится под внешним управлением США. Так и Москва по большому гамбургскому счёту с начала 90-х находится под внешним управлением. Во всяком случае, в финансовой сфере это неоспоримо. Действия Центробанка и прежде и, особенно, в период нынешнего кризиса не оставляют в этом никаких сомнений. Полноценной национальной валюты у России, в сущности, нет. Рубль превращён в валютный дериват – производное от доллара. Эмиссия жёстко регулируется инструкциями МВФ. ЦБ, по сути, филиал ФРС и МВФ. Законом и даже в конституции (ст. 75) ухитрились закрепить, что ЦБ «осуществляет свои функции и полномочия независимо от любых органов государственной власти России, не отвечает по обязательствам российского государства».

Главная, и, по сути, единственная функция ЦБ по 86-му федеральному закону – поддержание стабильности национальной валюты. Других, более важных задач у ЦБ нет. Мы видели прошлой осенью как, ЦБ стабилизировал рубль. Смотрящие из МВФпрописали Набиуллиной инструкции, из вежливости их назвали рекомендациями, и ЦБ отказался устанавливать валютный коридор, лишь пассивно наблюдал крах рубля. Глазьев назвал эти инструкции МВФ «забавным документом». Но едва ли населению России нынешний кризис, напрямую связанный с осенним обвалом рубля, кажется таким уж забавным. Особенно тем, кто работу потерял или кредиты в валюте платит. Даже на Украине за обвал гривны против председателя Нацбанка Гонтаревой возбудили дело по статье «служебная халатность». Притом обвалом тогда в Киеве посчитали падение всего на 20%.В России же ЦБ, отказавшись устанавливать временный коридор, обвалил рубль в два с лишним раза. Набиуллину не только не уволили, ей, ходят слухи, за крах рубля орден по представлению МВФ могут дать. Если не сейчас, когда отработает своё в ЦБ.

О чём тут можно говорить, куда уже дальше ехать, если крупнейший банк страны формально государственный, где держит вклады всё население страны – СБ РФ, отказывается работать в российском регионе, в данном случае в Крыму. Причём, Греф и его топ-менеджмент не стесняются публично признаваться, что такая политика банка связана с угрозой интересам частных инвесторов, которым банк наполовину принадлежит, и большинство из которых иностранные резиденты.

Собственно, и сегодня различия двух олигархических режимов в части их социальной природы не велики. Друг с другом-то они, повторюсь, всегда договорятся – свой своему поневоле брат. Не случайно тот же Лавров осенью прошлого года, точнее, 28 октября после выборов в Раду заявил в одном из своих интервью: «Уверен, что нам будет с кем разговаривать в Верховной раде и правительстве, прежде всего, потому что ведущей силой украинского парламента в любом случае станет «Блок Петра Порошенко», который является партнером России и президента Владимира Путина…». Это уже после того, как укронацистский режим сжёг Одессу, совершил свои жуткие бесчисленные преступления на Донбассе! После того, как вызволенные из укронацистского плена рассказали о пытках! После того как ополченцы извлекли из ям и оврагов сотни трупов казнённых гражданских дончан! Всё равно для Москвы Порошенко – «партнёр», а в Раде и киевском правительстве «есть с кем разговаривать». Какие ещё нужны комментарии?

Примечательно также, что в том же самом интервью на вопрос журналиста: необходимо ли поднять вопросы о Международном трибунале и об ответственности за убийства тысяч мирных жителей Донбасса, Лавров цинично посоветовал потерпевшим обращаться в Европейский суд по правам человека. А от ответа на вопрос: не нужно ли создать Международный евразийский трибунал для расследования преступлений укронацистов на Донбассе, наш министр и вовсе уклонился – Москву это мало интересует. Во всяком случае, портить отношения с партнёрами в Киеве из-за каких-то нескольких тысяч убитых на Донбассе местных русских – новороссов и малороссов в Кремле не собираются.

Кстати, разговоры о том, что Киев и американцы мечтают о вовлечении России в войну на Донбассе, наталкиваются на одно явное противоречие. Чтобы вовлечь Россию в войну, нужно не так уж много. Всего на всего, арестовать, а ещё надёжнее, национализировать российские активы на Украине. Например, под предлогом компенсации за Крым. Причём не государственные, а именно частные коммерческие активы. По поводу государственных в Москве никто сильно убиваться не станет. А вот, если Киев покусится на частные активы – олигархов, банков и прочих московских инвесторов, тут вероятность более решительного поведения российских властейрезко повышается, вплоть до введения войск. Это людей на Донбассе – детей и женщин укробандеровцам позволено безнаказанно убивать и города разрушать, тут в Кремле стесняются кулаком по столу стукнуть – краснеют и потеют, изображают пацифистов. А вот пусть в Киеве попробуют на интересы московских банков и олигархов покуситься. Однако же Киев этого не делает, и из-за океана команды нет.

Никогда Россия не имела такой инфантильной, бесплоднойи контрпродуктивной элиты как нынешняя постсоветская. О её качестве и характере можно судить хотя бы по тому факту, что в российском политикуме за четверть в века не нашлось ни одного публичного политика или общественного деятеля, ни одной парламентской партии, которые не то что бы заявили о воссоединении русского народа как о своей приоритетной политической цели, но хотя бы поднимали тему разделённости народа и связанных с этим проблем. Единственное, что сами ставят себе в заслугу – не развалили окончательно страну. Для нынешней компрадорской элиты это, конечно, колоссальное достижение. Поспорить с ней за звание самой деструктивной в русской истории могли бы только элиты периода февральской революции 20-го века и последовавшей за ней гражданской войны – масонствующие социал-демократы и «интернационалисты» с длинными носами из пломбированных вагонов. Но ветры истории сдули их с политической сцены относительно быстро. Нынешняя же генерация компрадоров и коллаборантов правит Россией уже четверть века. И они подорвали изнутри русский цивилизационный потенциал так, как не смогли подорвать ни революции 17-го года прошлого века, ни Отечественная война со вторым Евросоюзом, возглавляемым Гитлером (первый Евросоюз был при Наполеоне), ни холодная война с американцами. Им Новороссия не нужна.

Зачем Донбассу нужна Россия

Говорить о том, зачем Донбассу нужна Россия сегодня приходится, потому что во исполнение политической части «минского плана» уже появились «исследования», социологические опросы, трактующие, что больше половины населении ДНР и ЛНРготовы и не имеют ничего против возвращения Донбасса в состав Украины, в соответствие с минскими соглашениями. Причём эти «исследования» – цифры опросов публикуют на первых страницах не украинские ресурсы, а именно российские и донбасские.

Здесь замечу, к сожалению, русский народ, а новороссы и малороссы часть его, за прошедший и весьма драматичный 20-й век очень сильно подутратил пассионарность. Сейчас русский суперэтнос вступает в фазу этногенеза, которую Л. Н. Гумилёв назвал инерционной. Кое-какая пассионарность у поколений инерционной фазы ещё сохраняется, но дефицит её начинает ощущаться весьма остро. Показательно, что в ходе перманентной антинациональной либерально-олигархическойреволюции, начавшейся в конце 20-го века, её активисты и идеологи первым делом отказались от идеологии. Статья 13 конституции РФ: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Заметьте, не тоталитарная идеология, не человеконенавистническая, а, вообще, «никакая». То есть публично и письменно зафиксировали свою историческую бессмысленность и безыдейность. Безыдейность, беспринципность, конъюнктурность – признаки субпассионарности.

Дефицит пассионарности народов бывает особенно заметен в кульминационные моменты их истории – во время войн, вторжения иноплемённых и т.п., когда от народа требуется сплочение, мобилизация всех народных сил, требуется сверхусилие, самоотверженность, жертвенность, самоотдача. Падение этносистемной пассионарности русских хорошо заметно по реакции на драматичные события на Донбассе.

Дело даже не в тонкости той струйки добровольцев, которой течёт из России на Донбасс. Многие искреннее сочувствуют борьбе ДНР и ЛНР, но в практическую плоскость это сочувствие переходит в основном в форме сбора гуманитарной помощи республикам Донбасса и беженцам. Понятно, рядовой гражданин не решает вопросы внешней политики, объявления войны и мира. Но примечательно, что в России не нашлось ни однойпартии, ни одного заметного общественного движение, даже ни одного публичного персонажа, которые бы возразили против «генеральной линии» кремлёвских гешефтмахеров – позволять укробандеровцам безнаказанно изо дня в день убивать гражданское население Донбасса, подложить Донбасс под укробандеровский Киев, чтобы только не портить отношений с Европой. Никто из публичных и авторитетных не сказал: что же вы, гады, творите – эта же не Ирак, не Ливия, не Сирия, это наша святая русская земля горит, там же наших детей каждый день минами и ракетами в клочья разрывают. Зачем вы нам показываете армию на парадах, если эта армия не защищает наш народ. Никто не потребовал от российских властей прекратить «дипломатические» вихляния и кривляния, всю эту минскую лицемерию и предпринять решительные действия по защите Донбасса. Никто не потребовал исходить при выстраивании политики в отношении Новороссии из коренных долгосрочных национальных интересов нашего народа, а не из конъюнктурных и сиюминутных коммерческих интересов московских банков, Газпрома и прочих экспортёров-импортёров.

Выше я сказал, что главная проблема России – качество элиты. Здесь приходится опровергать самого себя, вспоминая справедливый трюизм: каждый народ имеет ту элиту, которой достоин. Главная проблема современной России в обмельчании самого русского народа. На Донбассе русский народ, в данном случае его часть – новороссы и малороссы находятся в состоянии жестокой войны и осады. Но в России эту трагедию многие попросту не хотят замечать – праздник продолжается. Показательно, что никому не приходит в голову, что, например, перемежать показ донбасских детей с оторванными ногами и руками, разбитые дома и людей, рыдающих на пепелищах над трупами убитых укронацистами близких, с бесконечными развлекательными программами, аморально.

Даже на самом Донбассе, где сегодня собрались самые пассионарные представители русского народа, дефицит пассионарности обнаружился со всей очевидностью. Именно страстность и бескомпромиссность, непреклонность в отстаивании своих идеалов является важнейшим признаком и критерием уровня пассионарности. Оппортунизм, соглашательство, конформизм – типичные признаки утраты таковой. Мы же сегодня видим, что, по крайней мере, часть руководства ДНР и ЛНР готова отказатьсяот своих собственных продекларированных целей и надежд, планов независимости от укробандеровского Киева и воссоединения с Россией. Причём, переобулись так скоро и с такой лёгкостью, что это удивило, наверное, даже самих европейцев и Москву, которые их к этому склоняли. Никто теперь почему-то не вспоминает, что для того, чтобы выполнить политическую часть Минска 2, ДНР и ЛНР нужно, как минимум, презреть итоги майского референдума 14-го года. Напомню, в бюллетенях на референдуме был только один вопрос: поддерживаете ли вы акт о самостоятельности Донецкой/Луганской Республики?

Политическую часть Минского плана лицемерно пытаются продавать обществу, как некий общественный консенсус. Теперь уже и сам Донбасс, оказывается, судя по подсовываемым публике опросам, готов вернуться в украинское майданное государство, лечь под Киев, признать своим президентом Порошенко, как того требуют минские соглашения. Здесь вспомним, как в начале сентября все крупнейшие каналы с умилением показывали картинку, как Путин, пролетая над Сибирью, в позе роденовского мыслителя склонившись над рабочим столом президентского борта, разрабатывает мирный план для Донбасса, который чуть позже будет положен в основу Минска 1. Правда, довольно скоро выяснилось, что Путин в самолёте, скорее всего, играл в крестики-нолики, а Минск 1, который развивает Минск 2,разработан американцами – группой Тома Грэма из фонда Киссинджера – управляющего директора компании «Киссинджер Ассошиэйтс», бывшего сотрудника американского СНБ, известного русофоба – автора книги «Мир без России». А Кремлю этот план американцы передали через РСМД – Российский совет по международным делам, который находится на содержании московских олигархов, в частности, «Альфа-Групп» Фридмана, и состоит из тех же олигархов и обслуги олигархического режима.

Нравственный аспект я стараюсь не педалировать, так как нравственные аргументы в наш век действуют слабее всего. Хотя сидеть, как ни в чём не бывало, за одним столом с теми, кто только вчера насиловал твоих дочерей и сестёр, отрывал руки и ноги твоим детям, распинал на кресте и отрубал пальцы твоим соратникам, называть насильников и садистов-психопатов партнёрами, планировать с ним совместную жизнь и совместный бизнес, в моральном плане выглядит крайне неоднозначно. Этнокультурный, языковый аспект тоже оставляю в стороне. Но и с чисто прагматической – экономической точки зрения возвращение в украинское государство Донбассу не выгодно.

Очевидно Донбасс может восстановить промышленный потенциале, если экономика Донбасса будет полноценно интегрирована в большую российскую экономику. Если донбасские хозяйствующие субъекты будут действовать на российских товарных, инвестиционном и кредитном рынках на равных правах с российскими. И, если газ сюда будет идти по внутренним российским ценам. Если же Донбасс останется в составе Украины – с гривной и с украинской таможней, полноценная интеграция донбасской экономики в российскую будет не возможна. При этом украинский машиностроительный комплекс после разрыва связей с Россией неизбежно деградирует. В этой связи коксохимия и металл Донбасса не будут в прежнем объёме востребованы на внутреннем украинском рынке. А с рыночными ценами на газ от России и с учётом транспортного плеча мариупольский металл не будет конкурентен и на внешних рынках – индийский и китайский металл будут дешевле. У Донбасса остаётся ещё один крупный ресурс – уголь. Но, во-первых, этого не достаточно для нормального развития, во-вторых, мы видим, в каком положении находятся шахтёры на Западе Украины.

Сейчас на Донбассе делят собственность. Но наивно рассчитывать, что приобретённые крупные коммерческие активы удастся удержать даже в среднесрочной перспективе. Для восстановления экономики нужны инвестиции. Если Донбасс останется в составе Украины – пусть и на условиях автономии, инвестиции пойдут с Запада и даже из России через Киев. Крупнейшие активы Донбасса будут автоматически переходить в руки западных инвесторов и их контрагентов в лице украинских олигархов. А, если у нынешнего донбасского руководства под прямым контролем не будет крупнейших коммерческих активов, неизбежно и политическая власть вслед за экономической перейдёт к тем, кого назначат генеральные инвесторы, то есть Берлин, Вашингтон и прочие соросы. 

Чтобы удержать политическую власть в регионе, необходимо обеспечить хотя бы частичное внутреннее инвестирование, чтобы оставить контрольные и блокирующие пакеты крупных предприятий в собственности ДНР и ЛНР. Но у них своего инвестиционного потенциала для восстановления экономики не хватит, нужно привлекать российские кредиты. Притом, не частные, а именно госкредиты – через госбанки – ВТБ, СБ РФ, Газпромбанк, Россельхозбанк, Внешторгбанк, ВБРР, региональные банки с госучастием. Только тогда можно будет оставить крупные коммерческие активы под контролем нынешней донбасской власти. Других вариантов удержать власть у лидеров ДНР и ЛНР нет. А этот вариант исключает любые формы и варианты для Донбасса оставаться впредь в юрисдикции Украины даже на условиях автономии. Автономия – даже самая широкая – это, среди прочего, украинская таможня, гривна, киевский эмиссионный центр, транзакции через киевские банки, киевская генпрокуратура, киевские спецслужбы. В этих условиях российские госкредиты и российские инвестиции в нужном объёме на украинский Донбасс не пойдут – слишком велики политические риски.

Таким образом, то, к чему склоняет Донецк Москва – отказаться от собственного выбора на майском референдуме, оставаться впредь в украинской юрисдикции – жить хоть и в разных комнатах, но в одной квартире с духовными наследниками Мазепы, наследниками Бандеры и Шухевича, с Парубиями и Мосийчуками, с Ляшко и Аваковыми для Донбасса будет не только моральным позором и унижением, но и историческим тупиком. А для нынешнего руководства Донбасса – не только унижением и позором, но и самоубийством. Между тем, ДНР и ЛНР хоть и медленно, но верно сползают именно в эту историческую яму.

Также можно услышать прекраснодушные разговоры, что украинские элиты, политикум – министров, депутатов, командиров Нацгвардии, Правый сектор, прочих активистов Евромайдана нужно перевоспитать и образумить. Тогда они отрекутся от Бандеры и Шухевича, выгонят ЦРУушников из здания СБУ на Владимирской улице в Киеве, согласятся на федерализацию, откажутся вступать в НАТО и, глядишь, попросятся в Евразийский союз. Это было бы идеальным выходом для российских властей. Хочется только спросить, кто их будет вразумлять и перевоспитывать – вы что ли? Шестёрки и козырные валеты кремлёвского агитпропа? Или мосийчуки и ляшко, аваковы и филатовы, наливайченки и тягнибоки сами перевоспитается? Думаю¸ никто реально в эту галиматью не верит, но нужно как-то обосновывать проводимую Кремлём двусмысленную политику.

Рассчитывать, что ситуацию с Донбассом разрулят «гаранты» Минска – Москва, Берлин и Париж для руководства Донбасса тупиковая тактика. Они-то разрулят, но сольют Донбасс вместе с Новороссией в укробандеровскую Украину, которая сама всегда будет оставаться в долговом рабстве Запада. Захарченко уже не ополченец, а политик. Государственный деятель. А государственному деятелю нужно иметь не только конъюнктурное, ситуативное, но и историческое мышление. Он должен понимать: если он доведёт дело решительного развода с самостийной и нэзалэжной обандерившейся Украиной до достойного конца – вернёт Донбасс в матушку Россию, как Аксёнов вернул Крым, ему будущие поколения дончан поставят памятник и улицы по всему Донбассу назовут его именем. Если сломается и согласится лечь под Киев – пойдёт на сдачу и капитуляцию в виде автономии в составе Украины, в укрской истории он в любом случае будет оплёван, а в русской останется невнятной фигурой – ни рыба ни мясо, ни кафтан ни ряса.

Итак, интеграция донбасской экономики в российскую и политическая интеграция Донбасса с Россией не произойдут ни сами собой, ни по инициативе Москвы. Нужно трезво понимать, Донбасс кремлёвским компрадорам не нужен. Для них это лишняя головная боль. Путин и его московско-лондонские олигархи предпочитают запихнуть Донбасс в бандеровскую Укрию, чтобы, повторюсь, не ссорится с Западом и не тратиться на восстановление разрушенной Киевом донбасской инфраструктуры. Гуманитарку шлют и патроны. Но Донбассу нужна не гуманитарка и патроны, а надёжный прочный мир, гарантированный всеми ресурсами российского государства – и политическими, и военными. И в условиях такого мира – инвестиции, кредиты, нормальное денежное обращение, нормальная транспортная связь с регионами России, российские рынки для продукции своих предприятий без всяких таможен, то есть восстановление промышленности и полноценная интеграция в российскую экономику. 
Донбассу не удастся реинтегрироваться в российскую экономику и обеспечить политическую интеграцию с Россией, если руководство Донбасса не будет активно и, что важно, публично этим заниматься – открыто наседать на Москву, открыто искать поддержку в российском обществе, искать союзников в российском политикуме и экспертном сообществе. В Кремле, повторюсь, сидят субпассионарии. А субпассионариям свойственно прогибаться в ту сторону, куда их сильнее прогибают. Сегодня они прогибаются туда, куда их прогибает Запад и доморощенные банкиры и олигархи. Если русские Донбасса и России не объединят усилия и со, своей стороны, не будут наращивать морально-политическое давление на Кремль, Донбасс будет окончательнослит. Если же это давление будет решительным и непреклонным, Москве придётся с ним считаться, придётся признавать ДНР и ЛНР, и заниматься реинтеграцией их экономик.

У российских политиков, реестровых политологов и экспертов модным стал тезис: «воссоединение Донбасса с Россией сегодня не возможно». Это, вроде как, демонстрация трезвого, реалистичного, ответственного подхода. И на самом Донбассе этот тезис с лёгкостью приняли. Однако откуда этот тезис взялся? Может быть, в Библии записан? Или в конституции РФ? Или во втором законе термодинамики – который ничем не перешибить? По моим сведениям, ни там, ни там его нет. Корректно говорить так: для воссоединения Донбасса с Россией у российской высшей власти нет политической воли – вашингтонский и брюссельский обкомы не велят. Или: в воссоединении Донбасса с Россией российское руководство не заинтересовано. Но это разные вещи: невозможно и дефицит воли, отсутствие заинтересованности. Если нет воли, надо её со всей настойчивостью взыскать, если нет заинтересованности, надо её аргументированно формировать. Например, евразийская экономическая теория Савицкого, его концепция континентальной экономики могут служить доводами в переговорах с Кремлём и в привлечении на свою сторону российского общества.

Руководству Донбасса важно проявлять инициативу, каждую неделю выходить с новыми политическими и экономическими предложениями. Первоочередные – перевод хозяйственной деятельности на расчёты в рублях, обращение к правительству Р.Ф.за помощью в организации обращения рубля, открытии отделений российских банков, создании РКЦ, кредитами донбасским предприятиям – ничего не дадут, но важно обозначить серьёзность и долгосрочность своих намерений. В политической сфере –объединение двух республик. То обстоятельство, что две донбасские республики до сих пор политически не объединились, сильно вредит и им самим и восприятию их в глазах окружающего мира, поскольку порождает лишние сомнения в их политической зрелости, единстве, серьёзности их намерений отстаивать суверенитет Донбасса как нераздельного целого. Наконец очень важно показать населению, что власти ДНР и ЛНР не намерены вихлять и сворачивать с намеченного в мае 14-го года пути. Если же они не продемонстрируют, что у них есть осмысленная идея, ясная идеология, чёткое видение будущего Донбасса, есть продуманная и обоснованная стратегия развития, они утратят поддержку людей и сойдут с политической сцены.

Что же касается политической части минских соглашений – разделов, посвящённых возвращению Донбасса в состав Украины, то Киев, приняв в последние три месяцы ряд известных одиозных законов – об отказе от внеблокового статуса Украины, об оккупированной территории, о военном положении, об отмене прав человека, пакет законов о Донбассе, пакет о «декоммунизации», постановление об «отпоре вооруженной агрессии России», создал юридические и иные условия, при которых политическая часть минских соглашения становится невыполнимой. Гаранты Минска 2 – Москва, Берлин, Париж делают вид, что этого не видят и не понимают. Но доказать и разъяснить в юридических терминах, что минские соглашения в политической части неисполнимы, что они стали null and void – ничтожными, утратившими силу вследствие бурной законодательной деятельности Киева, труда не составит. То есть, даже если Киев не начнёт широкомасштабное наступление, у ЛНР и ДНР имеются и моральные, и формально-юридические основания, не выступая инициаторами отказа от Минска 2, снять с себя обязательства по выполнению позорной и тупиковой политической части минских соглашений. Для этого нужна только политическая воля теперь уже руководства самих ДНР и ЛНР.

Во всех своих статьях, посвящённых Украине, за последние десять лет, я говорил, что Украина может быть либо частью православной евразийской цивилизации, то есть России, либо оспаривать у Польши и Прибалтики роль форпоста некогдакатолическо-протестантской, а ныне секуляризованной цивилизации Запада в её геополитическом и духовном противостоянии с православной Россией-Евразией. Третьего не дано. И это никак не зависит от позиции отдельных фигур или расклада политических сил в Киеве, но обусловлено объективными закономерностями культурно-генетического системогенеза. Формировать свою отдельную от русских идентичность и отдельную от России историческую субъектность, кроме как на яростной русофобии, на противопоставлении себя России и русским, порвавшим с русским миром украинцам объективно не на чем. Поэтому нейтральная нэзалэжная и самостийная Украина – это утопия. Независимая Украина может быть только антироссийской и русоненавистнической. И в соответствие с этим она всегда будет выбирать себе друзей и союзников.

Федеративная Украина возможна. Но исторический опыт показывает, что федерация устойчива, если её участники – субъекты принадлежат одной крупной этнокультурной общности. Либо, если в ней имеется системообразующий этнос, который эту федерацию скрепляет. Как это обстоит, например, в России, где таким системообразующим этносом выступают русские. Но Донбасс и Галичина относятся к разным этнокультурным общностям, а такой этнокультурной скрепы, как русские в Российской Федерации на Украине нет. В этой связи федерация на Украине устойчивой и стабильной не будет, она может быть лишь промежуточной стадией на пути к мучительному, а, возможно, и кровавому распаду. Потому что ещё никому не удавалось скрестись бульдога с носорогом. В Киеве это прекрасно понимают или, во всяком случае, интуитивно чувствуют, оттого упираются руками и ногами, не соглашаясь с навязываемой Москвой, а теперь ещё и некоторыми силами в Европе федерализацией.

   Не буду здесь предсказывать судьбу Украины, а просто вспомню об одном историческом примере. Австро-Венгерскую империю с 19-го века называли «лоскутным государством».В 1918 г. она переживала глубокий политический и экономический кризис, связанный с военными неудачами – шла Первая Мировая. Император Карл I призвал народы своего государства сплотиться перед лицом трудностей и сформировать национальные комитеты для укрепления империи. Укреплять империю Вена рассчитывала за счёт федерализации. 16 октября Карл I издал манифест о преобразовании Австро-Венгерской империи в федерацию. Во всех частях страны откликнулись на это призыв, комитеты были сформированы. Однако свои задачи они понимали совершенно не так, как рассчитывали в Вене. В итоге, буквально в течение трёх недель были провозглашены независимые от Вены Чехословакия, Венгрия, Государство Словенцев Хорватов и Сербов, Польша и Западно-Украинская народная республика. 6 ноября Карл I отрёкся от престола. В самой имперской Вене была провозглашена Австрийская республика. Отдельные регионы распавшейся империи вошли в состав соседних государств: Трансильвания в Румынию, Босния и Герцеговина, Далмация и Истрия в возникшую тогда же Югославию, Южный Тироль в Италию, Закарпатье в Чехословакию, Королевство Галиции и Лодомерии в возрождённую Польшу. Большая Австро-Венгрия, без которой полтысячелетия не мыслилась Европа, прекратила своё существование. Мир изменился, но остался стоять.

Это к теме страхов Кремля, связанных с возможным распадом Украины – кончайте менжеваться, кончайте издеваться над миллионами людей на Донбассе, глаза боятся – руки делают, семь бед – один ответ. Чем дольше тянуть, тем больше будет крови – не сейчас, так позже.