Вот и наступила еще одна, уже почти столетняя, годовщина революции. И вновь поднялся газетный шум о том, как было хорошо при советской власти. Сейчас вообще модным стало восхваление советской власти. Нет, конечно, не надо и поливать этот период исключительно черной краской, впадая в русофобские крайности какого-нибудь «Эха Москвы». Никто не оспаривает тогдашних технических достижений, нашей Победы в Великой Отечественной, только встают вопросы: какой ценой? И почему СССР оказался колоссом на глиняных ногах, если все было так уж хорошо? Почему он простоял неизмеримо меньше времени, чем монархическая Россия? Почему за СССР даже никто не вступился, когда его рушили? Ведь все смолчали: и 20-миллионная КПСС, и армия, и КГБ…

А ведь ныне культурная ресоветизация начала доходить до абсурда. Самые «продвинутые» идеологи этого течения, такие, как Сергей Кара-Мурза, пишут и говорят о том, что советская власть якобы осуществила все ивековечные чаяния Русского народа. Популярной стала такая идеологическая мифологема: да, мол, начало коммунистического режима было не совсем хорошим. Во всем был виноват Троцкий. Но потом якобы хороший Сталин вернул все на путь истинный, как в старой Русской империи, мы одержали огромные победы, технические прорывы и научные достижения. И вот нам якобы надо вернуться к сталинско-советскому типу правления.

Никто не оспаривает этих достижений. Но было бы безумием думать, что без революции 17 года, без 12 миллионов погибших из-за нее в ходе гражданской войны, у нас бы не было побед и научных открытий. Вообще-то при «дремучем царском режиме» в России было создано, например, две трети железных дорог, имеющихся на сегодняшний момент, план всеобщей электрификации был разработан царскими специалистами, как и основные линии Московского метрополитена, который царь планировал построить в 20-е годы, и Таблицу Менделеева придумал отнюдь не лауреат Ленинской премии, а верноподданный царя, «отсталый» прихожанин православного храма Менделеев… И таких примеров можно привести огромное количество…

Кстати, идеологи КПРФ, других левых партий, навязывают нам также и миф о том, что большевики, дескать, не свергали царя, не разваливали державу. Но это вовсе не так. Да, непосредственно партия большевиков не участвовала в Февральской революции, однако тысячи большевицких агитаторов, публицистов, провокаторов, сеяли ненависть к самодержавию много лет, вели пропаганду за оставление боевых позиций. Они значительно поучаствовали в подготовке Февраля 17 года. Так же, как, например, радикальная нацистская УНА-УНСО готовила почву для победы национал-либерала Ющенко на первом майдане. Именно большевики еще и в Русско-Японскую войну внесли немалый вклад в поражение России, сея в ней внутренние бунты и мятежи.

Вот так Ленин оценивает гибель русских и поражение России при Порт-Артуре («Вперед» № 2, 14 (1) января 1905 г.):

«Пролетариату есть чему радоваться. Катастрофа нашего злейшего врага означает не только приближение русской свободы. Она предвещает также новый революционный подъем европейского пролетариата».

А вот что Ленин говорил по поводу Первой Мировой войны:

«… с точки зрения интересов трудящихся масс и рабочего класса России, не может подлежать ни малейшему, абсолютно никакому сомнению, что наименьшим злом было бы теперь и тотчас — поражение царизма в данной войне. Ибо царизм во сто раз хуже кайзеризма.» (из письма Ленина Шляпникову 17/X. 1914)

«…социалисты должны в настоящей войне стремиться превратить ее в гражданскую войну пролетариата…» (письмо Ленина Суварину, декабрь 1916).

Нынешние коммунисты, мнящие себя патриотами России, часто просто не читают труды своего кумира, который в те времена играл роль Новодворской, борющихся против своей страны.

И самое главное: превращенная в СССР Россия отказалась от роли Катехона, Третьего Рима, Удерживающего мир от падения в антихристианскую бездну. К счастью, она все же, частично, оставалась Катехоном, сохраняя в себе все же Церковь, некоторую нравственность, защищая Третий мир от вечных агрессий Запада. Но и это получалось скорее по инерции, не благодаря, а вопреки воле создателей СССР, которые в реализации своих интернациональных планов натолкнулись на активное сопротивление православного Русского народа.

Россия в начале 20 века развивалась быстрее современного Китая. Да, и в ней, конечно, тоже были свои проблемы, но их, безусловно, можно и нужно было бы решить без истребления миллионов людей в ходе революции и коммунистических репрессий, без раскрестьянивания и расказачивания, мучений миллионов в тюрьмах и лагерях, без миллиарда младенцев, убитых в абортах.

Как говорится, проблему перхоти на голове можно решить и без использования гильотины. Как известно, именно Ленин не только начал массовые репрессии, но и разрешил аборты, а также именно он снял уголовное преследование за гомосексуализм и максимально упростил процедуру разводов. Именно с тех пор в России не просто упала рождаемость, а началось падение в настоящую «демографическую яму».

А ведь тот же Менделеев полагал, что к концу 20 века население России должно бы составить почти миллиард человек. Беда в том, что его прогноз был составлен для императорской России, и не включал в себя прогноза большевицкой революции и столь длительного владычества антихристианского и аморального коммунистического режима.

Правда, современные апологеты коммунизма любят говорить о том, что многие из аморальных норм раннего большевизма были затем ликвидированы Сталиным. Да, при нем были ограничены (но не запрещены!) аборты, уголовно запрещен гомосексуализм, усложнена процедура разводов… Но это все равно, как в старом еврейском анекдоте. Там раввин, в ответ на сетования одного своего подопечного плохими жилищными условиями, велел ему внести в свой дом сначала кур, потом – овец и коз. А потом разрешил все это вынести. Тогда уж бедный еврей возблагодарил своего раввина и возрадовался своему тесному дому, в котором «добрый раввин» позволил убрать им же заведенный скот.

Так и большевики в России: сначала они сделали жизнь народа полностью невыносимой, потом отказались от части самых одиозных шагов. И что, по этому поводу мы должны возблагодарить большевизм? Но убитых и замученных ими людей, лиц, умерших по их вине некрещеными вне Церкви, разрушенный русский уклад деревни и города уже не вернуть. Не говоря уж о том, что даже в лучшие годы СССР там происходили миллионы абортов, была намного более высокая преступность, чем в царской России.

Разве можно после этого хвалить советскую мораль? Конечно, могут ответить, что сейчас преступность еще выше. Но нынешний либерализм – это коммунизм в развитии. Недаром же насаждение либерализма в СССР возглавил Горбачев – абсолютный продукт советской системы, единственный Генсек, не рожденный в Российской империи. Зародыши либеральных «ценностей» Горбачев впитал в советской школе и вузе, в комсомоле, в КПСС. Как впитали их там Гайдар, Чубайс и Новодворская. Последняя, кстати, в юности была ярой коммунисткой, хотела ехать воевать вместе с Че Геварой. Сначала она была русофобкой на левацких, так сказать, позициях, потом – на либеральных. От «коммунистического интернационализма» до «буржуазного космополитизма» всего один шаг. И большая часть руководства позднего СССР сделала этот шаг с немалым удовольствием.

Сталин вовсе не сделал главного, да и не мог, конечно, этого сделать — вернуть Русь ко Христу. То есть Россия и при нем, и при сравнительно консервативном для коммуниста Брежневе оставалась в рамках безбожного коммунистического проекта. А весь смысл ее существования основатели и хранители нашего государства видели именно в Боге. Именно такой ее видели и хранили святые Александр Невский, Феодор Ушаков, Александр Суворов. Святой праведный отец Иоанн Кронштадтский говорил: «Перестали понимать русские люди, что такое Русь: она есть подножие Престола Господня! Русский человек должен понять это и благодарить Бога за то, что он русский».

Она изначально была создана и существовала как Православный Катехон, как соратница, а потом – и как наследница Ромейской империи (Византии). Ромейская империя, кстати, была самым долгоиграющим государственным проектом в истории человечества. Примерно 1100 лет она непрерывно сохраняла свою государственность, веру, язык. В том же Китае, ныне почему-то слывущем чуть ли не древнейшей цивилизацией мира, все это менялось в результате войн и переворотов каждые 250-300 лет. Но даже и языческий Китай был весьма долговечен, по сравнению с советским режимом.

Все святые были единогласны в том, что без Церкви нет спасения. Советская власть, закрывшая тысячи храмов, убившая за верность Православию сотни тысяч священников, монахов, активных мирян, оставила сотни миллионов людей без таинства Крещения, Причастия, исповеди. И после всего этого в наше время находятся немало лиц, называющих себя православными, даже монархистами, которые ее восхваляют! Как говорится в известном анекдоте, вы или крест снимите, или трусы оденьте. Или станьте откровенными безбожниками – верными ленинцами, или будьте православными, тогда уж слушайте антиподов революции – православных святых.

Любят наши «красные» патриоты поговорить о том, что, якобы, осуждение революции приведет к «разрыву русской истории». Надо мол, всегда находить в советской истории позитивные моменты. Но никто же их и не отрицает. Как не отрицаем наличия многих позитивных фактов в жизни Руси при ярме Золотой Орды – ведь жизнь продолжалась и в тот период, были и в тот период великие святые, труженики, воины. Был, разумеется, и в советский период позитив, например, Победа над фашизмом. Но без революции, вполне возможно, не было бы и самой Великой Отечественной войны с Германией, ибо без революционного Февраля с Октябрем мы имели все шансы выиграть еще Первую мировую; Вторая возникла по факту «недоигранности» Первой. А если бы и была Великая Отечественная, то не факт, что была бы она настолько кровавой.

Мы отрицаем не то хорошее, что было в советское время (было, кстати, обычно не благодаря коммунистической идеологии, а вопреки ей!), а саму революцию, это время породившую. А если уж наши великие патриоты так хотят «неразрывности» русской истории, то пусть уж тогда прославят и Батыя, уничтожившего Киев, Рязань, Козельск, и массу других городов и сел. И пусть прославят фашистских наместников, которые в период первой половины Великой Отечественной правили значительными территориями России. Они же тоже на время покорили Русь, как и большевики, среди руководства которых было так же «много» русских, как среди руководства монгольского войска.

Но мы, наоборот, с благодарностью вспоминаем воинов Коловрата, славных защитников Рязани, Ростова, Киева которые обороняли Русскую землю от захватчиков. Хотя среди тех защитников тоже наверняка попадались не только кристально чистые, но и в чем-то согрешавшие, «неправильные» люди, которые участвовали раньше в междоусобицах, вели аморальный образ жизни. Ведь монгольское ярмо, как и большевицкое, было попущено Русскому народу за его грехи. Но в том – то и дело, что те, кто самоотверженно защищали Русь, отказались от прежних грехов, искупили их, пожертвовали своими жизнями «за други своя».

Так же было и с теми участниками Белого движения, которые некогда либеральничали. Однако, повторюсь, абсолютное большинство Белых с самого начала были православными монархистами. Врангель писал по этому поводу: «Вы не можете сомневаться в том, что по убеждениям своим я являюсь монархистом и что столь же монархично, при том сознательно, и большинство Русской Армии».

Да, некоторая часть Белых и потом, в эмиграции, порой впадала в тактические ошибки, пытаясь создать «широкую коалицию» против большевиков, из-за этого объявляя о своем «непредрешенчестве». Тем не менее, в планах большинства рядового и офицерского состава, а также Врангеля – главы Русской Армии в эмиграции, все равно было восстановление именно традиционной, императорской России.

Проживая в Крыму, часто думал обо всех этих исторических параллелях. Хотя во всяких сравнениях есть некоторые натяжки, но все же наша ситуация гражданской войны 21 века имеет немалое сходство с гражданской войной начала 20 века.

«Белый» Крым (ныне это опять сравнительно консервативный анклав Юга России, не приемлющий бандеровской революционной русофобии и гонений на Церковь) заблокирован, на материке «красная», пардон, «оранжевая» и «коричневая» сволочь на службе западной «закулисы».

Они мечтают снова «сбросить нас в море». Слава Богу, другая часть материка пока наша. Не дождутся!

А так сходство большое. Красные большевики рушили храмы, насаждали русофобию, и ввели теорию «стакана воды».

Оранжевая бандеровщина рушит храмы, насаждает русофобию, и вводит «гей-парады». Деградация в развитии!

И мы, бывшие ополченцы, политэмигранты с Украины, во множестве проживающие в Крыму, тоже отрезаны от своей малой Родины. Как и те офицеры Белой Гвардии. Хотя и Москва, и Питер, и Тюмень тоже мне родные, но Малороссия — это моя малая Родина, любимые с детства места, святыни, могилы предков. А там ныне правят бал режим Ленина – Троцкого, простите – Вальцмана-Гройсмана. И это очень неприятно…

В России есть места особенно имперские и контрреволюционные. Таков Крым, вставший на пути «красных орд», а спустя сто лет – их «оранжевых» правопреемников. Конечно, в современном Крыму есть и немалый элемент советизма. Но ведь даже советизм является менее революционным и менее апостасийным, чем либерализм и бандеровщина. Даже и он является контрреволюционным по отношению к евромайдану и «болоту».

И нас тоже, как и тех белогвардейцев, объявляют предателями скачущие на майданах марионетки западных кураторов. Ты, мол, коренной украинец, чего же ты не на стороне «революции достоинства»? Ну да, я коренной украинец, точнее – малоросс. Но это не значит, что я обязан скакать от восторга перед вождями «великих укров», их Вальцмана, Гройсману, или Авакову…

И главные спонсоры у Февраля и Октября 17 года, и у первого и второго майдана на Украине – это одни и те же западные финансовые кланы (см. основанную на архивных данных книгу известного американского историка и экономиста Саттона «Уолл-Стрит и большевицкая революция»:

http://www.e-reading.by/bookreader.php/133676/Satton_-_Uoll-strit_i_bol’shevistskaya_revolyuciya.html).

Хотя, конечно, находились и внутренние влиятельные покровители данных революций. И тут тоже все зачастую повторялось: это были сектанты и раскольники, только другие.

Выскажу еще одну «крамольную» мысль: «революций снизу» в полном смысле этого слова вообще никогда в мире не было. Никогда. «Снизу» могут быть только бунты. Бунты безуспешные. Как сказал один поэт «мятеж не может кончиться удачей, в противном случае его зовут иначе».

Всякая успешная революция стоит огромных денег и других ресурсов. Ведь идет переворот всего устоявшегося порядка в государстве, против чего, естественно, выступает армия, полиция, Церковь. Поэтому революция – это всегда не только восстание части народа, но и поддержка мятежа со стороны части элит.

Сейчас в патриотической среде стало уже просто модным обвинять Белых в организации Февральской революции. Эти обвинения чаще всего идут от идеологов КПРФ. Лучше бы они сами прекратили обниматься с вождями «Болота», настоящими современными февралистами, чем лаять на тех, кто некогда хоть как-то, но пытался отстоять Россию от ярма ее врагов.

Все это, конечно, вздор. Большинство белых были монархистами на низовом и среднем уровне, и таково было большинство их армий. Но и часть руководства их были монархистами: Дитерикс, Келлер, Врангель, умеренным монархистом был Деникин, и т.д. Но ведь даже и республиканцы бывают разными. Одно дело — умеренный республиканец, примкнувший к Белым, другое — большевицкий фанатик, который убивает семью священника и взрывает храм.

С таким же успехом сейчас можно сказать, что равны режим Порошенко, тысячами убивающего русских людей, и власть Путина, при котором в России нет войны, а жизненный уровень выше украинского примерно втрое. Да, и в России далеко не все в порядке, она, увы, вынуждена считаться с огромным влиянием НАТО, но все же ситуация у нас многократно лучше и здоровее. С таким же успехом можно сказануть, что и ополченцы Новороссии якобы равны бандеровцам: кстати, так часто говорят некоторые «белые до красна великие монархисты», которые выступили протии Новороссии из-за ее идейной «некошерности». Из-за присутствия в ней и некоторых левых сил.

Вообще Белая идея по определению, по факту возникновения этого термина — это монархическая идея.

Что касается «красного синкретизма», современных попыток, прости Господи, скрещивания Ленина и Сталина со Христом, то эта политическая несуразица ничего, кроме смеха, у меня не вызывает. И не думаю, что надо заискивать перед этой глупостью только из-за того, что на свете уже, увы, есть немало ее носителей. Неудивительно, что их немало: на такое кощунственное смешение выделяют немало средств определенные силы. Да и инерция советского периода существует. Тем не менее, вопросы надо решать. Воспитать нормальных детей на примере детоубийцы Войкова не получится. На Украине вот уже довоспитывались детей на примере Мазепы… Хотя по сравнению с Войковым, даже Мазепа был не так уж и плох…

Кстати, наши враги вообще никогда не смущались своей малочисленностью. Тех же красных еще в середине 19 века были единицы, но они спокойной продолжали свою разрушительную работу, невзирая на мнение христианского большинства. И укров практически не было еще сто лет назад – но вот они в огромном числе. «Украинство» — это не этнос, а идеология, созданная совершенно искусственно. Тем более, не следует смущаться православным христианам, если их порой не понимают. Во многом это объясняется невежеством. Православные знают основы коммунистической идеологии, национализма и либерализма. Но в 99,9% случаев ни коммунисты, ни либералы, ни светские националисты не знают о Православии практически ничего…

Но им надо четко и ясно разъяснять происходящее. А то западные олигархи и тоталитарные секты во многих странах сделали ставку на «неокрасные» проекты. Такие, как проект «красного Чубайса» Греции Цыпраса, который, идя под красными флагами, предал экономические интересы своей страны Евросоюзу и США, преследует Православную Церковь, пытается ввести «браки» извращенцев… И уже прошлый, «Болотный» майдан в Москве был «красноватым». Следующий, под влиянием американской «зелени», может быть еще «краснее».

Конечно, либерасты всегда объявляют такие вещи, несмотря на их очевидность, «сумасшедшими теориями заговора». А коммунисты говорят об «объективном ходе событий», «невидимом кроте истории». «Теории заговора», «исторический процесс»… Советские и либеральные разоблачительные штампы очень похожи. Но вот только что на моих глазах произошел евромайдан. И были четко видны хари, по другому не скажешь, всех этих «кротов истории» с иностранными паспортами. И каждая харя была с конкретным именем и фамилией. Было послушное харям скачущее стадо, были кукловоды этого стада и его спонсоры. Все, как 98 лет назад в России, как двести с лишним лет назад во Франции…

А насчет «объективных причин революции», то в нищие 90-е годы на Украине и в России было гораздо больше причин для недовольства масс, но они не восставали… И сейчас причин восстать для украинцев стало намного больше, чем при Януковиче – государство и народ нищают все больше, обещания майдана попраны и «сбылись» с точностью до наоборот… Но обиженные революционными олигархами массы почему-то не скачут — команды скакать из-за океана пока не поступило… Поступила команда послушно сидеть и не рыпаться…

Если бы Украина была больше и сильнее, то, по закону революционного жанра, Порошенко мог бы стать местным «сталиным». Несмотря на гораздо более скромные способности, чем у генералиссимуса, он все же смог бы нейтрализовать оппозицию, уменьшить градус русофобии, невыгодный Украине, полностью, или частично выйти из-под контроля своих западных кураторов. Государство стало бы более благополучным и развитым, но все равно рухнуло бы из-за слабого духовного фундамента, и старые западные кураторы снова пришли бы за своим. Но успело бы вырасти поколение юных «порошенковцев», которое после краха с ностальгией вспоминало бы своего «вождя», «лучшего друга украинских физкультурников»… Который уничтожил троцкистов, пардон – «правосеков» и сделал жизнь более сносной, чем сразу после майдана. И мало кто из «порошенковцев» вникал бы в причины краха, который таится в революции и в революционной идеологии национал-либерализма…

Кстати, любой «бонапартизм», или «сталинизм», всегда заканчивается торжеством либерализма и «прихватизацией». Так было и с СССР, и со странами Восточной Европы, и с Китаем, это происходит сейчас с Кубой и Вьетнамом, «процесс пошел» уже даже в Северной Корее… Архитекторы революций знают эти законы жанра, и пользуются этим.

Объяснять неизбежность революций в обществе «социальными причинами» и «прогрессом» это все равно, что объяснять неизбежность «подсаживания» подростка на наркотики его гормональным взрослением. Дескать, все закономерно, дитя повзрослело, гормоны играют, оно познает мир и не может не «ширнуться». Если расстрелять тех, кто торгует среди детей «ширкой», это, конечно же, будет «негуманно», но позволит этот «гормональный взрыв» подростков направить на учение, спорт, и увлечения другими полезными вещами. У всех революций, в том числе – «наркоделических» и «сексуальных», есть свои заказчики и вожди, и это не мифические «кроты истории» и «объективные законы развития». У всех «кротов» есть имена и фамилии…

И все революции – хоть протестантские, хоть «красные», хоть «оранжевые», всегда в конечном итоге ведут к одной цели – к построению всепланетной диктатуры, с миллионами чипированных рабов, с обязательной эвтаназией и гомосексуализмом, со своей «духовностью», которая воспевает самые гнусные пороки… По христианским меркам это и есть царство антихриста. И сейчас оно, судя по всему, близко, как никогда.

Но ему, как всегда, противостоит Россия – последний Катехон, удерживающий.