Основой традиционной культуры является этнос, этническая культура. Что же это такое? По мнению С.М. Широкогорова, этнос – это стабильное клише приспособления к природным условиям, этническому окружению и своей собственной культуре. При всем разнообразии и непохожести этносов основной принцип их как преимущественно трифункционального приспособительного механизма идентичен.

Исторически и ситуативно, более социально-политически конкретно и в более конструктивистском ключе генезис подобной культуры показывает А. Дж. Тойнби. Он показывает появление цивилизации как ответ на вызов природной среды или иных человеческих общностей. Ответ на вызов формируется «творческим меньшинством».

Сходны с этносами по сути и причинам появления их «структурные подразделения» - субэтносы. На их примере особенно отчетливо можно различить слияния примордиалистского начала – самозарождение этнических единиц, и конструктивистского – плода целенаправленной деятельности элиты. В тойнбианско - широкогоровском приспособлении субэтноса к очередным изменениям истории конструктивизм сливается с процессом примордиалистского этногенеза иногда до неразличимости. Например, казачество ответило этнизацией на угрозу своему сословному статусу. Езиды – на давление исламского мира либо на ослабление религиозного фактора существования субэноса. Поморы – на трудности с сохранением традиционного хозяйственного уклада. Причем далеко не все представители изначального субэтноса принимают участие в этих действиях, направленных на компенсацию ослабления основного фактора. Свою роль в этих противоречивых процессах играют конструктивистские программы лидеров, успех или неуспех которых будет определяться степенью их адаптивности и полезности для основной массы членов субэтноса в конкретных исторических условиях и рамок этнической традиции. Многое зависит от интерпретации исследователей и большей или меньшей известности исторических личностей, мудрецов и интеллектуалов.

Традиционная культура, если совсем кратко, есть радикальное принятие жизни такой, какая она есть. Условий, которых нельзя изменить, но которым можно и нужно приспособиться. И традиционная культура освящает это принятие и приспособление как нечто необходимое и единственно верное. Традиционная культура не предусматривает множество целенаправленных изменений. И они весьма медленны.

Это когда Сизиф, катя свой камень, умеренно рад возможности его катить. Потому, что пока он катит камень, он есть пьет и по мере возможности наслаждается жизнью. Если он больше не катит камень, он гибнет.

Но в новое время традиционную культуру потеснили. Пришел модерн, а потом и постмодерн. Модерн и постмодерн во многом возникли потому, что исчезла объективная необходимость поступать так или иначе, поддерживать те или иные структуры и институты традиционного общества. Они оказались либо неэффективными, либо их цели были успешно достигнуты. И в том и в другом случае отпадала нужда.

В результате увеличения возможностей, они стали работать на благо немногих, их смысл и целее оказались подмененными. Очень многом стало удобнее жить без институтов традиционного общества. Тем более, что такая жизнь постепенно стала возможной. Поэтому традиционную культуру поэтапно «отменяли».

Почему традиционное общество было заменено модерном, а не как встарь, переформатированным традиционным обществом – тема отдельного разговора.

Модерная культура предполагает возможность изменить жизнь, и она породила возможности для желательных для человека изменений. Изменения породили постмодерн. Постмодерн осознает необходимость и желание необходимых перемен. И их невозможность. И при постмодерне пытаются не видеть реальность. А убеждать, что модерн по-прежнему существует и изменения возможны. Или хотят видеть что-то «из традиционной культуры».

Поэтому ношение традиционной одежды, знание песен и танцев, некоторых традиционных занятий, участие в религиозных обрядах не делает человека носителем традиционной культуры. Всем этим может вполне заниматься обычный современный постмодернист. И занимается очень часто с огромным энтузиазмом…

Для носителя же традиционной культуры характерен традиционный образ жизни, включающий в себя традиционные виды профессиональной занятости, проведения досуга, традиционную специфику человеческих отношений (отношения в семье, со старшими и младшими, местными и чужаками и т.д.), поведенческие стереотипы. Также большое значение имеет картина мира, включающая в себя представления о своих и чужих, религиозные представления, представления об устройстве и структуре мира и пр.

При сохранении всего этого традиционная культура будет сохраняться и при серьезных изменениях в конкретике. Например, североамериканские индейцы не отнюдь не утратили своей самобытности, начав пользоваться лошадьми и ружьями.

Однако традиционные занятия и образ жизни в истории народов нередко менялись. Взять хотя венгров или евреев. Картина мира так же нередко менялась. Например, с развитием системы образования.

И, тем не менее, традиционная культура сохраняется в значительной степени даже после изменения традиционных занятий и картины мира. Она существует, пока сохраняется традиционная специфика отношений между людьми или хотя бы часть поведенческих стереотипов. Пока сохраняются традиционные объединения представителей данного этноса (родственные, соседские, мужские коллективы и пр.). Эта система со временем наполняется разным содержанием: новыми песнями, танцами, обрядами, вещами. Но традиционная культура этноса продолжает жить.

А при разрушенных отношениях между людьми знание и реализация конкретики часто превращается в мертвую показуху.

Вот люди собираются и поют старинные песни. А общаются ли они друг с другом «по жизни»? Помогут ли, если кто-то попадет в больницу или другую сложную ситуацию? Ведь в древности без взаимопомощи не мог обойтись ни один коллектив.

Таким образом, традиционная культура не столько вещи, слова и обряды, сколько отношение между людьми и их поведение в быту.

В условиях традиционной культуры люди далеко не всегда жили долго, комфортно и спокойно. Однако они на редкость эффективно воспроизводили себя физически и культурно. Конечно, культура и идентичность часто радикально трансформировались. Однако люди продолжали жить на своей земле тысячи и тысячи лет. Например, в некоторых районах Европы до сих пор живут прямые потомки первых неолитических земледельцев, живших там еще 6 тыс. лет назад. Почти столь же долги существовал ряд хозяйственных и культурных навыков, обычаев. Например, рождественская трапеза славян по составу блюд имеет сходство с календарно близкой трапезой в честь зимнего солнцестояния первых земледельцев Европы.

Лучшие представители модерна разрешали трудности, перед которыми их предки пасовали тысячи лет. Платой за эти этих колоссальные достижения стало невозможность для многих приспособиться к достаточно комфортному и безопасному существованию в современном обществе.

В то время как при традиционном укладе люди адоптировались к, казалось бы, невыносимым условиям и чувствовали себя в них достаточно комфортно и действовали эффективно.

Модерно – постмодерная цивилизация позволила очень многих людям ощутить свободу, покой и комфорт, справиться с огромным количеством трудностей и проблем. Однако люди под ее воздействием во многом утратили возможность себя воспроизводить, как физически, так и культурно.

Модерно –постмодерная цивилизация, в отличие от традиционной, не приспосабливалась ко многим проблемам, а их разрешала. По крайней мере, часть из них. И как раз от этого самые лучшие ее элементы очень быстро утратили актуальность. Разработали устоявшиеся инженерные решения для основных «машин для жизни» - и наука вроде уже не нужна. И, соответственно, высокий уровень образования. Эффективное и полное достижение целей, увы, приводит к изживанию средств к их достижению.

Так же и самые развитые этносы на некоторое время укрепились, превратившись в нации. А потом резко деградировали – очень многое было достигнуто, нужда в приспособлении стало во много раз меньше.

А что касается человеческого счастья или страдания, то его при самых разных образах жизни примерно одинаковое количество. Только оно по-разному сконцентрировано и распределено. Представитель традиционного общества имеет меньше возможности защищать своих близких от болезней и опасностей. Однако он меньше страдает от одиночества и невостребованности.

Поэтому современное общество гораздо быстрее столкнулось с перерождением смыслов и сущности социальных институтов, резким сокращением их бенефициаров. К тому, к чему традиционные культуры приходили далеко не столь быстро и не столь полно. Выше указанные процессы часто не только «по касательной» затрагивали простых сельских жителей.

Культура достижения и культура выживания, экзо- и эндоэлевтерность (по С. Резниченко), культура вины и культура стыда (М. Мид) во многом обозначают границы между культурами модерна – постмодерна и традиционной культурой. Культура вины и культура достижения сформировались у этносов – носителей как результат длительного процесса. Культура вины, культура достижения, эндоэлевтерная культура ориентированы на выделение и развитие отдельных личностей, сфер культуры, отдельных целей, смыслов и принципов. Определенное время они крайне успешны и эффективны и превосходят все остальные.

Культура вины, культура выживания, культуры с преимущественным развитием экзоэлевтерности ставят своей целью как можно более длительное культурное и физическое воспроизводство этноса.

Первые типы культуры постепенно на стадии позднего постмодерна приводят к распаду общества на нежизнеспособные фрагменты, которые эмансипируются от всего остального, но они не способны функционировать самостоятельно длительное время. Эффективно достигаются кратковременные цели, потом они быстро становятся неактуальными.

Тем более, что культура достижения (вины) держится на фундаменте культуры выживания (стыда). Она подразумевает наличие работающих самоорганизующихся коллективов с коллективными взглядами на мир. После их массового уничтожения культура достижения стремительно деградирует.

Например, эффективное воспитание детей при постмодерне крайне маловероятно. Поскольку эффективное воспитание детей в целом держится на непротиворечивом личном примере старших, минимальном количестве признанных жизненных моделей.

Модерно – постмодерная культура деградирует. И каким образом люди будут справляться с последствиями этого? Путем адаптации к трудностям или их устранения? Сказать с уверенностью трудно, но вероятно будут востребованы «гибридные» модели.