Беседа Председателя РОВСа И.Б. Иванова с редактором интернет-журнала «Перекличка» Глебом Ходкевичем

Глеб Ходкевич: Сегодняшнюю беседу мы решили посвятить вопросам организации патриотического сообщества. Тема весьма болезненная, поскольку за минувший с начала Русской Смуты век предпринималось немало попыток сплотить патриотов России в единую организацию – и все эти попытки проваливались. Почему так происходит? Какие основные проблемы стоят перед Русским патриотическим сообществом на пути к единству? Каково будущее патриотов России? Ответы на эти вопросы, так или иначе, пытаются найти многие, однако это не мешает русским патриотам снова и снова наступать на старые грабли...

Игорь Борисович, недавно вышла Ваша книга, посвященная Всероссийскому Социал-Христианскому Союзу Освобождения Народа (ВСХСОН) и истории Русского национального движения в 1960-е-1980-е годы. Тема, затронутая в ней, вызвала большой интерес. Как по Вашему, насколько актуальна эта тема сегодня?

И.Б. Иванов: Книга «Русское подполье» – оба её издания – вышла небольшим тиражом, но, судя по поступающим откликам, живо заинтересовала и профессиональных историков, и простых читателей.

Дело в том, что сегодня многие люди, в том числе имеющие хорошее образование и интересующиеся историей, об истории русского национального движения почти ничего не знают. Некоторые вообще считают, что русское движение – явление, характерное только для наших дней, а русский национализм появился где-то в начале 1990-х.

На самом деле наше национальное движение имеет историю давнюю. Но если про славянофилов XIX века и Союз Русского Народа начала ХХ-го слышали почти все, то про более поздние этапы сегодня мало кто знает. А ведь русское национальное движение существовало и в годы Гражданской войны – в лице Белого движения, организовавшегося именно в противовес интернациональному, русофобскому большевизму. После завершения вооружённой борьбы 1917-1922 годов оно существовало в Белой эмиграции, вплоть до самого её физического конца на рубеже ХХ-ХХI века. В СССР представители этого движения были брошены в тюрьмы и концлагеря, действовали в глубоком подполье.

В 1960-е – 1970-е годы русское национальное движение идейно возглавляли такие «зубры» как Игорь Вячеславович Огурцов и Александр Исаевич Солженицын. В 1980-е появились «Память» и «Русское Знамя»… Обо всём этом я и попытался рассказать в монографии «Русское подполье», опираясь на малоизвестные материалы, свидетельства участников, а также документы, ранее не введённые в научный оборот.

Глеб Ходкевич: Почему сегодня так важно знать историю Русского национального движения, в том числе и периода 1960-1980-х годов прошлого века?

И.Б. Иванов: Потому, что сейчас Россия вновь находится перед выбором своего пути, в одной из его ключевых точек, а не зная истории, невозможно двигаться вперёд в правильном направлении. В этом смысле опыт ВСХСОН – бесценен, его надо изучать всем патриотам. Иначе вместо настоящего Национального движения русские так и будут, на радость врагам, создавать мертворожденные псевдопатриотические симулякры или уводящие в сторону секты, что, к сожалению, часто и происходит.

Глеб Ходкевич: То есть сегодня мы имеем дело с искаженным историческим восприятием понятия русского патриотизма. История же Русского национального движения в ХХ веке – белое пятно для подавляющего числа наших граждан. Мы отслеживали реакцию людей в Сети на Вашу книгу – и основным их вопросом было: «А что вообще такое ВСХСОН?»

И.Б. Иванов: ВСХСОН – самая яркая страница Русского национального движения в хрущёвскую и брежневскую эпохи. А то, что об этой организации сегодня не слышали даже те, кто считает себя русскими патриотами – объяснимо. Ведь Юрий Андропов, в своё время возглавлявший КГБ СССР, считал русский национализм – «русистов» – главной опасностью для тоталитарной коммунистической системы. По личному приказу Андропова вся информация о ВСХСОН была засекречена. В Советском Союзе было запрещено даже упоминать о существовании этой организации.

Есть, к сожалению, и другая причина, по которой русские сегодня почти ничего не знают об истории своего национального движения – низкий образовательный и культурный уровень современной молодёжи. Солженицын в своё время сокрушался по поводу того, что в СССР нет интеллигенции, а есть только советская образованщина. Сегодня дело обстоит ещё хуже – в РФ постепенно исчезает и та самая образованщина: купленные, вымученные дипломы нынешних «бакалавров» и «специалистов» сплошь и рядом прикрывают несостоятельность полуобразованных, узких по кругозору людей; современное высшее образование, к сожалению, мало чего стоит.

Мне довелось много работать и общаться с представителями Русской Белой эмиграции - ныне, увы, уже ушедшей в лучший мир. Некоторые из них с гордостью называли себя русскими националистами. Это была настоящая русская интеллигенция, получившая блестящее воспитание, чрезвычайно начитанная, пропитанная духом православия, любви к национальной русской культуре и Исторической России. Настоящие русские люди. Такими были все старые офицеры РОВСа. Они не только умели держать в руках оружие, но и прекрасно разбирались в сложнейших вопросах русской истории, перипетиях политики…

Не меньшее впечатление произвело на меня общение с представителями национального движения 1960-х – 1970-х годов, «русистами», такими как писатель Леонид Бородин, востоковеды Михаил Садо, Игорь Клочков, африканист Вячеслав Платонов и другими. Не говоря уже о гениальном русском мыслителе и подлинном национальном герое – Игоре Огурцове!

Не хочу никого обижать, но на фоне этой блестящей плеяды русского движения недавнего прошлого – настоящих бойцов и интеллектуалов – нынешние так называемые «националисты» – это, как бы помягче выразиться, люди принципиально другого формата. Все эти бритоголовые зигующие нацики, разукрашенные коловоротами неоязычники, европейские националисты, ударенные сталинизмом в голову национал-большевики, опереточные ряженые в чёрной униформе или мундирах «а-ля Белая гвардия» (симулякры созданы на любой вкус и цвет!) – не дотягивают даже до уровня пародии на русское национальное движение.

Приведу пример. Вы можете себе представить, чтобы в начале ХХ века, с его высочайшим уровнем образованных слоёв общества и многовековым духовным опытом народа, в России могла возникнуть и получить развитие неоязыческая субкультура, которую так активно насаждают сегодня в РФ и на Украине?

Глеб Ходкевич: Такое, конечно, трудно себе вообразить. В Российской Империи, построенной на христианской традиции, это было невозможно.

И.Б. Иванов: И я не могу представить. Потому, что самый «тёмный» русский крестьянин в царской России с отвращением отвернулся бы от язычества как от поганства. А вот некоторые нынешние россияне – а это, не забывайте, дети атеистов, внуки и правнуки богоборцев – легко заглатывают примитивный крючок неоязыческой субкультуры, ибо за их плечами, как и за плечами их родителей-материалистов, уже нет передававшегося из поколения в поколение настоящего духовного опыта. Семьдесят четыре года большевицкого владычества даром не прошли – в головах осталась разруха.

Я не случайно говорю о неоязычестве как о субкультуре, а не как о религии. Потому, что всерьёз религией это движение назвать нельзя. Существуют панки, эмо, готы, существуют неоязычники… Разница в том, что неоязычество – это не просто субкультура, а очередной западный русофобский проект, завёрнутый в псевдоисторическую обёртку и целенаправленно «заточенный» на разрушение христианских устоев в России.

Проводимая в РФ национальная политика советско-демократического образца, неподдерживаемая большинством населения, явно идёт в ущерб России, а в совокупности с невысоким уровнем образования, воспитания, культуры, незнанием собственной истории, и, разумеется, сознательным влиянием со стороны антироссийских сил – это и порождает в современной России самые извращённые формы псевдонационализма.

Глеб Ходкевич: 28 мая небезызвестный «Комитет 25 января» объявил о своём переформатировании в Общерусское национальное движение под руководством Игоря Стрелкова (ОНД оно же ОРНД). В связи с этим, читатели «Переклички» задают вопрос, каково Ваше мнение об этом движении?

И.Б. Иванов: РОВС, с самого начала этих инициатив, движение К-25 не поддержал по принципиальным идейным соображениям. И по тем же причинам не участвует в ОНД.а, у этого движения яркий лидер, но помимо лидера всякая политическая организация должна иметь и соответствующую команду, и объединяющую её идею. Причём, такую идею, за которую стоило бы сражаться, и такую команду, на которую можно положиться. А с этим у бывшего «Комитета 25 января» – большие проблемы. Попробую объяснить.

Изначально в К-25 вошло две идеологически разнонаправленных группы. Это, во-первых, демократы-западники под зонтом «европейского русского национализма». Во-вторых, сталинисты. Правда, глава национал-большевиков Лимонов ряды Комитета быстро покинул, но в нём остались другие левые, для которых 1917 год – год нашей национальной катастрофы и начала геноцида русского народа – величайший праздник. К этим двум основным группам впоследствии присоединилась небольшая группа неоязычников.

Ясно, что при таком составе ничего в традиционном смысле русского национального получиться заведомо не может. Ведь на протяжении всей своей истории национальное русское движение было вынуждено насмерть биться на два фронта. С одной стороны – против западного либерализма, с другой – против коммунизма (кстати, также занесённого в Россию с Запада). А Общерусское национальное движение – это фактически объединение под «национальной» вывеской представителей двух старых антинациональных течений – либералов-западников и коммунистов. Нужно называть вещи своими именами. Присутствие И.И. Стрелкова во главе этого объединения никак не меняет положение вещей.

Глеб Ходкевич: Когда «Комитет 25 января» ещё только создавался, прозвучало эпатажное заявление о том, что под его крышей якобы «объединяются красные и белые». Для нас понятно, что такое объединение невозможно в принципе, и сама мысль о «красно-белом» союзе – абсурдна и провокационна. А вот те, кто пропагандирует эту идею – ссылаются на Ополчение Новороссии, где, якобы, впервые смогли объединиться люди самых разных политических взглядов.

И.Б. Иванов: Белые в К-25 не вошли. И не могли бы войти, не изменив при этом своим идейным принципам. Потому, что договор белых с красными во имя защиты Отечества – такая же нелепость, как договор священника с чёртом во имя защиты Церкви. Об этом мы говорили ещё в начале 2016 года, когда с провокаторской идеей заключения договора между белыми и красными выступил Геннадий Зюганов. Считаю, что мы дали тогда вполне ясный ответ на этот вопрос и повторяться излишне.

Что касается сравнения с Новороссией – оно не корректно. Печально, то, что и эта героическая для русского добровольчества страница уже становится объектом для манипуляций.

Хочется напомнить, что Ополчение 2014-го года чётко позиционировало свой надпартийный характер. Подчёркиваю – не ВСЕпартийный, а именно НАДпартийный, то есть подлинно национальный Русский. Именно поэтому оно и состоялось. А, вот, если бы Ополчение, не дай Бог, зависело от партий и политических организаций, никакой Новороссии не было бы вовсе. Так бы все и остались сидеть на диванах, грызясь друг с другом…

Ополченцы не заключали между собой никаких политических соглашений и, более того, нигде не выпячивали своих идейных взглядов. В Ополчение шли не для того, чтобы политикой заниматься, а чтобы физически защитить русских людей. Потому в политике и не получится «как в Ополчении».

Защита людей, помощь страдающему от войны мирному населению, раненым или пленным – это одно. В таких случаях партийных билетов никто ни у кого не спрашивает: это воинский, христианский и просто человеческий долг. Совсем другое дело – заключение политических союзов. Тем более – союзов с носителями преступной коммунистической идеологии или откровенными врагами России из «либеральной оппозиции».

Глеб Ходкевич: Общероссийское национальное движение опубликовало свою декларацию, в которой, на мой взгляд, содержится целый ряд верных положений, но многое в ней кажется неприемлемым для русских патриотов. А каково Ваше впечатление от этого документа?

И.Б. Иванов: Действительно, в декларации ОНД содержится немало важных положений, необходимость воплощения которых в жизнь не оставляет сомнения. Например, проведение грамотной миграционной политики или изменение явно ущербной советской территориальной системы. Некоторые положения декларации позаимствованы и из Программы ВСХСОН – такие, как провозглашение курса на возвращение отнятой у народа собственности и на создание среднего класса. И так далее.

Но отождествлять декларацию ОНД и традиционный курс Русского национального движения нельзя. Декларация ОНД – это зафиксированный на бумаге компромисс красных с либералами. Всё остальное прямо вытекает из этого.

Возьмём, например, уже упомянутый тезис ОНД: «Вернем гражданам России собственность, незаконно отчужденную в ходе приватизации 90-х г.» А разве у народа до 1990-х годов была собственность? Не было! Потому, что собственность у него отняли вовсе не в девяностые годы, как утверждают необольшевицкие пропагандисты, её отняли – после 1917 года. Отняли всё, включая землю, в том числе и у самых трудовых слоёв населения – миллионов крестьян и казаков. Так что весьма актуальный вопрос о реституции в России – гораздо сложнее.

Понятно, что такие передёргивания в декларации ОНД – уступка коммунистическому крылу К-25. Но в целом – этого трудно не заметить – в идеологическую основу движения под руководством Стрелкова оказались заложены либерально-демократические ценности. Те самые «права человека»…

Глеб Ходкевич: К слову о большевизме и либерализме. В главе декларации ОНД «государственное устройство» говорится о сохранении принципов бюджетного федерализма, равноправия регионов и т.д. А ведь это, фактически, тоже наследие 1917 года, когда нашей стране было искусственно навязано федералистское устройство. Под его прикрытием сегодня совершается подготовка к расчленению России по внутренним региональным границам с поддержкой местных сепаратистских элит.

И.Б. Иванов: Да, и конкретные примеры можно продолжить. К примеру, чисто демократическое требование обеспечить доступ к политической власти и СМИ всем политическим силам. Нельзя забывать, что идёт война – и не только информационная, – а среди политических сил есть и явно антироссийские. И если власти, действительно, хотят отстоять страну, то обязаны принимать жесткие меры для защиты её безопасности. В том, числе прямо лишая доступа к политической власти и СМИ все деструктивные силы.

Или другой популярный в либерально-демократической среде лозунг: «покончить с блокировкой сайтов в интернете». Что это значит? Что завтра кто-то, перехватив власть, предоставит свободу работать в Сети всем, в т.ч. укронацистам, сатанистам, ваххабитам, содомитам и прочим экстремистам и извращенцам?

Сам лидер движения, Игорь Стрелков, несомненно, понимает такие вещи. Помнится, летом 2014-го, по инициативе Политотдела Ополчения, одним махом было прекращено в Донецке вещание сразу двадцати местных телевизионных каналов. Это было сделано потому, что они допускали русофобскую пропаганду, в большей или меньшей степени занимались в столице ДНР подрывной информационной работой. Не обращать на это внимание было нельзя, а двадцать телеканалов – это не какие-то сайты. О какой вообще отмене цензуры может идти речь, в условиях, когда «двунадесять языков» уже фактически вновь объявили поход против России? Цензура должна жёстко пресекать распространение пропаганды противника.

В целом, рассматриваемая нами декларация «заточена» под одну из фракций бывшего К-25 – либералов-западников, проповедующих «национализм» европейского толка – с демократией, ориентирами на «страны первого мира», как они их называют, и, разумеется, безо всякого христианства. Насколько мне известно, сейчас идёт работа над внесением в декларацию реверансов в сторону коммунистического крыла ОНД.

Глеб Ходкевич: Означает ли это, что людей и организации, которые выражают приверженность либерально-демократическому или коммунистическому проектам – надо рассматривать, как находящихся за бортом патриотического сообщества?

И.Б. Иванов: Собственно, они всегда и были за бортом национального движения. Либеральная демократия и коммунизм – это родившиеся на Западе ещё в ХVIII – XIX веках и ненавидящие друг друга братья-близнецы, услугами которых враги России не раз пользовались для её ослабления и развала. И пользуются до сих пор – поочерёдно или в тандеме.

Когда сегодня либерал-демократы пропагандируют «русский европейский национализм», современный «европейский монархизм» и проч., ключевым здесь является слово «европейский». А за яркой и для кого-то привлекательной вывеской «европеизма» скрывается совсем не то, что многие ожидают увидеть. Не забудем, что Европа сегодня подчинена США. И на практике «европеизация» будет означать для России – конец всякой надежды на государственный суверенитет, отказ от какого-либо влияния на территории, входивших в состав Империи и СССР, отказ от естественных монополий, расширение полномочий регионов и т.п. Иными словами, пропагандируемый либералами «европеизм» – для России - СМЕРТЬ.

И совершенно не важно, в какую обёртку либералы заворачивают европеизм – «национал», «социал» и т.п. В 2014-м году добивать православно-славянскую цивилизацию начали именно с «европейского выбора» Украины. Кстати, некоторые основатели и активисты К-25 - ОНД в 2014 году весьма активно поддержали киевский майдан и украинских «националистов».

Поэтому для Русского движения либералы, пусть даже и с приставкой «национал» – не просто, как Вы выразись, «за бортом». Они – с другой стороны баррикады. Политическое объединение с ними для патриотов – такой же абсурд, как и «бело-красный союз». Подобный политический экуменизм, основанный на принципах работы «окон Овертона», может привести только к размытию традиционных патриотических принципов и последующей замене системы русских патриотических координат – разрушительной идеологией толерантного политически всеядного общечеловека.

Обратите внимание – в программном документе движения, которое позиционирует себя общерусским и национальным, нет ни слова о Христианстве, о Вере и Православии. А ведь ещё Достоевский утверждал, что человек является настолько русским, насколько он является православным, без веры же русский человек – дрянь, а не человек. Помните основные принципы ВСХСОН?

Глеб Ходкевич: Да, христианизация культуры, христианизация политики, христианизация социальной сферы.

И.Б. Иванов: А также же христианизация экономики – что очень важно. Именно христианизация всегда была заложена в основу Русского национального движения. А ОНД, судя по опубликованной 28 мая декларации, предлагает создать общерусское движение, полностью лишенное основы русскости. Но ведь от «общеруссов» без русскости – недалеко и до общечеловеков. Кстати, весьма показательно, что игнорирование христианства – один из тех пунктов, по которым сошлись все «фракции» ОНД – и коммунисты, и демократы, и язычники.

В целом ОНД представляет сейчас собою организацию, построенную на идеях и принципах, прямо противоположных тем, которые традиционно отстаивало Русское национальное движение, в том числе и в Новороссии. Ведь Ополчение 2014-го года, неожиданно для всех, и стало таким естественным воплощением русского духа – подлинно русским национальным движением. О «европеизме» говорили тогда только с противоположной от наших окопов стороны, зато каждый ополченец знал и верил словам Приказа Командующего, объявившего Ополчение «Православным Воинством, которое с гордостью служит Христу и своему народу, а не золотому тельцу». Подняв такое знамя, нельзя было от него отходить.

Глеб Ходкевич: Но ведь если добавить в декларацию ОНД раздел об отношении к Православию – это ничего не изменит. Потому, что не достаточно лишь сказать о Православии и его месте в Русском государстве. Русское Национальное движение всегда ставило христианские ценности – в свою основу. А поставив в основу христианские ценности, ОНД тем самым разрушит свою собственную – либерально-коммунистическую.

У всякого государства должна быть цель существования. По моему мнению, в программе Русского национального движения первой строкой должна быть прописана цель существования России как Третьего Рима – государства, которое выполняет функцию Удерживающего от зла на всех уровнях нашей жизни: общественном, духовном, информационном, культурном, научном и политическом. Причем выполняющего функцию Удерживающего как на собственной территории, но и предлагающего эту цивилизационную альтернативу всему миру.

Если этого нет, значит, дом строится без краеугольного камня в фундаменте – фактически на песке. На таком песке уже пробовали строить свои теории и западники в XIX веке, и социалисты в конце XIX – начале XX веков, и коммунисты в прошлом веке…

И.Б. Иванов: Вообще, декларируя такие вещи как «свободы» и «права человека», надо помнить, что именно под этими лозунгами в 1917 году была уничтожена и брошена в пучину гражданской войны Российская Империя; в 1991 году под этими лозунгами был расчленен СССР. Всякий раз, когда где-то кричат о свободах и защите прав человека – запускается механизм развала, смуты и войны. Про «права и свободы», про «долой цензуру» Россия слышала в 1917 году, в 2014-м слышала Украина. На майдане ведь тоже кричали про социальную справедливость и борьбу с олигархами...

Да, режим Януковича был насквозь коррумпированным, несправедливым и требовал реформирования. А чем его заменили в результате государственного переворота – новой февральской революции? Еще более антинародным, в сотню раз худшим, кровавым режимом. И уже под прямым управлением Запада.

Это грозит и Российской Федерации. В РФ сегодня тоже существует социально несправедливый, нежизнеспособный в исторической перспективе режим, требующий срочного коренного реформирования. Но одновременно с тяжёлыми внутренними проблемами чрезвычайно обострилась угроза внешняя: Запад очень торопится снести геополитического конкурента - Россию, а с нею и всю православно-славянскую цивилизацию.

Если эти планы пресловутой мировой закулисы увенчаются успехом, то чуда, увы, не случится: на смену сегодняшнему режиму придет отнюдь не справедливый и благородный рыцарь на белом коне. Дальнейшая перспектива – только российский аналог какого-нибудь марионеточного «Порошенко» с гражданской войной, окончательным расчленением России и перераспределением исторических российских территорий с постановкой под западное управление. Сценарий 1917-го, 1991-го и 2014-го годов будет повторен ещё раз, но с ещё большими жертвами.

Важно понимать, что в этой борьбе либерализм и коммунизм – не союзники Национальной России, а как раз те испытанные механизмы, с помощью которых будет осуществляться её добивание (рядовых статистов, как обычно, попользуют вслепую). Для Запада без разницы, с помощью какого из этих двух проектов удастся обрушить Россию – вполне подойдёт и вариант их союза. Мировая закулиса будет аплодировать стоя и окончательной победе либеральной демократии в России, и победе коммунизма. Единственный вариант, который никак мировую закулису не устраивает – и его-то Запад сейчас более всего опасается – возвращение России на тот естественный исторический путь, по которому Российская Империя шла до 1917 года.

Глеб Ходкевич: С вопросами прошлого и настоящего мы разобрались. Но вопрос будущего Русских патриотов и всего патриотического сообщества так и остаётся нерешённым. Одной лишь критикой, как и бесконечным программным прожектёрством этот вопрос решить не удастся. Что, например, может в этом отношении предложить сам Русский Обще-Воинский Союз?

И.Б. Иванов: Идею. Ту самую, исторически себя оправдавшую, национальную идею, ради которой стоит сражаться. РОВС за 92 года своего существования, в силу естественных причин, не мог, конечно, сохранить своих полков и дивизий, от одних только названий которых когда-то трепетали враги России. Но сила и значение РОВСа – сейчас вовсе не в военной составляющей (хотя в Новороссии небольшая группа офицеров Союза и вступившие в РОВС местные добровольцы, сражались исключительно достойно). Мы сохранили то, что может сейчас быть важнее полков и дивизий – Идею Русской Государственности, основанную на традиционных базовых принципах, и прямую историческую преемственность от Русской Императорской Армии и Белого движения.

Глеб Ходкевич: Здесь, наверное, не лишним будет напомнить, о каких именно базовых принципах Вы говорите?

И.Б. Иванов: За эти 92 года Обще-Воинской Союз уже сказал всё, что нужно. Фундаментальные идейные установки национального движения прекрасно сформулированы в трудах одного из идеологов РОВСа, русского философа, профессора Ивана Александровича Ильина. Имеющий уши, да услышит.

Что же касается упомянутых принципов, то 20 февраля 2016 года они были ещё раз чётко названы в кратком, но имеющим вполне конкретное наполнение документе под заголовком: «Старейшая национальная организация России о базовых традиционно-патриотических принципах». На сегодня – это самый актуальный программный документ не только для РОВСа, но, должно быть, и для всех русских патриотов. Потому, что только на этой базе – базе традиционных патриотических ценностей – можно построить подлинное Русское Национальное движение. И только на этой базе возможно возрождение Российского Государства.

Глеб Ходкевич: Как по-Вашему, кто из сегодняшних политиков мог бы объединить вокруг себя все действительно патриотические силы?

И.Б. Иванов: Я не предсказатель, и мне не дано заранее знать, кому из политических деятелей – действующих ли или находящихся пока в тени – предначертано поднять Россию с колен, восстановить её суверенитет и вернуть страну в ранг Единой, Великой, Свободной державы. Но я твёрдо знаю, КАКИМ будет этот лидер.

Настоящим объединителем народа станет тот, кто поможет ему вернуться на естественный исторический путь. Кто отбросит всю чужеродную накипь в виде коммунизмов, демократизмов, нацизмов и прочих чужеродных лжеучений, и вместо всего этого вернёт русским их традиционные базовые патриотические ценности – те ценности, которые позволили Великой России выстоять и успешно развиваться, прирастая землями, богатством и людьми более 1000 лет.

Вот такого лидера все русские люди, для кого понятия Вера и Отечество, без каких-либо наносных прилагательных, не пустой звук - всемерно поддержат и своим опытом, и своими штыками, и своими сердцами, а Русская Весна показала, что таких людей в России очень много.