«Где богатство ваше, там и сердце ваше».
Евангелие от Матфея, 6:21

Деньги как мера ценностей

Деньги возникли в хозяйственной деятельности людей из естественной потребности иметь единую для разных племен и затем народов меру материальных ценностей для обмена, применимую к самым разнообразным вещам, которые необходимы человеку в жизни: еда, одежда, инструменты, жилье; затем – земля и средства производства, затем деньгами стали оценивать уже и нематериальные ценности, как, например, – услуги, знание и умение, информация, произведения искусства и другие продукты нематериальной человеческой деятельности.

В качестве измерения ценности, то есть в качестве денег, в разные времена использовались различные единицы меры. Сначала на племенном уровне это были единицы натуральных продуктов обмена: поголовье скота, меры зерна, кожи, пушнина. Позже им пришли на смену более компактные и удобные для перемещения предметы – драгоценные камни, кусочки благородного металла (с клеймом хозяина). То есть деньги приобретали все более абстрактную форму. Затем, по мере возникновения финансовых структур – бумажные расписки-облигации выдавших их финансовых центров, имевших своих представителей вдоль мiровых торговых путей. Государственные власти стали чеканить, а потом печатать деньги в качестве своего дохода, а также инструмента власти и контроля над народным хозяйством.

В отличие от древнего натурального обмена, все деньги имели одно обязательное свойство: сами по себе они в большинстве случаев полезных для жизни человека физических свойств не имели (даже золото), но они должны были всеми признаваться как условная мера ценностей в том сообществе, в котором они выполняли свою измерительную функцию. То есть в основе денег с самого начала, с использования ракушек, лежала не их конкретная ценность, а ценность договорная, условная, и деньги могли выполнять свою функцию только на основе их признания таковыми всеми участниками торгово-экономической деятельности.

В наше время около 90% денежных операций в мiре производится в цифровом электронном виде – то есть в виде виртуальной абстракции. Условность денег очевидна сегодня в и том, что физическое или юридическое лицо, тот же банк-кредитор, могут быть владельцами миллиардов, никогда не имея наличными малой доли этих богатств. Одним из «непреложных принципов» экономики стала жизнь в кредит, то есть использование не только реальных материальных ценностей, но и еще не созданных, а заимствуемых у будущего для настоящего. Фактически большинство кредитов выдается из виртуальных средств. Технологии кредитов и их реструктуризации, залогов, векселей, акций и множества прочих ценных бумаг и текущих бухгалтерских учетов доходов или задолженности могут выражать деньги и в отрицательных величинах. Причем эти виртуальные величины (даже отрицательные: долги) становятся предметом рыночной торговли и биржевой спекуляции, принося намного больше прибыли, чем торговля реальными товарами. Тем самым деньги превращаются из меры ценностей в товар с сильно колеблющейся ценностью, которая подвержена различным манипуляциям. То есть деньги сегодня превратились в нечто иное, сильно изменив свое первоначальное назначение: они не только не отражают реальные ценности, но, наоборот, искажают эти ценности с целями определенных властных сил.

Деньги как инструмент власти

Сейчас это тем более очевидно на примере американского доллара, который с достижением его изготовителями независимого статуса от властей США (создание Федеральной резервной системы в 1913 г.) и в результате двух Мiровых войн (в которых все воевавшие страны задолжали Америке) выполняет функцию мiровой валюты – за пределами США обращаются около 70 % наличных долларов, а их ввоз в США ограничен. Всем ясно, что находящееся в обращении количество долларов (бумажных и электронных) не обезпечено материальными ценностями американского государства, которое живет не по своим средствам, имеет постоянный дефицит баланса во внешней торговле и непрерывно растущий государственный долг (сейчас, к началу 2016 г. – 19 триллионов долларов, это примерно 105 % ВВП), а общая задолженность американской экономики по разным методикам подсчета достигает от 70 до100 триллионов долларов (около 400 % ВВП). Этот долг, который невозможно выплатить, постоянно переструктурируется банками как для американского государства, так и для хозяйственных субъектов, в виде некоей нарастающей математической фикции, и хотя это явная финансовая «пирамида» – ни у кого в США не возникает опасений, что ФРС (то есть всемiрная финансовая власть), осуществляющая эмиссию доллара, положит предел такому росту долга и обанкротит Америку – свою базу существования. Вот в чем заключается так называемая «надежность» американской валюты. (Разумеется, к другим странам у ФРС и у контролируемых ею Всемiрного Банка и Международного валютного фонда требования иные.)

Отличие от мошеннических «пирамид» здесь лишь в том, что те рано или поздно доходят до своего логического предела за исчерпанием наличных средств, а в США цифры растущего долга предела не имеют, они лишь обозначают разницу между реальным самофинансированием американской сверхдержавы и ее тратами, покрываемыми в едином мiровом финансово-экономическим механизме за счет всего остального человечества. В этом суть так называемого неоколониализма, когда эксплуатация слаборазвитых стран осуществляется не оккупационными силами, а финансовыми удавками неэквивалентного рыночного обмена, причем долги стран-должников лишь увеличиваются.

В скрытой форме американский неоколониализм распространяется и на развитые страны, ибо цифры американского долга иллюстрируют масштаб глобального паразитирования США. Доллар является универсальным и абсолютным оружием для господства над планетой со всеми ее природными и интеллектуальными ресурсами, которые гигантским долларовым насосом выкачиваются в США. Это оружие особенно безотказно действует на компрадорские правящие слои сырьевых стран: они заинтересованы в устойчивости доллара, ибо от этого зависят их личные состояния. Тем самым доллар США, вопреки его необезпеченности собственными реальными ценностями, обезпечивает себя круговой порукой всех алчных местных «элит» планеты.

Вот почему США заинтересованы в рыночно-демократической глобализации, как это нам правильно объясняет знаменитый экономист Д. Сорос:

«Чтобы понять, почему рыночный фундаментализм и американская гегемония тесно связаны друг с другом, важно осознать, что глобальные рынки приносят выгоду странам, находящимся в центре международной рыночной системы, в особенности США. Финансовые рынки «всасывают» большую часть сбережений и прибыли, создаваемых в мiре, перекачивают их в центр, откуда они затем вновь отправляются на периферию либо непосредственно через финансовые инструменты вроде акций и облигаций, либо опосредованно через транснациональные корпорации. Центр является поставщиком финансовых и всех прочих услуг, начиная от информации и высшего образования и заканчивая развлечениями, и одновременно «базой» для большинства транснациональных корпораций. Поэтому он получает львиную долю всех доходов... Главной резервной валютой является доллар, а все существующие международные финансовые учреждения находятся под влиянием США и других стран, образующих центр международной рыночной системы. Именно они определяют политику» [1].

Экономисты в других странах понимают этот паразитизм США, но вынуждены с этим молча мириться как заложники, «сидящие в одной лодке» с пиратами, ибо глобальный крах этой общей лодки будет и крахом тех экономик, которые ныне не способны к самодостаточной жизни без симбиоза с паразитом. Даже Китай, вкладывающий свои доходы в покупку американского долга перед человечеством (сейчас китайские валютные резервы достигли 4 трлн. долларов, правда это у Китая как бы «лишние деньги» от огромного экспорта товаров).

Денежная власть становится жрецом всей глобальной социально-политической, культурной и идеологической системы общества поверх национальных границ. Об этом как о скрытой власти на Западе уже давно, еще до Мiровых войн, писали многие философы самых разных взглядов, теперь эта власть открыто формирует главные ежедневные новости.

Ложность марксистской альтернативы

Советская экономика во второй половине ХХ веке в условиях Холодной войны пыталась отстраивать самодостаточную систему (прежде всего финансовую автаркию). И во многом она была вполне успешной, поскольку это позволяли и природные ресурсы, и высокий уровень науки и техники (хотя советская промышленность в 1930-е годы была создана на основе западных технологий, да и позже многое просто копировалось с западных образцов).

Советская система автаркии в соревновании с Западом потерпела крах не столько по экономическим причинам, сколько по идеологическим и духовным – именно они лежали в основе ее экономической неэффективности и таких пороков, как удушение личной хозяйственной инициативы, приравнивание частного предпринимательства к преступлению, принудительная уравниловка, направление огромной части средств на идеологически обусловленные цели (в т.ч. поддержка марксистских режимов по всему мiру), огромные человеческие жертвы, положенные в фундамент советских достижений, а также ложь об устройстве мiра и богоборчество. От народа при этом требовались трудолюбие, жертвенность и «сознательность», но невозможно было эту сознательность питать обещаниями «светлого будущего» при постоянной лжи и о истории России, и о собственных деяниях (преступлениях) против народа, и о «загнивающем Западе» и о смысле жизни.

Марксистский постулат, что бытие определяет сознание, а уровень развития производительных сил («базис») определяет идейную «надстройку» в СССР оказался наглядно опровергнут. Вопреки этому постулату именно марксистская «надстройка» взялась определять «базис» в экономической политике КПСС, руководствуясь не производственно-экономическими, а идеологическими целями («не всякая эффективность нам нужна, а только социалистическая», – такой вердикт партия вынесла успешному хозрасчетному эксперименту И.Н. Худенко в 1960 годы, уморив его в заключении). И именно идейная ложь марксистской надстройки своим негативным воздействием на общество определила судьбу СССР, обрекая его на экономическое отставание от Запада и на постоянную войну против собственного народа, сопротивлявшегося тоталитарным марксистским догмам, что выражалось и в «двоемыслии», и в анекдотах, и в низкой производительности труда, и в огромной «теневой экономике».

Советскую систему можно было реформировать примерно по китайскому образцу на русский лад: не разрушая созданного, но заменяя марксистскую идеологию на здоровую национальную. Однако этого не позволили ни уровень знаний и духовного развития партноменклатуры, ни ее комплекс неполноценности перед Западом, которому стремились подражать, ни сам Запад. После сокрушения СССР, разграбленного совместно номенклатурой, мафией и западными наставниками, постсоветские правители купили себе ярлыки на княжение подчинением американскому финансово-экономическому механизму (даже Белоруссия Лукашенко при сохранении неразграбленного советского потенциала тоже вынуждена играть по правилам соседей и окружающего мiра).

Постсоветские компрадоры

Многих непосвященных удивляет: почему РФ уже четверть века упрямо складирует свои валютные доходы (от налогов с экспорта природных ресурсов) в западных банках под под микроскопические 1-3% годовых (что съедается инфляцией), вместо того, чтобы использовать эти средства для приобретения технологий и оборудования и для соответствующих инвестиций в отечественную экономику? Почему отечественные предприятия вынуждены брать кредиты для своего развития не из имеющихся средств государства РФ, а за границей в тех же банках и под более высокие проценты, чем начисляются на золото-валютные резервы РФ? Почему правительство РФ не может само из этих складируемых резервов выдавать такие же кредиты своей экономике, например, для закупки иностранного оборудования? Почему само не может инвестировать свои резервы в отечественное производство, а лишь зазывает иностранных инвесторов на множестве устраиваемых для этого дорогостоящих «форумов»?

В ответ на эти недоуменные вопросы объяснение дает Константин Корищенко - заместитель Председателя Банка России (т.е. ЦБ):

«...по части золотовалютных резервов рассуждения такого рода абсолютно неверны. Потому что резервы уже использованы. Практически каждый доллар, евро или какая-то другая валюта, поступившие в золотовалютные резервы, были куплены за рубли. И следовательно, если этот доллар находится в резерве, значит, «против него» обращается какое-то количество рублей. И в этом смысле эти рубли обезпечены. Все деньги, которые выпускает ЦБ, чем-то обезпечены. То есть золотовалютные резервы частично обезпечивают наше денежное обращение. И поэтому, повторяю, еще раз как-то их использовать невозможно. Можно только отыграть назад, продав резервы за рубли, получив при этом сокращение их количества в обращении, сокращение денежного предложения. Таким образом, если строго следовать научному подходу, то единственный способ использования резервов - это оптимизация количества рублей в экономике. И ничто другое» [2].

Таким образом, в нынешней экономической системе РФ «их использовать невозможно», потому что эмиссия рубля в РФ зависит от количества валютных резервов, которые РФ обязана хранить в западных банках, в основном американских, финансируя этим американское паразитирование. (Собственно, этот удручающий факт, не всеми осознаваемый и даже защищаемый как «закон экономики», и дискуссия по этому поводу – побудили меня написать данную статью и подумать не только об этом, но и о будущем, на уровне философии денег.)

Многие экономисты указывают на то, что Закон о Центральном Банке РФ составлен по образцу американской ФРС и провозглашает независимость его решений от правительства РФ, причем государство РФ не отвечает по обязательствам банка, а банк – по обязательствам государства. Более того: ЦБ РФ не имеет права на эмиссию рубля по критериям потребностей российской экономики, даже если она в этом остро нуждается.

Статья 22. Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете. Банк России не вправе предоставлять кредиты для финансирования дефицитов бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Для чего же тогда нужен России такой «Банк России»? Только для регулирования курса рубля относительно доллара и его эмиссии в привязке к доллару. Воспользуемся известной аналитической статьей об этом, в которой расставлены все точки над «i».

Рубли вводятся в обращение через покупку иностранной валюты, то есть «рублёвая масса напрямую привязана к долларовой. Можно считать, что рубли – это те же доллары, что «лежат» в ЗВР ЦБ, но перекрашенные в другие цвета и цифры на них стоят с определённым коэффициентом. Этот коэффициент слегка меняется со временем, но не сильно. По закону опять же ЦБ просто обязан поддерживать постоянный курс рубля. По отношению к доллару естественно. Таким образом, наша финансовая система становится лишь неким региональным отделением финансовой системы ФРС...

Сколько наторговали нефтью – столько и денег в экономике. Реальное производство внутри страны и товарная масса на внутреннем рынке в данном сценарии не рассматриваются. Одним из результатов такого подхода является инфляция – рост товарной массы внутри страны не поспевает за экспортом сырья. Долларов поступает слишком много, соответственно под них печатается слишком много рублей. Чтобы как-то ликвидировать инфляцию при данном механизме эмиссии нужно либо сокращать экспорт, либо импортировать больше западных товаров. Либо уж постоянно увеличивать курс рубля. [Добавим: либо печатать меньшее количество рублей, чем количество складируемых долларов, которые оказываются «лишними». – М.Н.]

Прикрываясь якобы независимым и свободным от государственного вмешательства финансовым устройством, на деле была реализована полностью подчинённая Западу инфраструктура финансов России».

Таким образом, золото-валютные резервы РФ – это «циферки на Главном Банковском компьютере где-то во Всемiрном Банке. Которые при случае можно и «заморозить». Финансисты боятся, что счета правительства РФ могут арестовать (уже были случаи попыток арестов имущества РФ - кораблей, самолётов...)», – и это эффективный поводок ФРС по влиянию не только на экономику РФ, но и на ее политику.

«ЦБ мог бы использовать часть золотовалютных резервов на кредиты российским предприятиям. Но предпочитает его держать на западных счетах... То, что ЦБ устроило бойкот российской экономике видно и по другому факту... Процент по кредиту был такой, что только сумасшедший мог брать кредит на таких условиях... Российская экономика получила доступ к [более дешевым] кредитам. Но за границей!.. Западные же банки, учтя все риски, дают нашим предприятиям кредит на приемлемых условиях. Возможно, используя при этом наш же ЗВР», и эти кредиты – еще один инструмент внешнего влияния. Российские предприятия задолжали сотни миллиардов долларов западным банкам.

 »Что же у нас получилось в итоге? Правительство не может распоряжаться ни ЗВР, ни какими либо ещё активами Центрального Банка России... По существу ЦБ взял на себя лишь обязанности валютного обменного пункта и, тем самым, поставил финансовую систему России в зависимость от международной финансовой системы с ядром управления в Федеральном Резерве США... Не подчиняясь российским органам власти, ЦБ вполне подчиняется международным финансовым структурам Мiрового Правительства - Всемiрному Банку и МВФ». [3]

Так было заведено при бывшем кандидате в члены бюро КПСС Ельцине, который, захватив власть госпереворотом, шел на все уступки Америке в обмен на «ярлык». Мало что изменил в этом и его преемник четверть века спустя. Это стало особенно очевидно и парадоксально, когда в 2014 г., в связи с укроамериканским госпереворотом и восстанием Крыма и Новороссии, США объявили Россию главной угрозой человечеству и ввели санкции против РФ, отказав в прежних кредитах. Но ЦБ РФ продолжил вкладывать свои валютные доходы в экономику своего главного врага.

Против этого безуспешно протестуют советник президента РФ академик С.Ю. Глазьев [4], депутаты Госдумы (не только от КПРФ), десятки других специалистов. Например, М. Делягин - действительный член РАЕН, доктор экономических наук, директор Института проблем глобализации:

«Вопрос: Согласитесь ли с мнением, что в настоящее время ЦБ реализует «колониальную» денежно-кредитную и эмиссионную политику, известную в экспертном сообществе как «currency board» («валютное правление»), в рамках которой вся эмиссия рубля привязана к притоку иностранной валюты?
Михаил Делягин: И даже хуже. Потому что «currency board» предусматривает, что, допустим, в Россию «вошла» тысяча долларов, и под эту тысячу обязательно должны напечатать рубли. У нас на практике реализуется более жесткая система, т.е. рублей печатается меньше, чем приходит валюты в страну. У нас сильно ухудшенный, ужесточенный вариант «currency board»«. [5]

Почему же нынешнее руководство РФ финансирует врага даже в состоянии фактически начатой им «гибридной» Мiровой войны? Похоже, правящему слою это просто удобнее и для личного обогащения, и для реализации наивной надежды войти в «общечеловеческую семью», где у них находятся и личные капиталы, и живут члены семей – именно для этого правители РФ 20 лет протискивались в ВТО под «всемiрные» экономические законы США в ущерб многим отечественным отраслям производства.

Защитники этой компрадорской системы аргументируют тем, что привязка к доллару нужна для «обезпеченности» рубля с целью предотвращения его инфляции. Однако разве чем-то обезпечен сам доллар, кроме наглой политики США, и разве не могут США его вообще отменить под предлогом какого-нибудь форс-мажора, ими самими же и устроенного? К тому же статистика свидетельствует, что эта «обезпеченность» никак не помогает рублю, наоборот – вносит свой вклад в инфляцию, которая неудержимо растет, в том числе и благодаря данной системе удушения собственного производства, искусственно дорогого доллара и следовательно – дорогого импорта. Ведь от импорта зависят практически все отрасли, в том числе нефте-газовая (оборудование, комплектующие).

Напомним признание Медведева 3 октября 2015 г. в Сочи на заседании «Правительственной комиссии по импортозамещению» в связи с западными санкциями:

«Мы проводим курс на импортозамещение в ситуации, когда у нас, скажем прямо, мало денег. Но с другой стороны, мы с вами понимаем, что мы бы, наверное, никогда этим импортозамещением не занялись, если бы так не сложилась экономическая ситуация, если бы так карта, как принято говорить, не легла. Потому что когда всё хорошо, всё растёт и развивается, когда экономика пухнет от нефтяных денег, то импортозамещением не хочет заниматься никто. Гораздо проще заключить контракт с иностранными поставщиками и получить, в общем, качественную продукцию с гарантийным обслуживанием и потом сказать: ну да, мы потом всем этим займёмся, будем свои мощности создавать и так далее. Сейчас именно вот такая ситуация, и даже несмотря на небольшое количество средств и в федеральном бюджете, и в региональных бюджетах, всё равно лучшей ситуации для этого у нас не будет, поэтому, коллеги, обращаю на это ваше внимание... Наша задача – прежде всего сконцентрироваться на промышленности, причём на высокотехнологичных изделиях, ... целом ряде современных технологий, биотехнологий, медицинских технологий и, конечно, на продуктах питания, на сельском хозяйстве. Вот если мы сможем это сделать, мы превратимся в высокоразвитую страну». [6]

Получается, что ранее, до введения санкций со стороны Запада, превращаться в технологически высокоразвитую страну, обезпечивающую себя собственным продовольствием и лекарствами, Медведев и его начальник почему-то не считали нужным. Описанная им государственная политика – типичная характеристика колониально-компрадорского режима. Учитывая к тому же, что значительная доля доходов от экспорта нефти, газа и других природных ресурсов является прибылью олигархов, а в государственную казну в некоторых экспортных отраслях вообще поступают лишь налоги, – чем безуспешно возмущался академик Д.С. Львов. [7]

Защитники компрадорского курса в правящем слое РФ – либеральные экономисты-западники наподобие высокообразованных Кудрина и Грефа ‑ не могут всего этого не понимать, следовательно они сознательно обслуживают интересы США как своего патрона, и в награду Запад осыпает их лекционными гонорарами и похвалами за то, что они свято блюдут искусственные рамки «непреложных» законов всемiрного экономического механизма [8]. Такая «экономическая наука», общепринятая почти всеми правительствами, обязывает их следовать этим «непреложным» правилам, иначе эти государства превращаются в изгоев – такова мощь этого всемiрного механизма.

Отдельные попытки бунта в такой системе жестко подавляются Америкой всеми современными средствами ведения войны: от экономических санкций до политических и информационных кампаний дискредитации, «цветных революций» и даже «гуманитарных» агрессий.

Разумеется, малые страны не имеют возможностей для независимого экономического здравомыслия и самодостаточного народного хозяйства. Но именно российскому потенциалу создание независимой альтернативной системы (см.: книге «Вождю Третьего Рима», гл. VII) могло быть по силам при условии появления у нас ответственного национального правительства. Огромная Россия и сейчас потенциально способна на это и по своим природным ресурсам, и по научно-техническому потенциалу, и по человеческим кадрам. Это во многом демонстрировал СССР даже при ложной идеологии, сковывавшей народное хозяйство марксистскими догмами. Элементарное возвращение к здравому смыслу при национальной идеологии вполне могло бы исправить нынешнюю ущербную колониально-компрадорскую систему.

Поэтому США и видят в России главную потенциальную опасность себе, против которой ведется превентивная «гибридная» война. Однако создаваемая Путиным альтернатива в виде организации БРИКС не посягает на изменение принципов мiрового экономического механизма, а пытается лишь изменить в нем расстановку сил и отвоевать «кусок пирога» в духе многополярности... Кто-то возразит, что невозможно изменить всё сразу, но для этого необходимо начинать хотя бы с элементарных здравых преобразований в своей экономической политике (например, предлагаемых академиком С.Ю. Глазьевым [9]), чего правители РФ делать не желают и вряд ли на это способны по своему западническому мiровоззрению. Этого не позволит и весь связанный с Западом олигархический правящий слой в РФ, выразителем интересов которого является руководство страны.

«Новые русские» – это показатель чего?

Верно, что деньги – это и фактор свободы их обладателя, и фактор его властного влияния на общество. Однако эта свобода и влияние могут иметь разный идейный и духовный смысл. Благочестивый верующий человек постарается использовать свое богатство для поощрения добра в мiре. Порочный и алчный богач-атеист будет использовать свои деньги для эгоистичного злоупотребления свободой, для ублажения своих похотей в ущерб другим людям («а после меня хоть трава не расти»), не говоря уже о том, что он постарается использовать свою финансовую власть для преобразования общества в наиболее благоприятное для его эгоистичных похотей. Точно также ведет себя и мiровая финансовая власть, для которой роль денег давно уже не только экономическая или политическая, но и идеологическая (ее тоже преследовали «демократические» Мiровые войны, установившие господство доллара как мiровой валюты).

В частности, видный банкир Ж. Аттали (к его откровениям мы еще вернемся далее) сообщает, что в годы Первой мiровой войны у еврейских банкиров в разных странах Европы были свои финансовые интересы (пронемецкие, профранцузские, пробританские), не во всем совпадавшие. Но в одном они были едины: «Американские евреи вступают в соглашение со всеми другими рассматривать царскую Россию как единственную страну, против которой надо вести войну» [10]. Результат известен: британский премьер-министр Ллойд Джордж в парламенте «с чувством живейшей радости» приветствовал свержение русского Царя и открыто признал: «Британское правительство уверено, что эти события начинают собою новую эпоху в истории мiра, являясь первой победой принципов, из-за которых нами была начата война»; «громкие возгласы одобрения раздались со всех мест» [11]. Комментируя это заявление, английская газета «Дейли ньюс» охарактеризовала Февральскую революцию как «величайшую из всех до сих пор одержанных союзниками побед... Этот переворот несравненно более важное событие, чем победа на фронте» [12].

И сейчас идет Мiровая война США и их союзников против России. Поэтому, в частности, постсоветские «русские миллиардеры» – победители Великой криминальной революции, и весь образовавшийся олигархический правящий слой РФ, сейчас занятый ее Великодержавной криминальной стабилизацией – неприемлемы для нашего народа не только с точки зрения грабежа народного достояния и попрания социальной справедливости, но и как агенты (сознательные и безсознательные) главного геополитического противника России – этого самого мiрового финансового механизма с центром в США, ставшего фактическим мiровым правительством.

Современный автор В.В. Кортунов рассматривает феномен «новых русских» лишь как внутрироссийское явление – как «определенную угрозу как для социально-политической структуры государства, так и для духовной культуры России. Истоки «ново-русской» ментальности, по всей видимости, следует рассматривать как своеобразный результат взаимодействия двух культурных традиций, как перенесение тотального западного либерализма на русскую почву с ее категоричностью и максимализмом. Безусловно, важнейшую роль в формировании системы ценностей новоиспеченных российских миллионеров сыграла и уродливая советская действительность, приучившая значительную часть общества к паразитическому образу жизни. Должный анализ истоков и оценка феномена «новых русских» как элемента российской субкультуры помог бы внести свой вклад в целостное осознание социокультурной ситуации в современной России» [13].

С нашей точки зрения, для должного анализа этого феномена следует учесть еще и его национальный аспект в глобальном масштабе. Ведь честный исследователь не может закрывать глаза на то совершенно очевидное обстоятельство, о котором откровенно высказались представители народа, составляющего непропорционально большую часть имущего и правящего слоя в РФ.

Так, Л. Радзиховский в статье «Еврейское счастье» гордится тем, что в России в 1990-е годы произошла «революция демократически-капиталистическая. Еврейская и околоеврейская интеллигенция являлась в России одним из главных носителей западно-либеральной идеологии, стала идеологом этой революции». Поэтому «евреи имеют больший удельный вес в русской политике и бизнесе, чем в политике и бизнесе любой другой христианской страны» [14].

Не стану тут напоминать подобные признания еврейских олигархов израильскому телевидению, публикации Э. Тополя, главы КЕРООР раввина А. Шаевича (НГ-Фигуры и лица. 1998. № 16), главного раввина Москвы П. Гольдшмидта и др. Предлагаю обратиться к более существенному объяснению этого явления, которое поможет понять и национальный состав «новых русских», и их сущность. (Далее использую многое из книг «Миссия русской эмиграции», гл. 5, и »Вождю Третьего Рима», гл. VI. Глобализация: Третий храм против Третьего Рима, так как большие книги не все берутся читать, а в данной специальной статье о деньгах повторить это будет как раз по теме.)

«Евреи, мiр и деньги»

Название этой подглавки взято с названия книги Ж. Аттали, известного еврейского банкира-идеолога Нового мiрового порядка (в 1991–1993 гг. президент Европейского банка реконструкции и развития). Напомню, как он (и другие известные еврейские авторы) объясняют тот феномен, что евреи с древнейших времен взяли в свои руки мiровую торговлю и деньги - материальную «кровь» экономической деятельности человечества (чем они гордятся). Аттали отмечает особое еврейское «чутье», благодаря которому с самого возникновения торговли, еще до разрушения Иерусалима римлянами, «еврейские общины селятся вдоль линий денежной силы» по всему мiру. Возникает «почти абсолютное, но совершенно ненамеренное, тысячелетнее господство евреев в международных финансах», длившееся до XI-XII вв. Позже они уже не являются единственными банкирами, но «их власть остается могущественной»[15].

С. Рот, главный редактор «Еврейской энциклопедии», также отмечает «расцвет еврейского господства в финансовом мiре» к XII в., связывая это с церковным запретом для христиан на занятие ростовщичеством; от этого «самого презираемого занятия» «к XIII в. зависело большинство евреев в католических странах» [16].

Следующий этап роста еврейского финансового влияния происходит в эпоху капитализма. В.В. Кортунов в упомянутой книге «Философия денег» отчасти верно пишет, что «капитализм никогда не смог бы превратиться из способа производства, из социально-политического уклада в глобальное мiровосприятие, если бы не был созвучен западной ментальности, если бы не имел твердой основы внутри системы ценностей, предложенной человечеству Новым временем. С моей точки зрения, такой основой послужила фундаментальная ориентация западноевропейской культуры на рационализм. В этом смысле капитализм, как общественно-политическая система создал лишь оптимальные условия реализации рационалистического мiровоззрения и рационалистической философии. Принципиальная же ориентация Запада на это мiровоззрение стала очевидной значительно раньше – на заре Нового времени. А в эпоху Просвещения она эволюционирует до универсальной системы ценностей» [13].

Однако, помимо западного рационализма (римского наследия), капитализм имел более важную – духовную причину – в Реформации западного христианства, что убедительно исследовал основоположник социологической науки М. Вебер в своем труде «Протестантская этика и дух капитализма» (1904). Евреи гордятся тем, что Реформация произошла под влиянием иудаизма. Так, нью-йоркский раввин Л.И. Ньюмэн опубликовал большое исследование на эту тему: «почти все реформаторы христианства имели по крайней мере одного друга или учителя-еврея, все важнейшие движения Реформации в своих истоках обращались к міру еврейской Библии» [17].

Протестантство и еврейство (ранее сдерживавшееся консервативным христианским окружением) порождают капитализм: небывалую ранее экономическую активность людей, сбросивших с себя христианские нравственные запреты. При этом иудейское религиозное понимание богатства как богоизбранности было усвоено и возникшими протестантскими сектами (пуританство, кальвинизм): якобы Бог изначально и неизменимо предопределил одних людей к богатству и спасению, других к погибели – независимо от человеческой воли (чем отрицается и свобода воли человека, и необходимость его усилий ко спасению, и всеблагость Бога, который, получается, способен произвольно и незаслуженно обрекать человека во власть зла).

Эпоха Просвещения также была немыслима без иудейского влияния через масонство – унию протестантских церквей с иудаизмом [18]. Буржуазные масонские антимонархические революции, давшие равноправие евреям, превратили их финансовое господство в политическое. В XIX веке, как писал наш философ-юдофил В. Соловьев, «иудейство... успело занять господствующее положение в наиболее передовых нациях», и там «финансы и большая часть периодической печати находятся в руках евреев (прямо или косвенно... Главный интерес в современной Европе – это деньги; евреи мастера денежного дела, естественно, что они господа в современной Европе)» [19].

Аттали пишет о таких еврейских финансистах как «власти над властью», «большую часть времени они скрыты... но иногда становятся видимы» (как Ротшильды в XIX в., которые «финансируют большинство правительств»); «они организуются в странную аристократию, своего рода строгий орден с безпощадными законами морали и хищными ритуалами» [20].

Известная еврейская деятельница X. Арендт, лично знакомая с Ротшильдами, так характеризует возникшую всемiрную банковскую сеть: «Превращение Ротшильдов в международных банкиров и их возвышение над остальными еврейскими банкирскими домами изменило всю структуру еврейского государственного бизнеса... Это дало новый стимул для объединения евреев как группы, причем международной группы... Для неевреев имя Ротшильда стало символом международного характера евреев в мiре наций... Еврейский банковский капитал стал международным, объединился посредством перекрестных браков, и возникла настоящая международная каста... Эта изоляция и независимость укрепляли в них ощущение силы и гордости» [21].

Внук раввина Маркс, осуждая готовность западных банкиров заработать на размещении займа ненавистной ему России в связи с Крымской войной, в передовой статье «Нью-Йорк Дейли Трибюн» привел огромные списки породненных друг с другом еврейских кланов, контролирующих мiровые финансы [22]. В более ранней работе «К еврейскому вопросу» он вообще считал еврейство создателем капитализма и, провозглашая борьбу против него, утверждал:

Итак, мы находим в еврействе общий современный антисоциальный элемент, который в результате исторического развития, в котором евреи в отрицательном отношении приняли усердное участие, был доведен до современной высоты, на которой он необходимо должен разрешиться.

Эмансипация евреев в ее конечном значении есть эмансипация человечества от еврейства. Еврей уже эмансипировал себя еврейским способом... он эмансипировал себя не только тем, что присвоил себе денежную власть, но и тем, что через него и без него деньги стали мiровой властью, а практический дух еврейства стал практическим духом христианских народов. Евреи настолько эмансипировали себя, насколько христиане стали евреями...

Противоречие между политической властью еврея на практике и его политическими правами есть противоречие между политикой и денежной властью вообще. В то время как по идее политическая власть возвышается над денежной властью, на деле она стала ее рабыней...

Практическое господство еврейства над христианским мiром достигло в Северной Америке своего недвусмысленного, нормального выражения в том, что даже проповедь Евангелия и должность христианского вероучителя превращаются в торговый товар, а обанкротившийся купец прибегает к Евангелию так же, как разбогатевший проповедник Евангелия занимается бизнесом... [23]

Об уникальном государстве США писал немецкий экономист В. Зомбарт в своем классическом труде «Евреи и хозяйственная жизнь» (1911): изгонявшиеся из христианской Европы евреи сыграли «выдающуюся, чтобы не сказать решающую, роль» в создании США с откровенной еврейско-масонской государственной символикой. Неудивительно поэтому, что и американская ФРС была создана группой объединившихся частных еврейских банков. «Внимательное рассмотрение веберовских доводов обнаружило, что все те элементы пуританской догмы, которые... имели в действительности влияние на образование капиталистического духа, были заимствованиями из круга идей еврейской религии... Соединенные Штаты Америки получили свою экономическую формацию главным образом под влиянием еврейских элементов... Соединенные Штаты вообще обязаны евреям своим существованием... только благодаря наличности еврейского элемента они таковы, какими мы их знаем... Ибо то, что мы называем американизмом, есть в своих главных чертах не что иное, как кристаллизовавшийся еврейский дух... Я доказал с полной очевидностью, что хозяйственная жизнь нашего времени все в возрастающей мере подвержена еврейскому влиянию... без них мы никогда бы не достигли кульминационного пункта человеческой культуры: современного капитализма...» [24].

«Американские евреи участвуют на самом первом месте в рождении американского капитализма и американизации мiра» [25], – пишет также и Ж. Аттали.

Но, разумеется, еврейская «кульминационная культура капитализма», как и еврейская «американизация», могут быть верно осознаны лишь в масштабе православного понимания смысла истории. Для этого следует рассмотреть современную роль мiровых денег и в более важном, философском аспекте, отражающем духовное состояние мiра на нынешнем этапе. Ибо хозяева мiрового финансового механизма оказывают огромное влияние на духовное состояние человечества, на его иерархию ценностей, и целенаправленно создают такую «цивилизацию», в которой именно деньги становятся высшей ценностью, подминая под себя нравственные и религиозные.

Духовная сущность еврейского финансового господства

Евреи стали дрожжами капитализма и мiровой финансовой властью, поскольку иудаизм абсолютизирует земные ценности. Не веря в безсмертие личной души человека (что признает «Еврейская энциклопедия», СПб., Т. ІV. С. 29), все свои ценности иудеи видели только на земле (потому и Небесное Царство Христа отвергли, а его распяли) и более других народов устремились к обладанию богатством и к ростовщичеству. Именно это стало причиной господства евреев в мiровой торговле и мiровых финансах еще с дохристианских времен, поскольку они расселились по мiру вдоль торговых путей в большем количестве, чем их жило в Палестине; слова «еврей» и «ростовщик» у многих народов древности и Средневековья стали синонимами. Все это с гордостью признают многие еврейские авторы. В своей книге «Евреи, мiр и деньги» Аттали дает этому феномену такое объяснение:

«Бог «просил Авраама быть богатым, чтобы служить Ему...

Исаак и Иаков подтверждают необходимость обогащения для того, чтобы нравиться Богу... Бог благословляет богатство Исаака и разрешает ему купить право первородства у его брата Исава – это доказательство, что все имеет материальную цену, даже в виде чечевичной похлебки... Деньги – машина, которая превращает священное в светское, освобождает от принуждения, канализирует насилие, организует солидарность, помогает противостоять требованиям неевреев, является прекрасным средством служения Богу...

Еврейский народ сделал деньги уникальным и универсальным инструментом обмена, точно так же, как он сделал своего Бога уникальным и универсальным инструментом превосходства... В этом жестоком мiре, управляемом с помощью силы, деньги постепенно оказываются высшей формой организации человеческих отношений, позволяющей разрешать без насилия все конфликты, включая религиозные. Авторы Талмуда сами были в большинстве торговцами, экспертами по экономике...»

О ростовщичестве Аттали приводит поучение Рабби Якова Тама: «Это почетная профессия, ростовщики зарабатывают деньги быстро и достаточно, чтобы отказаться от других профессий и посвятить себя религиозным занятиям». [26]

В.С. Соловьев тоже писал, что «евреи привязаны к деньгам вовсе не ради одной их материальной пользы, а потому, что находят в них ныне главное орудие для торжества и славы Израиля, т.е. по их воззрению для торжества дела Божия на земле» [27].

Конечно, сомнительно, чтобы все еврейские банкиры занимались своей профессией не ради личного богатства, а лишь ради служения своему богу. Еврейские пословицы констатируют это без упоминания их бога, например: «Все части нашего тела зависят от сердца, а сердце наше зависит от кошелька» (Гемара – Терумот); или отождествляя с деньгами самих себя: «То, что называют сегодня ненавистью к богатым, называли когда-то ненавистью к евреям» (Гейне – Признания); и даже предпочитая своему богу деньги: «Истина освещает, – но греют именно деньги» (еврейская пословица). [28]

Однако доля истины в этом «служении богу» есть. Она заключается в ответе на вопрос: какому же богу служит еврейство своим богатством?

Маркс утверждал, что еврейским богом стали сами деньги, и поскольку эта еврейская «религия» подчинила себе даже христианский мiр, Маркс считал необходимым уничтожение религии вообще:

«Деньги - это ревностный бог Израиля, перед которым не может устоять никакой другой бог. Деньги принижают всех богов человека и обращают их в товар. Деньги - это всеобщая, сама себя утверждающая стоимость всех вещей. Поэтому они лишили весь мiр, как человеческий мiр, так и природу - их собственной стоимости. Деньги - это отчужденная от человека сущность его труда и его бытия; и эта чуждая сущность подчиняет человека, и человек молится на нее.

Бог евреев сделался обмiрщвленным, стал мiровым богом. Вексель - это действительный бог евреев. [29]

Однако учитель Маркса Моисей Гесс (отличавшийся от своего ученика религиозностью и поначалу пытавшийся сочетать христианство с иудаизмом в пользу последнего) видел в капитализме лишь промежуточный этап всемiрной миссии еврейства: «Деньги – социальная кровь, но кровь отчужденная, пролитая. – Евреи, всемiрно-историческая миссия которых лежит в сфере естественной истории социального животного мiра и состоит в том, чтобы превратить человечество в хищное животное, – завершили наконец работу, к которой они были предназначены. Таинство еврейства и христианства раскрылось в иудео-христианском торгашеском мiре...» [30]. В дальнейшем, по верованию Гесса, именно еврейству предстоит направить человечество «к конечной цели – эре общечеловеческого единства... универсального монистического порядка» [31].

Само же еврейство в своей официальной религии трактует эту будущую «эру универсального монистического порядка» на земле как долгожданное царство мошиаха – в этом суть иудаизма. Поскольку сама иудейская цель земного торжества была материалистична – именно поэтому диаволу удалось оседлать еврейский народ для похищения земного мiра у Бога и установления царства мошиаха (антихриста в христианском понимании). В этом смысле антихристианский талмудический иудаизм можно назвать самой материалистической религией, в которой «служение богу» настолько сливается со страстью наживы, что еврейским «богом» действительно становятся деньги – прообразом этого стало описанное в Ветхом Завете поклонение евреев рогатому «золотому тельцу» одновременно с получением десяти заповедей. Еще этот бог в Священном Писании называется «маммоной» с предостережением: «Не можете служить Богу и маммоне» (Мф. 6:24).

Напомним также, что и заповеди Второзакония евреи понимают в самом буквальном, националистическо-материальном смысле господства (а не в прообразовательно-духовном – как это трактуется у христиан): «Иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь, Бог твой, благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтоб овладеть ею... И будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы» (Втор. 23:20; 28:12); и «достояние народов придет к тебе... сыновья иноземцев будут строить стены твои и цари их – служить тебе... Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся» (Ис. 60:5, 10–12). (Это дает повод религиозно неграмотным язычникам требовать запрета Библии как «экстремистской» книги – подробнее см. в другой нашей статье [32].)

Известный писатель М. Веллер, иронизируя над разоблачителями еврейского мiрового господства, все же с присущим ему талантом правильно отразил сущность современного всемiрного финансового механизма:

«Дело не в том, что у них [у евреев] деньги. Деньги у всех. Дело в том, что деньги – уже суть еврейство. Желтое золото дьявола, более трех тысяч лет назад пройдя через их цепкие торговые руки и обретя форму денег, растлило и повязало мiр. ... И вот уже тысячелетия все люди повязаны меж собою еврейскими – денежными – отношениями... Существуя и функционируя в структуре денежных отношений, мы уже тем самым живем в еврейском морально-интеллектуальном пространстве и по еврейским правилам, так ловко навязанным нам когда-то. Мы послушно подчинились и стали поступать как они; подменяя их – им уподобились. Победа еврея не в том, что его банк могущественнее, а в том, что вообще существуют банки: ибо это изначально их мiр, созданный ими согласно их натуре. Звон денег – еврейский гимн, и каждый поющий его – поет осанну им и сам становится одним из них» [33].

Между тем, именно об этом и без всякой иронии вышла примечательная книга «Еврейский век» (The Jewish Century, в русском переводе с менее откровенным заглавием: «Эра Меркурия») американского еврея профессора Калифорнийского университета Ю. Слезкина. В его терминологии «меркурианство» – это еврейское мiровоззрение и идеология успеха в современном «меркурианском» мiре.

«Современная эра – еврейская эра, а XX век – еврейский век. Модернизация заключается в том, что все становятся подвижными, чистоплотными, грамотными, говорливыми, интеллектуально изощренными и профессионально пластичными горожанами; в том, что культивируются люди и символы, а не поля и стада; в том, что богатства ищут ради образования, образования ради богатства и того и другого ради их самих; в том, что князья и крестьяне превращаются в учителей и торговцев, наследственные привилегии сменяются приобретенным престижем, а место общественных сословий занимают отдельные личности, малые семьи и начитанные племена (нации). Модернизация – это когда все становятся евреями.

У одних князей и крестьян получается лучше, у других хуже, но никто не способен стать лучшим евреем, чем сами евреи. В век капитала они – самые предприимчивые из предпринимателей...».

«Марксизм самого Карла Маркса начался с положения о том, что окончательное освобождение мiра от еврейства возможно лишь посредством полного уничтожения капитализма (поскольку капитализм есть неприкрытое еврейство). И, разумеется, нацизм, самый последовательный из всех видов национализма, настаивал на том, что создание подлинной национальной общности возможно лишь посредством полного уничтожения евреев (поскольку еврейство есть неприкрытый космополитизм)... Одна из причин, по которой XX век стал еврейским, состоит в том, что попытка нацистов уничтожить евреев привела к канонизации нацизма в качестве абсолютного зла и превращению евреев в универсальных жертв».

«Из Избранного народа еврейского Бога евреи превратились в народ, избранный нацистскими палачами, а став народом, избранным нацистскими палачами, они превратились в Избранный народ послевоенного западного мiра. Холокост стал мерой всех преступлений, а антисемитизм стал единственной непростительной формой этнической нетерпимости в общественной жизни Запада (ни одна другая разновидность национальной враждебности, сколь бы хронической и кровавой она ни была, не обозначается особым эксклюзивным термином, если не считать слова «расизм», аналогичного «антисемитизму», но лишенного племенной специфики). В то же время и по той же самой причине Израиль превратился в страну, на которую общие правила не распространялись. Одна из причин широкого распространения нового образа Израиля коренится в степени силы и влиятельности американских евреев, чье еврейство и, возможно, американизм зависят от сохранения Израилем статуса избранности и преодоления холокостом границ истории...».

«Соединенные Штаты замечательны тем, что меркурианство – включая меритократию – является официальной государственной идеологией... Американские евреи имеют право на успех, потому что они американцы, – точно так же, как советские евреи 1920-х и 1930-х годов имели право на успех, потому что были советскими. Из всех нееврейских государств, известных мiровой истории, только в довоенном СССР евреи играли более важную роль в политической жизни, чем в послевоенных Соединенных Штатах. Евреи непропорционально представлены в обеих палатах конгресса (в три-четыре раза больше, чем в общем населении страны) и особенно среди политических консультантов, политических технологов, политических активистов и финансовых спонсоров».

«Евреи – самая богатая религиозная община в Соединенных Штатах... У них самые высокие семейные доходы (на 72 % выше среднего по стране), наивысший показатель самостоятельной занятости (в три раза выше среднего по стране) и наибольшее представительство среди самых американцев (40 % списка богатейших американцев, по данным журнала «Форбс» 1982 года). Даже новые иммигранты из бывшего СССР начинают зарабатывать больше среднего по стране через несколько лет после приезда».

«Главный вопрос относительно будущего евреев в России состоит не в том, станут ли евреи крестьянами (как надеялись некоторые цари и коммунисты). В век универсального меркурианства (еврейский век) главный вопрос состоит в том, научатся ли русские быть евреями».[34]

Итак, ученые профессора от Зомбарта до Слезкина верно обозначили духовнообразующую роль евреев в создании уникального государства США, американизм которого «зависит от сохранения Израилем статуса избранности и преодоления холокостом границ истории», где только в одном Нью-Йорке проживает больше евреев, чем в «Израиле», где государственной символикой принята еврейская и где государственную политику определяют сегодня такие еврейские структуры, как Американский еврейский конгресс, Американско-израильский комитет общественных отношений (American-Israel Public Affairs Committee) и Федеральная резервная система. Куда же еврейство посредством своей мiровой сверхдержавы США ведет человечество?

Деньги как инструмент построения Нового мiрового порядка

Буквально в последние годы финансовая власть стала фигурировать в новостях с довольно откровенным названием: «Регулятор» – так в СМИ теперь называют и американскую ФРС (ее сменявшие друг друга в последние десятилетия президенты-иудеи: Алан Гринспен, Бен Бернанке, Джанет Йеллен входят также в глобальные структуры мiровой закулисы) и в местном масштабе Центральные банки ЕС и РФ. От решений Регулятора, особенно центрального, зависит благосостояние общества: экономический рост, инфляция, кредитный процент, инвестиции, курс национальной валюты, государственный бюджет страны. Какую же цель преследует главный Регулятор?

Глобальная финансовая система сегодня не только является глобальной властью, но и имеет глобальную цель: построение Нового мiрового порядка. Эта цель откровенно отражена и в символике однодолларовой банкноты. 13-ярусная масонская пирамида, подпись под нею гласит: Novus ordo seclorum («Новый порядок на века»). Пирамида сложена из обтесанных камней, обозначающих «обработанные» каменщиками отдельные народы, и тем самым символизирует новую Вавилонскую башню. Она увенчана всевидящим оком «Верховного Архитектора Вселенной», к нему относится надпись «Annuit cœptis» («Благословил начинания») – благословил, конечно, не Бог, Который не одобряет подобные символы земной гордыни, а сатана, который соперничает с Богом за власть над земным мiром и поставит в вершине своей властной пирамиды антихриста.

В правой части банкноты американский гербовый орел держит в клюве ленту с надписью из 13 букв: «E pluribus unum» («Из множества – одно») – еще один символ унификации мiра. На груди у орла щит с 13 полосами, в одной лапе оливковая ветвь (на гербе государства «Израиль» также изображены оливковые ветви, окружающие менору) с 13 листьями, в другой 13 стрел. Над головой орла торжественно парит еврейская шестиконечная звезда, составленная из 13 пятиконечных звезд. (Пятиконечной звездой был отмечен краеугольный камень храма, построенного Соломоном – это главный знак масонства; этот храм евреи восстановят для своего мошиаха.) Повторение числа 13, известного у многих народов как «чертова дюжина», официально объясняется числом первых штатов, образовавших США, но имеет и иной смысл в еврейской символике: еврейский народ состоял из 13 колен, включая священническое колено Леви. Основных принципов иудаизма тоже 13. Раввины утверждают: «Исключительность Исраэля и его святость находят свое выражение в числе тринадцать, в то время как у других народов это число вызывает страх и враждебность» [35]. В государственной символике США нигде не встречается крест или иной христианский символ.

Мошиах-антихрист будет господствовать в мiре при помощи самого эффективного инструмента в материалистическом обществе, отошедшем от Бога: деньгами, превратив их в тотальную систему контроля. Похитив у человечества деньги как меру ценностей и превратив ее в инструмент власти, антихрист похищает и способ выражения числа денег – цифру. Ведь число заложено Богом в основу мiроздания, всё его строение как в пространстве (закон всемiрного тяготения), так и вглубь материи (строение вещества) имеет стройную числовую упорядоченность, которая не могла возникнуть сама по себе из хаоса, а устроена Создателем мiра. (В этом смысле математика – нематериальная наука, она относится к области идеализма и открывает свойства мiроздания.) Диавол же похищает число у Бога, превращая его в инструмент глобального электронно-цифрового контроля над человечеством.

Этот инструмент откровенно описал все тот же Аттали. Он рисует картину, что на всей планете нет государственных границ, по ней свободно движутся номады-кочевники, «утратившие традиционную привязанность к стране, общине, семье».

«Основой технологии будущего... является микросхема», вмонтированная во всевозможные предметы, которые «станут как бы продолжением наших органов чувств, функций нашего организма... Нам удастся подключать микропроцессоры к различным органам тела, чтобы постоянно следить за возможными отклонениями от норм». Она «одновременно будет служить удостоверением личности, чековой книжкой и телефонным аппаратом и факсом, то есть фактически превратится в паспорт кочевника». Средства контроля станут вездесущими: «Человеку нигде нельзя спрятаться». Так «Порядок, основанный на силе, уступает место порядку, основанному на деньгах... Денежный порядок станет универсальным. От Сантъяго до Пекина, от Йоханнесбурга до Москвы все экономические системы будут поклоняться алтарю рынка. Люди повсеместно будут приносить жертвы богам прибыли... Никогда еще мiр не находился в таком плену у законов, диктуемых деньгами...» [36].

З. Бжезинский пишет, что при американской гегемонии «возникнет новый орган всемiрной политической власти... Нацисты и коммунисты показали пример высшей степени человеческого высокомерия, когда полагали, что политическими средствами можно воплотить утопию. Быть может, мы стоим у порога высокомерия еще большего... Оно будет означать... использование растущих возможностей науки для улучшения, переделки и создания человеческой личности. Все это означает новую эру в отношениях между людьми». Станет возможным «пересадка мозга, синтез человеческого и искусственного интеллекта...» [37].

Еще один идеолог НМП Дж. Сорос называет свой проект «Чудным новым мiром» (название антиутопии О. Хаксли):

«Экономическое поведение пронизывает все сферы деятельности... художественные и моральные ценности могут быть представлены в денежном выражении. Это позволяет применять принципы рыночного механизма по отношению к таким далеким областям, как искусство, общественная жизнь, политика или религия... Сфера действия рыночного механизма расширяется до предельных границ... Эвтаназия, генная инженерия и «промывка мозгов» становятся возможными практически... Вероятно, наиболее удивительной чертой идеально меняющегося общества является распад личных отношений... органическая структура общества дезинтегрирована до такой степени, когда ее атомы, то есть индивиды, свободно плавают... Друзья, соседи, мужья и жены становятся если не взаимозаменяемыми, то по крайней мере легко заменяются лишь немного худшим (лучшим) вариантом. В условиях конкуренции они также становятся предметом выбора...» [38].

Один из идеологов глобализации Ф. Фукуяма в своей нашумевшей статье назвал создаваемый Новый мiровой порядок «концом истории», понимая под этим конец идеологических исканий и противоборств в человечестве. Постисторический период характерен «неудержимым распространением западной культуры потребления... Всемiрная идеологическая борьба, требующая дерзости, отваги, воображения и идеализма, – все это сменится экономическими расчетами, решением утилитарных технических проблем, заботами о... удовлетворении требований утонченного потребителя. В постисторический период не будет ни искусства, ни философии... западная либеральная демократия утверждает себя повсеместно как окончательная форма общественного устройства» [39] Идеология Нового мiрового порядка будет основана на денежно-торговом строе, когда деньги превращают в товар всё: культуру, юриспруденцию, историю, политику, религию – всё может быть куплено и продано. Для этого Фукуяма открыто требует «борьбы с религией», ибо «развитие современной экономики невозможно при господстве религиозных норм и ценностей в обществе... они вступают в противоречие с экономической целесообразностью» [40]. От религии масоны предполагают сохранить лишь общую для всех форму поклонения некоему «высшему существу».

Это общество очень похоже на богоборческий коммунизм. Не случайно сходные черты будущего «электронно-денежного общества» (ЭДО) рисует один из его современных сторонников-коммунистов: «Фактически вся жизнь человека чуть ли не по часам находит свое документальное отражение в архиве его покупок и иных денежных операций... Скрыться практически невозможно. Все люди пересчитаны по банковским счетам, перенумерованы и введены в компьютер... Ясно, что по перечислению ни один чиновник не возьмет взятки. Грабеж и воровство денег или вымогательство вообще невозможны. Невозможно незаконно приобрести ни наркотики, ни оружие, ни иные социально опасные предметы... Невозможно уклониться от уплаты налогов... Законы будут сразу воплощаться в компьютерные программы, и компьютерные программы будут следить, чтобы они не нарушались... Исчезают армии, резко сокращается полиция, бюрократия... Войны вести станет невозможно. Например, если некоторое государство объявлено агрессором, то просто обрубают все финансовые связи этого государства с окружающим мiром, и это будет такая блокада, по сравнению с которой все нынешние блокады покажутся детской игрой в фантики...

... Институт государства отомрет... Фактически банкиры станут в определенной степени выполнять роль, которую в СССР играли партийные органы... так как от них зависят в той или иной степени все. Таким образом, банки в будущем возьмут на себя совершенно новую функцию – неформального общественного управления. Вот почему в будущем профессия банкира станет наиболее престижной и почетной (как партработника в СССР)».

Далее автор сравнивает эти черты электронно-денежного общества с коммунизмом и заключает: «Поразительно, как много общих черт у этих двух моделей. Коммунизм есть общество без денег... Коммунизм – общество высокой нравственности... Коммунизм – это мiр без войн... При коммунизме и при ЭДО государство отомрет... Коммунизм дает наивысшую свободу личности. ЭДО обезпечивает свободу наивысшим возможным образом... Вот почему научная и нравственная добросовестность заставляет нас цивилизации электронных денег дать имя «коммунизм»«[41].

Как обезпечивалась «наивысшая свобода личности» при коммунизме – мы пережили на себе. Можно согласиться с автором-коммунистом, что при ЭДО то же самое будет обезпечено «наивысшим возможным образом», какой коммунистам и не снился, ибо «в системе ЭДО человеку невозможно никуда скрыться». Да и банкиры, стоящие во главе этой пирамиды тотальной власти, будут нравственно отличаться от партийных работников в СССР в той степени, в какой «Шулхан арух» («только евреи – люди, неевреи – не люди») отличается от «Нравственного кодекса строителя коммунизма».

Все это было открыто еще апостолу Иоанну в Апокалипсисе: «...всем – малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и... никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его...» (Откр. 13:16–17).

Однако, в отличие от провозглашенной теории коммунизма, в обществе планируемого глобального зоопарка не планируется равенство, – пишет Бжезинский: «В итоге может возникнуть новое неравенство в условиях жизни, которое будет выражаться не неравенством в доходах.... но неравенством в органических условиях жизни» [42].

Как предвидит Аттали, глобальный финансовый контроль позволит банкирам «обрести истинную сверхнациональную власть... планетарную политическую власть» [43]. Из представителей какого народа и религии кого будет состоять власть банкиров, – мы уже знаем. Во главе будет ожидаемый этим народом всемiрный правитель – мошиах. А что будет с другими народами земли? На хасидском сайте «Время Мошиаха» опубликована статья именно с таким заглавием, в которой говорится, что в царстве мошиаха «народы мiра будут уничтожены».

В подтверждение уничтожения народов приводятся различные толкования иудейских «священных книг», из которых, впрочем, следует, что не все иудеи столь жестоки. Есть и иудеи-гуманисты, которые полагают, что не надо никого специально уничтожать: «Можно предположить, что речь идет не о физическом истреблении, а о том, что в будущем народы мiра перестанут производить потомство и вымрут сами по себе... Когда в будущем раскроется истина Всевышнего в мiре, все создания в мiре почувствуют это – поймут, что у них нет своего существования. Именно об этом говорится, что Мошиах «разгромит всех сынов Шета» – он покажет им, что все их существование – ничто».

Совсем уж добряки обращают внимание на такие пророчества, где говорится, что «когда Всевышний будет править надо всей землей, будет различие между евреями и народами мiра». Значит, останутся все-таки народы. «И спор о том, сколько людей останется, нужно понимать как объяснение того, каким образом это произойдет... Но так как [при мошиахе] Освобождение наступит главным образом для евреев, то следует отметить, что изменение состояния мiра связано с освобождением евреев. Это перекликается с тем, что создание міра произошло для евреев» [44]. И прочие людишки в этом мiре находятся явно по недоразумению и по еврейской милости.

Сам автор статьи милостиво соглашается оставить часть из нас в живых – ведь нужно же кому-то будет работать и обслуживать «богоизбранную нацию», для которой «произошло создание міра». А вот «сколько людей останется» – это, видимо, решится в споре «ястребов» и «голубей» в кнессете. Там к таким спорам уже готовятся. На форуме сайта воссоздателей Третьего Храма пишут:

«Следует уяснить, что это за время «конец времён» и что характерно для этого периода? ... как считают все, конец времён – это дни Машиаха. «В конце времён, когда придёт Избавитель, которые будут последними временами народов-врагов Б-га и царств их, и наполнится до конца чаша их. Как сказано: и уничтожу Я все народы среди которых Я тебя рассеял там». ... И также пророки говорят: и будет в конце времён гора Дома Б-га готова на вершине гор. И это то, что сказал Яаков, говоря: до то того, когда придёт Шило и ради него уничтожатся народы. Слова Яакова «до то того, когда придёт Шило и ради него уничтожатся народы» появляются в обращении к колену Егуды. Они, очевидно, ключ к пониманию аспекта «последних времён»...» [45]

К числу добряков, не желающих намеренного физического уничтожения неевреев, относится и Аттали, который предсказывает мирный сценарий их (нашего) вымирания: «В грядущем Новом мiровом порядке будут и побежденные... Число побежденных, конечно, превысит число победителей. Они будут стремиться получить шанс на достойную жизнь, но им, скорее всего, такого шанса не предоставят... на них никто не станет обращать внимание из-за простого безразличия... Привилегированные центры начнут возводить всевозможные барьеры, пытаясь тем защитить свое богатство и внутреннюю стабильность». Ежегодно от голода и болезней будут умирать «во всем мiре 100 миллионов человек, не достигших пятилетнего возраста». На долю выживших останутся «наркотики – это кочевая субстанция для побежденных грядущего тысячелетия, отрешенных и отверженных. Они дают возможность для внутренней миграции, становясь чем-то вроде побега из того мiра, который ничего им не предлагает» [46]...

Между побежденными и победителями будет средний социальный слой, который, однако, уже вряд ли можно будет назвать людьми: «Грядущий мiровой порядок... превратит человека в товар массового производства... Со вставленными в него искусственными органами он [человек] станет и сам искусственным существом, которое можно будет купить или продать, как любой другой предмет или товар». В результате развития генной инженерии человек будет «продавать и покупать своих собственных двойников, «копии» любимых людей... гибриды, созданные на основе подаренных особенных свойств, выбранных с вполне определенными целями... Человек начнет создавать себя сам так, как он создает товары», он будет искать необходимые материалы «на специальных складах живых органов, потреблять других людей, как и прочие предметы, и странствовать в чужих организмах и мозгах... Человек грядущего тысячелетия позволит потреблять себя кусок за куском в рыночном смысле этого слова. Таким образом, он приобщится к тому, что в конечном счете восходит к культу индустриального каннибализма» [47].

Таков откровенный футурологический прогноз влиятельных идеологов Нового мiрового порядка – логический вывод из научно-технического развития, лишенного понятия греха. В христианском учении это – царство антихриста, которое издавна готовится действием «тайны беззакония» (говоря словами апостола Павла: 2 Фес. 2:7). Тайна – потому что в христианскую эпоху зло не могло успешно действовать, открыто объявляя свои цели, диавол всегда соблазнял людей обманом: «будете как боги» (Быт. 3:5) и т.п., потому Христос и назвал его «отцом лжи». И соблазненный им бывший богоизбранный народ избрал себе вместо Христа иного «отца»: «Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего» (Ин. 8:44).

Неудивительно, что с древних времен евреев, при такой их религиозно-материалистической цели, подозревали в том, что они посредством финансовой власти осуществляют мiровой заговор для господства над человечеством. Поэтому и т.н. «Протоколы сионских мудрецов» возникли не на пустом месте (хотя это, с нашей точки зрения, не аутентичный документ, и дело вовсе не в этих пресловутых «протоколах»). Множество еврейских и жидовствующих авторов опровергали этот заговор и «протоколы» примерно такими аргументами: «Не паранойя ли это? Не унизительно ли для столь большого народа, как русский, сваливать революцию и все ваши беды на маленький и вечно гонимый еврейский народ?»

Однако, с христианской точки зрения, в основе этого мiрового заговора не параноя и не «протоколы», а греховная гордыня, стремление к власти – проявляющаяся во многих реалиях изначальная и неизменная цель сатаны, его «детей» и его грядущего всемiрного правителя, антихриста. Предотвратить его воцарение, предсказанное в Священном Писании, не в наших силах: это следствие отхода человечества от Бога. Но в наших силах оказывать сопротивление антихристу для спасения как можно большего числа людей в «стан святых и град возлюбленный» (Откр. 20), который не будет побежден антихристом и войдет в преображенный мiр Царства Христова после Его победы над антихристом во втором пришествии.

Во главе этого сопротивления сегодня могла бы стать только православная Россия, и хотелось бы поспособствовать осознанию мiровой расстановки сил русскими людьми в правящем слое РФ, осознанию ими иллюзорности всех надежд на то, что мошиах примет их как равных наравне со своими кровными детьми, «для которых произошло создание мiра»... Сопротивление должно начинаться с осознания духовного масштаба проблемы, но выражаться и в отстройке финансово-экономической обороны, поскольку это главное оружие глобальной власти антихриста. Союзников для этого Россия могла бы найти немало.

Попытки альтернативных экономических систем

Многие умные люди давно понимают, что нынешние «непреложные» законы навязаны определенными силами в их собственных интересах, далеких от истины. Поэтому необходимо разработать и противопоставить им более разумную и справедливую экономическую систему. Уже в первые годы после создания ФРС об этом писал американский автомобильный король Г. Форд: власть денег непроизводительна, но столь могущественна, что «немногочисленные индивидуумы подчиняют под свое господство государства и народы» [48]; Форд даже вступил в личное противоборство с банкирами, отказываясь брать кредиты на их условиях, но сдался, сломленный ими...

Нельзя не видеть и того, что нынешняя мiровая экономическая система, основанная на рыночном эгоизме, разрушает духовные основы человечества, традиционную нравственность и даже природу. Перед лицом этих глобальных опасностей не только левые (социалисты), но и многие правые консервативные политики, общественные и религиозные деятели, экологи понимают, что в основу здоровой экономической системы должна быть положена здоровая идеология. Ведь экономика – наука не механическая, а мiровоззренческая. Хозяйственная жизнь отдельного народа и ее модель для всего мiра создается на основе духовных ценностей и смысла жизни данной цивилизации.

Этот принцип, в частности, начала проповедовать католическая церковь в папских энцикликах с конца XIX века («Rerum novarum», 1891, «Quadragesimo Anno»,1931). Это понимали и по-своему неплохо продемонстрировали европейские авторитарные государства в период между двумя Мiровыми войнами на основе христианского корпоративизма, ограничившего власть Финансового Интернационала, – почему мiровые банкиры и развязали Вторую мiровую войну, чтобы расправиться с этой здравой альтернативой т.н. «фашизма» русской кровью...

Экономическая модель корпоративизма [49] была основана на католическом социальном учении солидарности классов вместо как капиталистической эксплуатации, так и классовой борьбы, и по месту своего возникновения в Италии называлась «фашизмом», однако сегодня это бранное слово применяют лишь в значении гитлеровского нацизма, замалчивая ценный опыт корпоративизма. С тех пор все предложения подобной альтернативы объявляются «ненаучными», «утопическими», а то и «реваншистскими»...

И в послевоенное время были попытки создания альтернативных экономических систем на местных региональных уровнях. Таковы были, например, проекты «зеленой экономики» и особенно теория «свободных денег», предложенная еще в 1930-е годы немецким экономистом Сильвио Гезеллем, где деньги являются только инструментом обмена (мера стоимости и средство обмена), и при этом они свободны от процентов. Местное применение их на практике было успешным, но запрещалось правительством в Германии, Австрии, Швейцарии, а в 2010-2011 годы была попытка у нас в деревне Шаймуратово в Башкирии [50].

В сегодняшнем мiре некоторой альтернативой диктатуре иудейско-американской экономической власти выступает исламская экономика, некоторыми принципами сходная с «фашистской». Будучи рыночной, она, признает право частной собственности, однако право владения в исламе носит ограниченный характер и выполняет, в сущности, социальную функцию. Считается, что все имущество принадлежит Аллаху, и право индивидуума сводится к праву на использование. Если оно неправильно используется, то может быть конфисковано. То есть общественное благо превалирует над частным, поэтому все природные ресурсы (воды, леса, недра) могут быть только общим богатством.

Ислам также формулирует основные правила поведения в экономической деятельности. Каждый мусульманин должен работать, чтобы обезпечить свое существование. Любая форма прибыли без личного вклада в виде работы или риска запрещена, в том числе запрещено ростовщичество. Для получения прибыли банк должен быть долевым участником проекта, участвуя в его рисках и доходах (этот принцип был и в европейском «фашизме»). Деньги выполняют лишь функцию обмена. Не разрешается рассматривать деньги как товар, который может покупаться и продаваться с целью извлечения прибыли. Экономический успех рассматривается как дар Аллаха, поэтому материальные блага должны служить духовным целям – это пожертвования, подача милостыни и проявлении солидарности с бедными людьми.

Разумеется, всё это теория, которая в исламских странах далеко не всегда осуществляется на практике, но, по крайней мере, ее ограничивающие моральные принципы не позволяют стирать границу между экономической добродетелью и грехом.

К сожалению, ни в одной стране сегодня даже в малой степени не применяются на государственном уровне принципы православной экономики, известные из святоотеческой литературы – о правильном отношении к земным материальных ценностям и допустимым способам пользования ими. Отцы Церкви высоко ставили ценность труда и единодушно запрещали ростовщичество (что отражено и в церковных канонах). При этом подчеркивается служебная и социальная функция богатства и общественной собственности на то, что создано Богом для всех людей: земля и недра. Богатство не порицается как таковое, если оно приобретено честным путем, однако пользование им должно служить всему обществу. Добровольный отказ от личного имущества в пользу общины – это высокая добродетель, которая, однако, не всем по силам, а лишь избранным для особого служения Богу.

Эти принципы и другие прикладные черты православной экономики отражены во многих работах как дореволюционных экономистов-славянофилов (Д.И. Менделеев, Л.А. Тихомиров, С.Ф. Шарапов, А.Н. Энгельгардт, В.А. Кокорев, В.П. Воронцов и др.), так и эмигрантских идеологов и философов (Н.Н. Алексеев, Н.А. Бердяев, Г.К. Гинс, о. Сергий Булгаков, И.А. Ильин, С.Л. Франк, Г.П. Федотов и др.). См. об этом в статье ««Ложь» и «правда» рыночной экономики», а также гл. 17 «Из «новоградской копилки»: корпоративизм и социальное христианство« в книге «Миссия русской эмиграции» [51]. Не стану тут повторять их выводы. Приведу оттуда лишь советы Н.Н. Зворыкина и заключение.

Эмигрировавший после революции экономист и правовед Н.Н. Зворыкин (1853—1939), советник В.К. Плеве и П.А. Столыпина по аграрным вопросам, а также признанный Французской Академией знаток западной экономики, предлагал альтернативную финансовую систему, предназначенную только для внутреннего обращения. В отличие от передачи Центрального банка в руки частных банкиров (как это сделано в США) – финансы должны представлять собой «собственность государственную, имеющую своим назначением обслуживать, наряду с другими орудиями мер и веса, весьма важные общественные нужды», а не быть средством коммерческой наживы для банков. «Монета не товар, а единица счета и орудие для расчетов при торговых сделках; означенная на монете цена должна быть величиною постоянною, незыблемою, а как мерило стоимости ни купле, ни продаже, ни биржевой котировке подлежать не должна»; процент за кредиты должен быть таким же, как и процент на вклады. Финансирование национальной экономики производится не внешними займами, а внутренними государственными кредитами под залог земли и создаваемых трудом ценностей. Это было предложено Зворыкиным еще до подобных реформ в национал-социалистической Германии, но побуждение было то же: разработать средство «защиты... против мiрового господства золота и Финансового Интернационала», иначе будущая Россия «неизбежно, в скором же времени превратилась бы в иностранную колонию»; Россия «должна искать возможности выбиваться из критического положения исключительно собственными силами, рассчитывая только на свои неисчерпаемые природные богатства и на не имеющую себе равной рабочую силу» [52].

Из всего случившегося с нами в XX веке очевидно, что лишь восстановление традиционных принципов самодостаточной русской модели хозяйствования, хотя уже и на основе современных технологий, может вывести Россию из катастрофы. Это жизненно необходимое условие независимости от иностранной конъюнктуры и кризисов мiрового рынка, которые нередко устраиваются его хозяевами искусственно. России нужны не голые «монетаристские» критерии эффективности (привязанные к колониальному доллару и «мiровым ценам»), а основанные на здравом смысле с учетом всех уровней нашей внутренней жизни: оборонного, социального, экологического, культурного, нравственного и, конечно, религиозного как определяющего смысл жизни и народа, и каждого отдельного человека.

Безответственно и безсмысленно надеяться устроить экономику и общество так, будто высшей Истины не существует. Тем более опасно и недостойно человеку, наделенному свободой воли, впадать в рабскую зависимость от экономической материи или позволять кому-то через нее манипулировать собою придуманными «законами». Экономика – мощнейший инструмент формирования устоев и целей общества, и если он не служит замыслу Бога, то подпадает под власть Его противника – дьявола.

Поэтому хозяйственная деятельность человека, как и любая другая, должна быть подчинена тем духовным ценностям, которыми человек определяет смысл своей жизни. Только в этом случае экономика выполняет свое назначение: освобождает человека от материальных забот, а не порабощает ими и ради них. Если же ее смысл будет заключаться только в эгоистичном земном потреблении, то нас очень скоро ждет будущее, провозглашенное выше как «торговый строй» Ж. Аттали, а еще раньше и точнее описанное как царство антихриста в Апокалипсисе.

март 2016

Использованная литература

[1] Сорос Дж. Тезисы о глобализации // Вестник Европы. 2001. № 2. – Цит по: http://patriotica.ru/enemy/index.
[2] Корищенко К. (зам. председателя ЦБ РФ). Магия цифр // Итоги. М. 2004. 9 нояб. С. 44-45.
[3] Максон. Кому принадлежит Центральный Банк РФ и кто им управляет. http://rusidea.org/?a=33002
[4] Сергей Глазьев об экономике и России. http://leon-rumata.livejournal.com/2248295.html
[5] Делягин М. Мегарегулятор финансовых рынков должен быть подконтрольным правительству. http://www.nakanune.ru/articles/16952
[6] Новое признание Медведева: «Если бы карта не легла...». http://rusidea.org/?a=130188 ; Заседание Правительственной комиссии по импортозамещению. http://government.ru/news/19937/ .
[7] Вестник Российской академии наук. Т. 73. № 8. С. 675-697. http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/VRAN/ECONOM/ECONOM.HTM
[8] Назаров М. «Непреложные экономические законы» мiрового господства // Вождю Третьего Рима. М. 2005. http://rusidea.org/?a=410603
[9] Глазьев С. О неотложных мерах по отражению угроз существованию России http://rusidea.org/?a=33100
[10] Attali J. Les Juifs, le monde et l’argent. Paris. 2002. P. 464.
[11] Биржевые ведомости. М., 1917. 8/21 марта.
[12] Новое время. Пг., 1917. 12/25 марта; Утро России. М., 1917. 9 и 12 марта.
[13] Кортунов В.В. Философия денег. М., 1997. http://artevik.narod.ru/society/phyl_money/oglav.html
[14] Радзиховский Л. Еврейское счастье // Новое русское слово. 1996. 17 янв. С. 6. http://rusidea.org/?a=36027
[15] Attali J. Un homme d'influence. Sir Siegmund Warburg. Paris. 1985. P. 23, 26.
[16] Roth С. A Short History of the Jewish People. London. 1936. P. 202-207.
[17] Аннотация издательства к исследованию: Newman, Louis Israel. Jewish Influence on Christian Reform Movements. New York, 1925]. А также: Гессен Ю. Евреи в масонстве. СПб. 1903.
[18] Katz J. Jews and Freemasons in Europe 1723-1939. Harvard University, Cambridge. 1970.
[19] Соловьев В. Статьи о еврействе. Иерусалим. 1979. С. 8.
[20] Attali. J. Un homme d'influence. P. 13-15, 48.
[21] Арендт X. Антисемитизм // Синтаксис. Париж. 1989. M. 26, С. 134, 146.
[22] Marx K. The Russian Loan // New York Daily Tribune. 1856. 4 Jan.
[23] Deutch-Französische Jahrbücher, 1844. – Цит. в переводе по: Karl Marx zur Judenfrage. Berlin. 1919. S. 42-44.
[24] Зомбарт В. Евреи и хозяйственная жизнь. СПб., 1912. Гл. VI.
[25] Attali J. Les Juifs, le monde et l’argent. P. 419.
[26] Attali J. Les Juifs, le mondе et l’argent. P. 20-23, 36, 124, 196-197.
[27] Соловьев В. Еврейство и христианский вопрос // Статьи о еврействе. Иерусалим, 1979. С. 9.
[28] Нодар Джин. Книга еврейских афоризмов. Нью-Йорк. 1984. С. 25, 85; Википедия: Еврейские пословицы.
[29] Deutch-Französische Jahrbücher, 1844. – Цит. в преводе по: Karl Marx zur Judenfrage. Berlin. 1919. S. 45.
[30] Гесс М. О сущности денег // Рим и Иерусалим. Избранное. Израиль. 1979. С. 122.
[31] Грец М. Вступительная статья // Рим и Иерусалим. Избранное. Израиль. 1979. С. 13.
[32] Назаров М. Без Ветхого Завета непонятен ни смысл истории, ни «еврейский вопрос». Полемика с язычниками о «Библейском проекте закабаления человечества» – http://rusidea.org/?a=12031
[33] Веллер М. Заговор сионских мудрецов! http://lib.ru/WELLER/r_r2.txt .
[34] Слезкин Ю. Эра Меркурия. М. 2005. С. 9-11, 473, 475, 488.
[35] Чернушенко М.: Что написано на долларе // Радонеж. М., 2003. № 3.
[36] Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М. 1993, С. 18, 48, 94-95, 101-105, 112-116, 121, 124.
[37] Бжезинский З. Соединенные Штаты превыше всего // Независимая газета. М. 1999. 24 нояб.
[38] Сорос Дж. Открытые и закрытые общества // Сорос о Соросе. Опережая перемены. М. 1996. C. 300-301.
[39] Фукуяма Ф. Конец Истории? // Страна и мир. Мюнхен, 1990. № 1.
[40] Московские новости. 1990. 8 июля.
[41] НГ-Сценарии. М. 1996. 19 сент.
[42] Бжезинский З. Соединенные Штаты превыше всего // Независимая газета. М. 1999. 24 нояб.
[43] Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. С. 128.
[44] Лугов Шолем. Что произойдет с народами мира? http://rusidea.org/?a=36007
[45] http://jerusalem-temple-today.com/for/viewtopic.php?f=52&t=831
[46] Ж. Аттали. На пороге нового тысячелетия. С. 122, 93, 87, 85, 113.
[47] Там же, с. 116-120.
[48] Ford H. Erfolg im Leben. Mein Leben und Werk. München, 1952, S. 140.
[49] Свящ. Георгий Титов. Австрийский христианский корпоративизм. 2015. Рукопись.
[50] https://ru.wikipedia.org/wiki/Свободные деньги
[51] Из «новоградской копилки»: корпоративизм и социальное христианство // Миссия русской эмиграции. http://rusidea.org/?a=431017
[52] Зворыкин Н. К Возрождению России. Париж. 1929. С. 168-170, 173.

А также:

Булгаков С. Философия хозяйства. М. 1912.
Алексеев Н. Собственность и социализм. Париж. 1928.
Гинс Г. На путях к государству будущего. От либерализма к солидаризму. Харбин. 1930.
Сахновский И. Экономическое возстановление России. Брюссель. Б.г.
Билимович А. Экономический строй освобожденной России. Мюнхен. 1960.

Постоянный адрес данной страницы: http://rusidea.org/?a=33113